Ergänzen nach Vorteilsanwendung

    Ich hab nun mal ein bisschen gesucht, aber diese Frage an sich nicht gefunden.


    Ich stell die Frage ein, weil sie mir (v.A. für die jüngeren unter uns) doch recht interessant erscheint.
    Eine nicht alltägliche Situation, die sicherlich zum Nachdenken während des Spiels anregen kann ;)
    (VORSICHT: Kann eine verbandsabhängige Frage sein!!!)


    Ich hatte die Szene bei einem Hallenturnier vor 3 Woche:
    Foul an der Mittellinie, ein Spieler von HEIM lässt seinen Gegenspieler gegen die Bande. Allerdings kommt der Ball zu einem Stürmer von GAST, weshalb ich Vorteil laufen lasse. Der Stürmer haut das Ding auch rein.
    Danach halte ich die Zeit an, und schick den foulenden Spieler für zwei Minuten runter.


    Nach dem Anstoß will sich HEIM nun wieder ergänzen. Das lasse ich natürlich nicht zu (hab da nicht mal an die Regelung mit dem Ergänzen nach Torerzielung gedacht - Schande über mich).
    Nun stellte sich aber die Frage, ob richtig gehandelt, oder nicht.



    Ich hab mit meiner Lehrwartin gesprochen, Auflösung kommt dann später.
    Möchte eure Meinungen hören ;)

    Regeltechnisch kann ich da nichts finden.
    Wenn man über den Sinn der Ergänzungsregel nachdenkt, erscheint dein Verhalten aber richtig:
    Sie ist ja dazu da, dass eine Mannschaft welche in Unterzahl spielt nicht allzu stark benachteiligt wird (wenn sie ein Tor reinkriegt). Da sie hier aber noch nicht in Unterzahl gespielt hat, gibt es da auch nicht diese Art des "Entgegenkommens".

    Wie mein Vorschreiber schon gesagt hat, war die Mannschaft bei der Torerzielung ja noch vollständig, außerdem wurde das Tor vor dem Aussprechen der Zeitstrafe erzielt. Von daher alls ok :top:

    Da hast du wirklich alles richtig gemacht.Und damit mein ich auch deine Vorteilsauslegung
    Genau sowas ist mir auch passiert. Ein Spieler foult schon die ganze Zeit ziemlich unfair. Dann gräscht er gegen einen Mitspieler von hinten. Er trifft zwar zu erst den Ball aber, aber dann den Spieler ziemlich heftig. Ich wolllte schon abpfeiffen und den Spieler ermahnen ,aber dann seh ich ,dass die andere Mannschaft einen schönen Vorteil jetzt hat. Also hab ich weiterlaufen lassen. "Ermahnst du ihn halt später" hab ich mir gedacht. Aber denkste . Weil das Spiel erstmal ohne Unterbrechung weiterlief. Dann foulte der oben genannte Spieler schon wieder von hinten und holte den Gegenspieler von den Beinen. Wiederum ergab sich ein schöner Vorteil für die andere Mannschaft ,daraus fiel ein Tor. Nach dem Tor hab ich die Zeit gestoppt und den Spieler für 2 Minuten auf die Bank .Nur wollte der Spieler nicht mehr zurück aufs Feld
    Nach dem Spiel sagte der Lehrwart aus unsrem Kreis ,derzufällige auch gepfiffen hat, dass ich alles richtig gemacht hab.

    Warum wolltest Du einen Spieler, der schon die ganze Zeit ziemlich unfair foult und danach einen Gegner ziemlich heftig von hinten grätscht, bloß mit einer Ermahnung belegen? :confused: Ein FaZ wäre m.E. angebrachter gewesen. Analog zum FaD draußen, würde ich in der Halle bei einem FaZ auch nur dann Vorteil anwenden, wenn eine klare Torchance vorliegt. Was willst Du eigentlich machen, wenn der foulende Spieler vor der nächsten Unterbrechung fliegend ausgewechselt wird?

    "Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit."
    (Marie von Ebner-Eschenbach, österreichische Schriftstellerin, *1830 +1916)


    "Mancher ist für die Wahrheit, solang die Wahrheit für ihn ist."
    (Charles Tschopp, schweizer Schriftsteller, *1899 +1982)

    Ich denke auch, markus, dass du das richtig entschieden hast.
    AB Beginn der Zeitstrafe kann sich doch erst eine Mannschaft ergänzen, das Tor fiel aber vorher!

    Ich glaube, dass die Zeitstrafe nicht richtig ist.


    Bin aber ganz ehrlich, dass ich das jetzt nicht begründen kann.
    Aber ich habe da irgendwas von der Hallenbelehrung im Hinterkopf. Mal schauen, ob ich da was in meinen Notizen finde.

    almiko zu Punkt 1: Ich hab das Wort "unfair" da aus Versehen hinein geschrieben ,warum weiß ich auch nicht.
    Zu Punkt 2 : Ich hab da auch nur Vorteil laufen ,weil ich gesehen hab ,dass ein Mitspieler des Gefoulten den Ball bekam und frei aufs Tor zulaufen konnte.Deshalb hab ich mich für den Vorteil entschieden.
    Wenn er ausgewechselt wurde , bevor ich ihn zu fassen bekam ... tja, passiert.
    Was ist für dich der größere Vorteil - Tor oder Freistoß und 2 Minutenstrafe für den Gegner?
    Auerdem hab ich es jetzt nur ausgeschmückt ,weil ich mir sicher gewesen wäre ,dass einige keine FaZ gegeben hätte.

    Zitat von Sven;125046

    Ich glaube, dass die Zeitstrafe nicht richtig ist.


    Bin aber ganz ehrlich, dass ich das jetzt nicht begründen kann.
    Aber ich habe da irgendwas von der Hallenbelehrung im Hinterkopf. Mal schauen, ob ich da was in meinen Notizen finde.



    Naja dafür muss man das aber wahrscheinlich auch gesehen haben, um zu sagen ob es 2min oder gelb oder gar nichts gibt. Weil, wenn der Verteidiger ihn mit voller Kraft gegen die Bande haut ist es natürlich vertretbar, aber wenn er ihn nur leich gegndrückt ist es m.M.n. "nur" gelb.

    Dem Schiedsrichter zu widersprechen, das ist, wie wenn man in der Kirche aufsteht und eine Diskussion verlangt. (Dieter Hildebrandt)

    Also ich nicht. Ich habe sie z.B am Samstag wieder gebraucht, für einen D-Jugendspieler, der meinte seine eigenen Mitspieler anzumaulen á la "Halt die Fresse, Geh doch nach Hause dü Krüppel..... . Für Rot war mir dass zu "harmlos". Allerdings ist der dann nach 10 min. auch erstmal für 2 min. runter.
    Achja! Das Beste ist ja, er war der Kapitän :D

    Dem Schiedsrichter zu widersprechen, das ist, wie wenn man in der Kirche aufsteht und eine Diskussion verlangt. (Dieter Hildebrandt)

    Halt die Fresse, Geh doch nach Hause dü Krüppel.....


    Dafür gibst du :gelbe_karte: ??


    Sorry Kollege, das ist Knall:rote_karte: und sonst gar nichts.
    Da muss ich mir keine Sorgen über gelb oder FAZ machen.
    Für solche Beleidigungen kann es nur rot geben.

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !

    Solche "Einladungen" sollte man annehmen. Zum Duschen schicken, Fertig !
    Wer sich so aufführt und sich zusätzlich noch Kapitän schreit, der brauch solch eine Erziehungsmaßnahme !

    ‎"Der Schlüssel zum Erfolg ist Kameradschaft und der Wille, alles für den anderen zu geben."
    - Fritz Walter († 17. Juni 2002)

    Er ist doch noch jung:ironie:


    Ne aber weil es bis dahin noch recht ruhig war und er sich auch umgehend bei ihm entschuldigt hat, hatte ich noch mal 3 Augen zugedrückt.
    Allerdings hat der eine gaaanz klare Ansage bekommen.

    Dem Schiedsrichter zu widersprechen, das ist, wie wenn man in der Kirche aufsteht und eine Diskussion verlangt. (Dieter Hildebrandt)

    ich weiß, dass du noch jung bist und auch noch viel lernen wirst. Aber für solch eine Entscheidung kann es keine Entschudligung geben. Das ist rot und sonst gar nichts. Ob sich der Spieler entschuldigt oder nicht, kann nur im Strafmaß durch das Sportgericht eine Rolle spielen.

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !

    OK! OK!
    Dann hab ich jetzt was für Leben gelernt!^^

    Dem Schiedsrichter zu widersprechen, das ist, wie wenn man in der Kirche aufsteht und eine Diskussion verlangt. (Dieter Hildebrandt)

    dann hat das Forum ja seinen Sinn erfüllt. :top:
    Wichtig: egal wen der Spieler beleidigt, es ist immer :rote_karte:
    Die weiteren Umstände klärt das Sportgericht

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !