CL, 4. Runde: SC Portugal - AC Florenz

    Dem sky-Kommentator zu Folge hatte der ungarische SR (BEO: Volker Roth) ja nicht gerade seinen besten Tag:


    ·Tätlichkeit von Florenzer Spieler nicht mit Rot geandet
    · wdh. Foulspiel (taktisch) von einem Florenzer nicht mit Gelb-Rot bestraft
    · Handspiel vor dem 0:1 nicht gepfiffen
    · Strafstoß für Sporting nicht gegeben


    über die :gelbe_karte::rote_karte: gibt's denke ich nichts zu diskutieren.


    Bei dem Handspiel und der Tätlichkeit könnten wir hier warscheinlich wieder 5 Seiten diskutieren und hätten 50% Rot - 50% Gelb; ebenso absicht/unabsichtlich :rolleyes:.


    Viel interessanter ist aus meiner Sicht die Strafstoßszene:
    Der Sportingspieler will zum Ball laufen, der Italiener nimmt seinen Arm raus und lässt den SCP-Spieler in ihn reinlaufen.
    Für mich fällt das unter den Begriff "den Lauf des Gegners behindern" -> also idF?!


    Ist das für euch ein idF, SsT oder gar weiterspielen?



    P.S.:Ich such die Szene mal als Video, für die, die's nicht gesehen haben

    Aber ist nicht das "Auflaufen lassen" das einzige Kontaktvergehen, dass einen indirekten Freistoß nach sich zieht? So wie ich CFPs Post interpretiere, meint er diese Regelübertretung oder?

    das Wort auflaufen lassen gibt es m.E. im Regelheft nicht.
    Entweder es ist sperren oder halten.
    Wenn es zum Kontakt kommt, halten -> direkt.

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !

    Zitat von Fimpel;108286

    Aber ist nicht das "Auflaufen lassen" das einzige Kontaktvergehen, dass einen indirekten Freistoß nach sich zieht? So wie ich CFPs Post interpretiere, meint er diese Regelübertretung oder?


    ja so ist es. Der Verteidiger hat den Arm raus und sich ihm in den Weg gestellt. Der Stürmer ist da reingelaufen und hingefallen.

    In dem Spiel lief offensichtlich einiges schwierig. Aber der Reporter wollte dem SR aber auch jede Szene negativ auslegen. Die Tätlichkeit des Italieners hätte :rote_karte: zur Folge haben müssen, ohne Frage. Das darf einem SR auf dieser Ebene auch nicht passieren, so klar war das.


    Aber der Rest?
    Über das Handspiel vor dem 0:1 kann man streiten, keine Absicht halte ich hier zumindest für möglich.


    Die geforderte :gelbe_karte::rote_karte: wäre in der Bundesliga sicher gekommen, die Hand war auch auf der Schulter. Aber: Ein Halten in dem Sinne, dass der Gegner deutlich behindert wird war das nicht. Der Portugiese wartet nur darauf sich bei der Berührung spektakulär fallen zu lassen. Meiner Auffassung entspricht Weiterlaufen eher, diese nervigen Falleinlagen bei jeder Berührung machen wirklich keinen Spaß.


    Die :gelbe_karte::rote_karte: für den Portugiesen war völlig korrekt, auch die erste :gelbe_karte: wäre ok gewesen, hätte er dem Gegner eben :rote_karte: gezeigt.


    Den Elfmeter hätte ich auch nicht gepfiffen, der Italiener drängt sich zwar in den Gegner rein, aber im Kampf um den Ball. Der Arm ist draußen, von daher ist Strafstoß zwar möglich, aber sicher nicht zwingend. IdF ginge da für mich gar nicht, da ein Körperkontakt eindeutig vorlag.

    Also ich wollte mal was zu diesem Auflaufen was sagen. Für mich ist dabei das einzigste Vergehn das Sperren . Daher würde ich das als Einleitungsvergehen bewerten ,ergo ind .Freistoß.

    Wenn ihr die Tätlichkeit gesehen hätte, wüsstet ihr das der Täter sich in der Rudelbildung schnell raus geschlichen hat während der SR sich mit den beiden Spielern beschäftigt hat die sich da angeschubst haben!
    Der Kollege hat dann wohl nicht aufgepasst hat wer die Tätlichkeit gemacht hat! Kann passieren war auch tierisch unübersichtlich!

    Es gibt Leute, die denken Fußball ist eine Frage von Leben und Tod. Ich mag diese Einstellung nicht. Ich kann ihnen versichern, dass es noch sehr viel ernster ist. (Bill Shankly)