Ssd HSV - BvB

Ich finde ,dass diese diskrete Art besser war als die Fahne zu heben. Vor kurzem hab ich eine Aktion gesehen ,wo im Strafraum ein Foul gegen die gegnerische Mannschaft begangen wurde und der SR nicht gepfiffen hat. Der SRA hat die Fahne gehoben ,doch der SR hat es nicht gesehen und dann lief der Konter . Auf ein Mal bemerkte der SR das Fahnenzeichen und pfiff die Torchance ab und gab Strafstoß . Das sah einfach nur beknackt aus.
(Diese Szene habe ich bei Trainingsvideos des DFB bei unseren Lehrabenden gesehen ,habe daher dieses Video nicht parat.)

Zitat von Lars;108010

Alles seltsam.

Verschwörung???!!!

Wenn er die Fahne gehoben hätte, wäre Kempter raus und man hätte sich absprechen können. Wenn der Spieler in der Schusslinie stand, wird auf Abseits entschieden, steht er nicht in derselben, und der Schiri beurteilt es anders, wird auf Tor entschieden. So war es die schlechteste Lösung. Was schreibt die Presse heute: "Rost redet dem Schiri ein Tor aus".

Zitat von Alex.Rösch.B-W;108017

Wenn du mal an der Linie gestanden bist (Ich weiß es nicht), dann wüsstest du, dass das die schwierigsten Situationen sind, weil man das einfach nicht so gut sieht von außen.

Oh ja das Problem hatte ich auch schon oft genug eine "vermeintlich falsche" Entscheidung und du hast noch sehr viel Spaß und der Gespannführer genauso, also sehe ich das auch so. Alles richtig gemacht so seltsam es auch immer wieder aussieht.

Es wird doch hier kein User im Ernst glauben, nur weil ein Spieler reklamiert, rennt der SR zu seinem SRA und befragt den?
Was hier wieder so manche "Fachleute" von sich geben, ist leider nur zum kopfschütteln und hat mit sachlicher Kritik nicht im geringsten etwas zu tun!

Zwischen dem Herauslaufen und der Entscheidung auf Tor liegen mal locker 8-10 Sekunden. Kempter zeigt erst Reaktion nachdem Rost sich beschwert.

Du glaubst also, daß der SRA schon vorher gepiepst hatte, Kempter aber erst mal lieber etwas gewartet hat und dann herausgelaufen ist?

und was ist, wenn er das Piepsen einfach nicht sofort wahrgenommen hat ?

Jetzt macht doch aus einer Mücke keinen Elefanten. Die Entscheidung war letztlich korrekt und das ist das Wichtigste.
Es gibt nur zwei Möglichkeiten zur Lösung. Beide haben Vorteile, beide können aber auch gnadenlos in die Hose gehen.

Das Piepsen nimmt man mit Sicherheit sofort war. Neben dem Geräusch fühlt man ja auch ein Vibrieren.

das kommt darauf an, wie es eingestellt ist.
Und bei 50.000 Zuschauern kann man ein piepsen durchaus überhören.

Mir kommt es so vor, als ob manche User die richtige Entscheidung einfach nicht akzeptieren können.

Ob der Schiedsrichter das Piepsen seines Assistenten sofort wahrgenommen hat, werden wir nicht klären können, aber ich finde es gewagt, dass man einem Bundesligaschiedsrichter unterstellt, dass er quasi auf "Zuruf" entschieden hat.

@Damian
Hattest du schon einmal ein Spiel vor mehr als 80 000 Zuschauer bei dem es zu einer strittigen Szene kommt und ein Frank Rost rennt wie von der Tarantel gestochen auf dich zu? Ich denke nicht, aber du wirst dir sicher wie alle anderen vorstellen können, dass man dabei ein Vibrieren am Arm nicht sofort wahrnimmt.

In den Medien und vielleicht auch im Stadion kam die Entscheidung nicht optimal rüber, aber ich meine mich an die Aussage eines Spitzenschiedsrichters zu erinnern: "Egal wie die Entscheidung im Endeffekt zu Stande kam, die Hauptsache ist, dass es die Richtige war.

Zitat von Fimpel;108101

Mir kommt es so vor, als ob manche User die richtige Entscheidung einfach nicht akzeptieren können.

Steht daß irgendwo in dem Thread, daß die zweifelsohne richtige Entscheidung angezweifelt wird?
Einige stellen die Situation so dar, als ob sie optimal gelöst worden wäre.
Dies ist wohl nicht der Fall, denn sonst würden wir hier nicht drüber diskutieren.

Und genau dies gehört ein großes Stückweit zu einem Forum.
Ein Forum, daß alle Entscheidungen der Bundesliga-SR nur huldigt und verteidigt, kann nicht das Ziel sein.

wie hätte man die Situation den optimal lösen können ??
Die optimale Lösung in diesem Fall gibt es nicht. Egal wie man es dreht, ein Risiko für das SR-Team um schlecht auszusehen, gibt es immer.

Nein fimpel, hatte ich natürlich nicht.

Außerdem ist Rost erst auf den SRA, der gerade piepen wollte, zugelaufen, sodass dieser erst gar nicht piepen konnte bzw. es dann "vergaß".

Woher willst du dass den wissen? Nimmt endlich die Vereinsbrille ab.

Er wird vermutlich genau so mutmaßen wie wir, aber die Theorie klingt schlüssig.

Sorry, dass ich das "evtl." vergaß.

Außerdem habe in bereits erwähnt, dass die Entscheidung richtig war.
Und auch die Abnahme der Vereinsbrille erwähnte ich bereits.

Wer lesen kann ist hier im Vorteil.

Moin ihr lieben,
meinem "Ziehvater" -tillongi - muss ich hier Recht geben.
Es entsteht durchaus der Eindruck, das hier aus der Vereinsbrille heraus entschieden wird.
Würde man im Spiel "Köln gegen Wacker Burghausen" auch von einer merkwürdigen Entscheidung sprechen? Ganz unabhängig ob man nun in der Fankurze steht oder das Spiel auf Pay-TV verfolgt.
Als ehemaliger und höherklassiger SR und SRA möchte ich nun auch meinen Kommentar abgeben.
Sicherlich sah die Entscheidung merkwürdig aus. Keine Frage.
Den einzigen Vorwurf den sich (FIFA)SRA Mark Borsch gefallen lassen muss ist, dass er durch sein laufen Richtung Mittelfahne das Tor zuerst für korrekt erklärt hat und Michael Kempter diese Entscheidung übernommen hat.

Doch hier eine Erklärung dazu:
Der Assistent hat eine Seitenansicht, er kann nicht zu 100% Richtig erkennen ob der Spieler direkt vor dem TW stand und ihm dadurch die Sicht versperrt hat. Beispiel: Kann der SRA 1 erkennen ob der Spielball auf der Seite vom SRA 2 , in der Hälfte vom SRA 1, im Seitenaus war/ist?
Der SR hat eine Draufsicht, d.h., er steht vor/hinter den Spielern und kann lediglich erkennen, ob der Spieler vor oder seitlich zum TW steht. Jedoch nicht ob er näher zum Tor steht als der vorletzte Abwehrspieler.
Hier ist das zusammenspiel gefragt.

Das die Entscheidung korret ist steht gar nicht zur debatte, es geht hier vielmehr um die Zusammenarbeit des SR-Teams.

Es gibt vor jedem Spiel eine Absprache im SR Team.
Merke: es handelt sich hier um ein DFB-Team, welches ein Spitzenspiel in der BULi leitet.
2 FIFA SRAs und ein baldiger FIFA SR.

Im Normalfall hätte der SRA in dieser Situation nicht Richtung Mittelfahne laufen dürfen, er hätte stehenbleiben und dem SR dadurch signalisieren müssen, dass das Tor scheinbar irregulär war. SR wäre daraufhin sofort zu seinem SRA gelaufen, sie hätten sich beraten und diese Entscheidung innerhalb von 3-4 Sekunden gefällt.
Nun, das sich das Team für eine andere Variante/Absprache entschieden hat dürfte an sich keine Grundlage dieser Disskussion sein.
So eine Entscheidung passiert nicht alle Tage, ist Regeltechnisch jedoch hochinterssant.
In meiner Laufbahn hatte ich noch keine vergleichbare Situation.

Und ja, ich gebe zu: diese Entscheidung sah nach im TV und auch im Stadion sehr sch**** aus, jedoch treffen wir keine hübschen Entscheidungen, sondern die Richtige.
Cave: und sofern das Spiel durch den Anstoß noch nicht fortgesetzt wurde, können wir unsere Entscheidung korrigieren.
Der SR-Beobachter wird hier beiden SR Kollegen eine "Gute Note" bescheinigen.

Ps. für alle jungen SR-Kollegen:
Baut diesen (interessanten) Vorfall in Eure "Besprechung" vor dem Spiel ein.
Bespricht wie ihr am besten verfahren wollt.

Meine Meinung:
Stehenbleiben, evtl Rückwärts Richtung ECKFAHNE gehen - kein Fahnenzeichen.
Nimmt dieses "laufen Richtung Mittelfahne" ernst, auch wenn es nur 3-4 kurze Schritte sind. Es hilft dem SR und bestätigt die korrekte Entscheidung.
Bleibt ihr stehen, nimmt ihr die Fahne mit beiden Händen in die Hand (lasst sie aber unten) oder geht ihr Richtung Eckfahne = so zeigt ihr dem SR (der nach jedem Tor zu seinen SRAs gucken sollte/muss!!!!!!!!!) das etwas faul war.
Nimmt euch 2-3 Sekunden bevor ihr entscheidet.

Tillongi, nochmal Danke fürs nach Hause bringen:-)

Ein sehr guter Beitrag, der von einem Praktiker verfasst wurde!! Klasse!