SZD 15.11.08 Cottbus - Karlsruhe: Cottbuser Tor

Karlsruhes Trainer sagte selbst, daß die Entscheidung korrekt sei. Wenn sich der Gegner nicht um den Ball bemüht, kann er durch das hohe Bein auch nicht gefährdet werden.

Ist dein Vater Cottbusfan???
Ich fand das Tor ok, hätt auch weiterspielen lassen.

Ich finde, dass das auch abgepfiffen werden kann, weil der Abwehrspieler aufgrund des zu hohen Fußes nicht mehr die Chance hat den Ball spielen zu können.

Es ist haarscharf, ich hätte es wahrscheinlich auch durchgehen lassen.

Der Gegenspieler stand doch einfach nur da. Der Fuß war nicht mal in der Nähe des Gesichtes. Alles in Ordnung.

Zitat von Xanatos;77470

Ich hätte es aber durchgehen lassen, mein Vater hat aber vehement protestiert.

Mein Vater wohnt 450km entfernt, guckt sowieso nicht Fußball und hat nicht protestiert. Einen Opa, der hätte protestieren können, habe ich leider nicht mehr.

Ich stelle nun mal völlig wertfrei fest! Wir sind hier alle gemeinsam im einem Schiedsrichter- Forum, wo aktive SR und Nichtschiedsrichter vertreten sind. Müssen wir hier eigentlich jede Entscheidung aus der BL zerpflücken, um diesen SRtern einen Fehler nachzuweisen, der dann vielleicht gar keiner ist! Sind wir hier schon mit der Blödzeitung oder DSF zu vergleichen? SR sind Gott sei Dank auch nur Menschen und machen Fehler, dass bestreitet niemand! Aber greifen wir einen Spieler an, wie letzte Woche, der aus 1!!!m den Ball über das lehre Tor befördert? Wir sollten kreative Kritik üben und uns hier nicht lächerlich machen.

Wir wollen hier keinen SR kritisieren, sondern lediglich feststellen, ob die Entscheidung so korrekt war. Das darf doch wohl erlaubt sein!! Man kann ja auch selbst aus solchen Situationen lernen.
Von dem abgesehen fand ich das Tor auch regelkonform, für mich war das ein reguläres, einfach wunderschönes Tor

chrishirtz hat recht.Wir kritisieren nicht direkt,und wenn doch dann konstruktive Kritik,sondern diskutieren ,ob die Entscheidungen richtig sind oder nicht.

Ich habe auch überhaupt kein Interesse, irgendwelchen Schiedsrichtern Fehler nachzuweisen und sie damit "niederzumachen".
Nur ist es doch klar von Vorteil, wenn man hier als Schiedsrichter die Meinung von anderen erfahrenen Schiedsrichtern einholen kann und weiß, wie man bei einer solchen Aktion handhaben muss, um regeltechnisch richtig zu liegen und eine möglichst fehlerfreie Partie zu leiten.

Ich fand die Entscheidung auch korrekt, wenn ein KSC Spieler näher zum Schützen (Jelic) hingegangen wäre und nur versucht hätte mit dem Kopf an den Ball zu gehen, dann hätte er auch gepfiffen, aber so hat er niemanden gefährdet, ausser das Tor des KSC.

Ich kann die Szene nicht beurteilen weil ich kein Opa mehr habe!

Ansonsten sollten wir die Entscheidung des SR hin nehmen!

Ich akzeptiere die Entscheidung. Da ich die Szene nicht gesehen habe sowieso.

Mich interessiert aber doch, wie ein Schiedsrichter die folgende Frage bewertet: Ein Spieler könnte eingreifen, unterlässt diesen Versuch vielleicht deswegen, weil er sich nicht dem Risiko aussetzen möchte getroffen zu werden. Wenn ich nur darauf abstelle, dass der Gegenspieler es nicht tatsächlich versucht hat, und daher nicht in der Gefahrenzone war, schränkt man ihn in seinen Möglichkeiten ein.

Ich sehe da parallelen zu Situationen in denen ein Spieler sich vor dem mit gestreckten Beinen heranrutschenden Gegenspieler in Sicherheit bringt, indem er hochspringt. Auch hier kommt doch gefährliches Spiel in Betracht.

Wenn sich ein Spieler also nicht traut zum Ball zu gehen, weil ein anderer zum Rückzieher ansetzt, finde ich das zumindest problematisch. Woran macht ihr die Unterscheidung zwischen gefährlichem Spiel und niemand wurde gefährdet fest?

Zu dem Tor kann ich nichts sagen, da ich es schlichtweg nicht gesehen habe.

Zitat von sArnie;77668

...
Ich sehe da parallelen zu Situationen in denen ein Spieler sich vor dem mit gestreckten Beinen heranrutschenden Gegenspieler in Sicherheit bringt, indem er hochspringt. Auch hier kommt doch gefährliches Spiel in Betracht.
...

Hier würde ich nicht mal pfeifen, sonder auf Vorteil entscheiden. Sollte dieser dann nicht eintreten, dann auf jeden Fall .