SZD 20.08.08 Deutschland : Belgien

Stimmt, die Aktion gegen Podolski war ganz klar rot, aber die rote Karte hätte Schuhmacher 1982 auch nach dem Foul an Battiston bekommen müssen :p

Auf diesem Niveau war der Schiedsrichter sehr schlecht. Dieses böse Foul hätte eine rote Karte nach sich ziehen müssen. Teilweise hätte er auch die Ellenbogeneinsätze härter ahnden müssen. Wenn er den 11m pfeift, dann muss er meines Erachtens schon fast die rote Karte wegen Notbremse ziehen. Dazu noch das Handspiel und vorherige Drücken eines Belgiers im Strafraum gegen Kuranyi, wo es auch Strafstoß hätte geben müssen. Dazu mehrmals total falsche Zweikampfbeurteilung. Die Leistung war für diese Ebene als sehr schwach zu bezeichnen, schon lange nicht mehr so gesehen.

Ich hab mir nur 35 Minuten angesehen, aber in dieser Zeit war der SR nicht so wahnsinnig überzeugend. Nur - wir sollten mit Kritik an manchen Punkten vorsichtig sein (biblisch gesprochen der Splitter und der Balken) - auch in diesem Forum habe ich schon gelesen: "Wir sind nicht beim Schach". So zieht halt jeder seine Grenzen woanders.
Fehlerfrei dürfte kaum ein SR ein Spiel über die Runden bringen, nur bei der Attacke (und das gilt auch für die von Harald Schumacher 1982) vom Torhüter sollte ja jemand was gesehen haben und entsprechend reagieren.

Der hat nicht nur einen Fehler, sondern zahlreiche gemacht. Ich verstehe nicht, dass so ein Schiedsrichter in der Klasse pfeifen darf.

es gibt keine Freundschaftsspiele, es gibt nur Testspiele (oder Vorbereitungsspiele)

Bin ich froh, dass ich statt Fußball im TV Fußball im Freien gesehen habe. Scheint ja kein gutes Spiel gewesen zu sein.

Ich finde auch, dass es eine sehr schwache Leistung des SR war.
Also ich glaube eine klarere wie das Einsteigen des TW gibt es nicht. Und der Ellenbogenschlag hätte auch geahndet werden müssen. Ich weiß nicht, warum der SR das nicht geahndet hat, auf jeden Fall kein Vorbild für uns hier, das war absolut
Und dies mit den verschiedenen Grenzen zu erklären, finde ich auch gewagt. Hier gab es keine andere Entscheidung als

Der Tritt war sicherlich . Ich denke allerdings, dass der SR das nicht so ganz sehen konnte, bin mir allerdings nicht sicher. Ich meine, Podolski hat ihm die Sicht quasi versperrt. Dann muss allerdings der SRA tätig werden...

Das Abseits beim 11er war wirklich sooo knapp, das wird so schon häufig übersehen, dass es nun gerade vor einem Strafstoß war ist wohl Schicksal
hätte ich allerdings für übertrieben gehalten, da er doch etwas seitlich zum Tor lief. Aber man kann sie natürlich geben, wenn man das anders beurteilt...

Den Ellbogenschlag hab ich jetzt nicht als soo gravierend gesehen, ich denke es war ein "normaler" Zweikampf. Allerdings -würdig.

Das Foul vom TW ist doch fast nicht zu übersehen, und was war mit dem Assistenten? Der Ellebogenschlag sah für mich nach Absicht aus. Die haben so wie so viel mit den Ellebogen gearbeitet. Zudem hat er ein Handspiel übersehen, dass wäre auch Rot gewesen. Und wenn er Strafstoß pfeift, dann muss er auch Rot zeigen.

Tritt der Torwart gegen Lukas Podolski ist klare und der SR-Assistenten haben auch schwieriges Abseitsentscheidung für beide Teams zwischen Deutschland - Belgien .

Also ne rote KArte gegen den TW- ob nun Testspiel oder nicht, ob nun Notbremse oder nicht- ist es auf jeden Fall. Der wollte wohl nicht mitspielen und hatte einen anderen wichtigen Termin, anders kann ich mir die Aktion nciht erklären.
Nur der SR steht so, dass er den Rücken von Poldi sieht, folglich kann er den Tritt nicht in dem Ausmaße sehen, wie wir es in der Zeitlupe sehen konnten. Frage mich aber immer noch wo der SRA in der Szene war?!
Abseits vorm Strafstoß: 'Meiner Meinung nach war es kein Abseits. Direkt hinter Gomez stand noch ein Spieler von Belgien. Ich konnte auf den Bildern nicht erkennen, wie der Spieler stand. Es kann durchaus gleiche Höhe gewesen sein und selbst wenn nicht, ist hier ein Vorwurf an das SR-Team absolut Fehl am Platz.
War der Strafstoß Rot? Hab die Szene zwar noch im Kopf, aber weiß nicht mehr wo der Ball war. Glaube, dass GHomez ohnehin nicht mehr an den Ball gekommen wäre, somit keine Torchance und gelb ist ok.
Trotzdem keine gute Leistung des Kollegens, aber wer hatte noch keinen schlechten Tag???!!!

Ich hab das Spiel nicht gesehn, aber möchte dennoch mal was loswerden.

Es ist doch unglaublich, welche Doppelmoral hier an den Tag gelegt wird.

In dem einen Thread ist der Herr nicht kritikfähig und die einhellige Meinung ist, dass sich ÖFFENTLICHE Kritik von SR gegen SR nicht gehört und andererseits wir hier im öffentlichen Bereich gegen den SR gewettert, wie es ein stinknormaler FUssballfan nicht besser könnte.

Überlegt doch mal selber, was wäre, würdet ihr in dieser Situation stecken. Ihr steht auf dem Platz und macht Euer Spiel, habt vielleicht nicht euren besten Tag und ein GRUPPE VON SCHIEDSRICHTERN zerlegt Euch in der Öffentlichkeit mit Sprüchen wie:

Zitat

Auf diesem Niveau war der Schiedsrichter sehr schlecht.

Zitat

Ich verstehe nicht, dass so ein Schiedsrichter in der Klasse pfeifen darf.

Nur mal so als Beispiel. Ich weiß nicht, ob ich mich ob der Doppelmoral schlapplachen soll, oder ob ich heulen soll.

€dit: Genau wegen solcher Sachen hat Ansgar einen SB geschrieben.

Kevin hat m.E. mit seinem Post recht, dann sachliche Kritik ist sicher gut, aber man sollte keinen SR persönlich angreifen.
Und zu dem Elfer, das war m.E. keine , vorallem hätte der Gomez doch sowieso nicht getroffen.

Auch ich muss mal meinen Frust hier loswerden.

Kevin und Fimpel haben es schon passend erklärt. Was mich ärgert ist, dass die FIFA-SR perfekt sein sollen. Klar, dass wird vorgegeben. Aber kein FIFA-SR ist perfekt (nicht mal Herbert Fandel, Wolfgang Stark etc.). Sie sind auch nur Menschen, die Fehler machen, daraus lernt man ja. Das es dabei um Geldbeträge geht ist kein Grund deswegen auf den SR und seinen SRA einzuhauen.

Wer behauptet, dass solche SR nichts oben zu suchen haben, sollte erstmal selber soweit kommen. Es wird nur nicht einfach.
Zudem gibt es eine bewiesene Tatsache: Das SR-Gespann macht immer weniger Fehler als die Spieler.

Freunde,

lasst doch mal die Kirche im Dorf!

Es ist jawohl ein Riesenunterschied ob wir hier einen "Profi" SR kritisieren, der öffentlich pfeift und dafür sehr gut bezahlt wird. Ausserdem sind wir sachlich, haben selbst Erfahrungen und es nicht wirklich Öffentlichkeitswirksam und nicht Image schädigend.

Die "Kritik" in der unteren Klasse bekommt der gesamte Sportplatz mit, auch der pfeifende SR. Auch wenn alle SR "Kollegen" sind, sehe ich weiterhin einen gravierden Unterschied zwischen den Kritiken.

Ich nehme mir raus hochklassige zu kritisieren oder im Stadion mitzuschreien; in unteren Klassen hingegen sage ich absolut gar nichts zur SR Leistung in der Öffentlichkeit. Das ist keine Doppelmoral obwohl hier mit zweierlei Maß gemessen wird.

Es geht ja nicht nur um einen Fehler, so um die Anhäufung dieser. Und so viele Fehler darf ein Schiedsrichter in der Klasse nicht machen.

Ich lebe in einem freien Land, und laß mir nicht verbieten Schiedsrichter zu kritsieren. Ich habe auch nicht auf dem Platz gegen ihn gebrüllt, (was ich auch nie machen würde) sondern hier geschrieben. Er kann sich ja äußern, und versuchen mich vom Gegenteil zu überzeugen. Wenn ich da pfeife, muss ich auch mit Kritik leben können.

Irgendwie isses immer wieder hübsch, die gleichen Diskussionen und Einlassungen zum gleichen Thema zu haben!

Leutz, das nervt!

Ansgar, du warst ja auch nicht gemeint.