SZD 20.08.08 Deutschland : Belgien

Zitat von LeGue;66739

Freunde,

lasst doch mal die Kirche im Dorf!

Es ist jawohl ein Riesenunterschied ob wir hier einen "Profi" SR kritisieren, der öffentlich pfeift und dafür sehr gut bezahlt wird. Ausserdem sind wir sachlich, haben selbst Erfahrungen und es nicht wirklich Öffentlichkeitswirksam und nicht Image schädigend.

Die "Kritik" in der unteren Klasse bekommt der gesamte Sportplatz mit, auch der pfeifende SR. Auch wenn alle SR "Kollegen" sind, sehe ich weiterhin einen gravierden Unterschied zwischen den Kritiken.

Ich nehme mir raus hochklassige zu kritisieren oder im Stadion mitzuschreien; in unteren Klassen hingegen sage ich absolut gar nichts zur SR Leistung in der Öffentlichkeit. Das ist keine Doppelmoral obwohl hier mit zweierlei Maß gemessen wird.

Alles anzeigen

Ich sehe das genau so wie LeGue!

Angesichts von Kung-Fu-Einlage sowie Ellenbogen-Einsätzen gegen Gegenspieler und gegen den Ball im eigenen Strafraum gestatte ich mir daher die Aussage: Der SR bzw. das Gespann war leider schlecht bzw. hatte einen schlechten Tag.
Das hat für mich auch nichts mit Pflicht- oder Benefiz-Spiel zu tun oder mit dem Niveau, auf dem dieser SR pfeift. Wenn einer von uns - assistiert von 2 SRA - so viele gravierende Fehlentscheidungen in einem einzigen Spiel hätte, wie der Kollege am Mittwoch, würden wir zurecht auch Kritik einstecken müssen. Natürlich nicht von Kollegen, die öffentlich am Sportplatz rummeckern!

Zitat von Udo

Ich lebe in einem freien Land, und laß mir nicht verbieten Schiedsrichter zu kritsieren. Ich habe auch nicht auf dem Platz gegen ihn gebrüllt, (was ich auch nie machen würde) sondern hier geschrieben.

Zitat von Udo

Hatten wir in der letzten Saison auch. Es gibt Sachen, die gehören sich einfach nicht. Wenn andere sehen und hören, dass ein Schiedsrichter kritisiert, meinen die natürlich, dass das alles richtig ist, und hauen in die gleiche Kerbe.

Hm. DAS nenn ich Doppelmoral. Warum darfst du dir das Recht rausnehmen in einem Internetforum, welches ein viel höheres Potential an Lesern hat, als bei Ansgar auf dem Platz waren, den SR zu bepöbeln?

Nichts anderes tust du hier, Udo. Es ist gehüpft wie gesprungen, ob ich nun in aller Öffentlichkeit sage, dass der SR schlecht ist, oder ob ich in aller öffentlichkeit schreibe, dass der SR schlecht ist.

Vielleicht sollten einige mal überlegen, wie sie sich in solch einer Situation fühlen würden.

Ich für mich persönlich bin jemand, der Kritik, sei sie auch noch so unangebracht, ertragen kann, bzw drüber weg hört. Darf mir also auch erlauben, andere SR in ihren Entscheidungen zu kritisieren. Aber selbst nicht kritikfähig zu sein und dann anderen die Fähigkeit ein Spiel zu Leiten absprechen ist unterste Schublade.

Selbiges gilt auch für alle anderen, die Ansgar in seinem Spielbericht Recht gaben und den SR hier kritisieren!

Kritik, auch deutliche, an einem SR muss hier erlaubt sein! Unterbindet man das, wirkt das total lächerlich und erstickt Diskussionen im Keim, aus denen man auch lernen und sich eine Meinung bilden kann.
Wichtig dabei ist nur: Es darf nicht über die Ebene der sachlichen Beurteilung hinaus gehen.

Ein Satz wie "Auf diesem Niveau war der Schiedsrichter sehr schlecht." ist doch eine völlig legitime Meinungsäußerung, wenn man das vorher belegt hat, indem man die entsprechenden Fehler benannt hat! Solch sachlich geäußerter Kritik sollte sich auch jeder von uns stellen - alles andere wird (zu Recht) als Arroganz ausgelegt. Eine andere Meinung haben kann man natürlich trotzdem

Ein Satz wie "Ich verstehe nicht, dass so ein Schiedsrichter in der Klasse pfeifen darf" hat bei uns ohne weitere Belege allerdings nichts zu suchen. Wohl kaum einer von uns hat den SR zuvor mehrfach in internationalen Spielen gesehen. Wegen eines schwachen Spiels (das wohl jeder einmal hat), ist so eine Beurteilung gegen einen Kollegen aber einfach unsachlich.

Klar kann man über die Entscheidungen diskutieren. Dann bitte sachlich. Und der obere in Klammern angeführte Satz, ist nicht wirklich sachlich.

Zurück zum Thema: Vielleicht liegt es aber auch daran, dass in Dänemark etwas großzügiger gepfiffen wird (wie in England). Sieht so zumindest aus, wenn ich die Statistik der dänischen SR anschaue. Übrigens: Der Schiedsrichter hatte bei der Partie Aalborg - Odense die gezogen. Und lag richtig.

Jeder kann einen schlechten Tag haben, das sollte man auch nicht vergessen. Dennoch war die Leistung an diesem Tag nicht gut und es waren einige gravierende Fehler dabei (wie ich bereits geschrieben hatte).

Auch ich lasse mir, wie schon in anderen Themen beschrieben, nicht verbieten, SR-Leistungen als schlecht zu bezeichnen.

Ich muss nicht schreiben (und fände das auch daneben), dass der SR ein "Blinder" ist, aber wenn in einer Spielleitung offensichtliche Fehler sind oder gar Regelverstöße begangen werden, kann ich mich hier nicht hinstellen und sagen: "Oh, schlechter Tag" , "von seinem Standpunkt aus..." , usw....

Und was ich auch nicht mehr hören kann:
"Das ist ein BuLi-SR, FIFA-SR (oder was auch immer); da musst Du erstmal hinkommen."
und
"Das sind auch nur Menschen"

Wenn eine Spielleitung nachweislich mängelbehaftet war (und ich meinen jetzt nicht Einwürfe und 30 cm Abseits, dann muss es erlaubt sein zu schreiben, dass es sich um eine schlechte Spielleitung gehandelt hat.

Mir hat auch noch nie ein Beobachter in den Bogen geschrieben:
"Zwar handelte es sich in der 22. Minute um einen Regelverstoß, jedoch hatte der SR bestimmt einen schlechten Tag und ist schließlich ja auch nur ein Mensch. Mein Ehrenkodex verbietet es mir, seine Leistung abzuwerten.

Sven,

dagegen sagt auch keiner was, aber wenn man einerseits sagt, dass man sich öffentlich nicht unter Kollegen kritisieren darf und andererseits hier andere Kollegen kritisiert, dann passt mir das einfach nicht. Das ist das, was ich damit ausdrücken wollte.

Das verstehe ich auch voll und ganz. Ich z.B. schimpfe nicht auf den Zuschauer lautstark oder mit normalen Zuschauern. Wenn dann diskutiere ich höchstens mit anwesenden SR über die eine oder andere Szene, wenn wir zusammen ein Spiel anschauen und reden dann darüber ob wir diese Szene anders gelöst hätten oder ob sogar der SR einen Fehler begangen hat. Genau dies mache ich hier auch. Eine Diskussion unter SR-Kollegen und das sollte doch erlaubt sein, um über Situationen zu reden und es dann ggf. selbst besser zu machen. Schließlich bedeutet Stillstand eigentlich Rückschritt.

Dijayb

Es gibt aber mit garantierter Sicherheit hier so einige stille Leser, die nicht SR sind und somit würdest du ihn also in der Öffentlichkeit kritisieren.

Ich persönlich empfinde es nicht al schlimm, sofern es sich in Grenzen hält und absolut objektiv passiert. Ich finde es auch nicht schlimm, wenn ein SR mit nicht-SR über fehler eines SR redet oder es in einem Forum oder sonstwo tut.

Was ich schlimm finde ist, dass manche Leute nicht von den "Rängen" aus kritisiert werden wollen, aber im Internet selbst nicht besser sind.

Zum Thema stille Leser hatte ich ja auch schon eine Anregung getroffen

Sicher wird das vielleicht auch auf dem Sportplatz mal ein Zuschauer mithören, aber ich denke es ist ein Unterschied ob man sachlich mit einem Kollegen über eine Spielleitung redet oder sich lauthals über einen Kameraden beschwert oder diesen vielleicht sogar noch beschimpft, so dass es sogar der Kamerad am Platz selbst hört. Ich verbiete es ja auch keinem Kollegen über eine Spielleistung zu diskutieren und mich nach dem Spiel auch auf Fehler anzusprechen. Ich empfinde das sogar als sehr hilfreich, denn von außen sieht man doch manchmal die Dinge anders als drinnen im Spiel und wenn man auf mögliche Fehler nicht aufmerksam gemacht wird, dann merkt man diese meistens auch nicht und kann sie somit auch für die Zukunft nicht abstellen.

Aber ich denke, hier wird/wurde sachlich über die Leistung des SR's gesprochen. Auch ich denke, dass eine (lautstarke) Kritik am Fußballplatz an einem "Kollegen" einfach nicht geht. Aber eine sachliche Diskussion über die Leistung eines SR's hier in diesem Forum finde ich durchaus angebracht. Natürlich sollte man auch hier nicht sagen, dass der SR ein Blinder (usw.) war. Dies wäre wirklich eine Doppelmoral, aber eine normale (sachliche!) Diskussion sehe ich nicht als Doppelmoral.

Aber ich denke, wir sollten wieder back2topic

Zitat von BFC_Dynamo_Kevin;66822

Sven,

dagegen sagt auch keiner was, aber wenn man einerseits sagt, dass man sich öffentlich nicht unter Kollegen kritisieren darf und andererseits hier andere Kollegen kritisiert, dann passt mir das einfach nicht. Das ist das, was ich damit ausdrücken wollte.

Da hast Du recht; Doppelmoral ist ätzend.

Also ich finde bei höheren SR Kritik erlaubt sein sollte, weil sie sollen für uns Vorbilder sein.

Es tut mir leid, ich bleibe dabei, mit so einer Leistung hat er in der Klasse nichts verloren. Es waren eine Anzahl von gravierenden Spielentscheidenden Fehlern. Und wenn ich das hier nicht mehr schreiben darf, dann können wir das Forum hier gleich schließen. Und am Platz laut über den Kollegen schimpfen, und hier schreiben ist für mich schon ein Unterschied. Es wirkt sich nämlich nicht auf das Spiel oder Verhalten der Zuschauer aus, wenn ich hier was schreiben.

Abgesehen davon denke ich, dass dieser Schiedsrichter sicher eine Länderspiel Pause machen wird.

Waaas, wir hatten ein Länderspiel? Wieso bekomme ich sowas nicht mit hier

Kritik ist ok, die hilft jedem SR, wenn sie gut gemeint und sachlich ist, allerdings, in dem spiel D - Belgien, die Situation zwischen LP und dem Torwart MUSS einfac mit einer roten Karten für den Torspieler geahndet werden.
Das muss der SR oder SRA einfach sehen....

Ich kann mir der Meinung von Udo nur anschließen!! Das sind Hochqualifizierte SR die dafür richtig viel Geld bekommen für ein Job von 90 min.Für mich war die Leisung des SR Krotten schlecht. Ich bin mir 100 % sicher das hier manche SR aus dem Forum Partie besser gepfiffen hätte Kritik muss man sich halt gefallen lassen besonders bei so einer Leistung. Für ein gute Geld kann ich auch gute Leistung fordern,das ist im normalem Leben nicht anders.