Bald alle "Nice with Nike" ?

    Wie würdet ihr an Stelle des DFB entscheiden? 0

    1. Nike (0) 0%
    2. Adidas (0) 0%

    Dr. Theo Zwanziger ist in einem Zwiespalt.
    Durch das Angebot von Nike, ab 2011 für einen 8-jährigen Vertrag 500 Mio € springen zu lassen fühlt er sich "geehrt" :) , es beschert ihm jedoch einen Konflikt mit dem bisherigen, langjährigen Partner Adidas, welche nach Schätzungen gerade mal ein Sechstel dieser Summe aufbringt. Er hofft nun auf ein verbessertes Angebot von Adidas.


    Obgleich Rummenigge die (in meinen Augen absolut unverschämte) Aussage getroffen hat, dass Bayern - Nationalspieler wohl kaum im Nike-Trikot spielen werden, erwartet Zwanziger keinen Konflikt mit der Liga. Dem baut er auch gleich vor, indem er den Spielern höhere Prämien in Aussicht stellt (sehr schlau von ihm :p


    Den ganzen Artikel gibt es hier: http://www.sport1.de/de/sport/artikel_767814.html


    Was sagt Ihr? Sollte der DFB an der Tradition festhalten und bei Adidas bleiben, auch wenn es dafür sehr viel weniger Geld gibt?

    Adidas macht mit dem DFB-Merchandising Milliardenumsätze. Wenn die sich das von Nike abkaufen lassen, gehört es ihnen nicht anders. Wenn der DFB das Angebot nicht annimmt, wird er wohl kaum zukünftige Umlageforderungen an die Landesverbände begründen können.

    Es geht doch nur noch um Kohle. Und wenn Dr. Zwanziger den Vertrag nicht annehmen sollte, sind die Bayern doch die ersten die meckern, weil sie zuwenig Geld bekommen. Addidas wird sicher nachlegen, und dann schaun mer mal (frei nach Franzl:D )

    Naja, ich habe so oder so die meisten Sachen von ERIMA. Nike macht aber sehr gute Sachen und hat allgemein eine sehr hohe Qualität.


    Zitat von A_Kappi;2306

    es beschert ihm jedoch einen Konflikt mit dem bisherigen, langjährigen Partner Adidas


    Langjährig? Adidas hat den Vertrag doch erst seit ein paar Jahren. Vorher war es doch unheimlich lange Erima, oder? (War vor meiner Zeit ;) )

    Bei den Schiedsrichtern hast du recht,
    aber ich denke, hierbei handelt es sich um die Nationalmannschaft usw.

    Wo käme man hin, wenn alle sagten:
    Wo käme man hin? und niemand ginge,
    um einmal zu schauen,
    wohin man käme, wenn man ginge
    (Kurt Marti)

    Richtig, Herr Graf, es dreht sich um den Ausrüstungsvertrag mit den Nationalmannschaften, und hier besteht ein Vertrag mit Adidas seit 1954 !


    Nicht zu vergessen ist auch das restliche Equipment, man denke hierbei nur an die Bälle.

    Zitat von Destop;2352


    Langjährig? Adidas hat den Vertrag doch erst seit ein paar Jahren. Vorher war es doch unheimlich lange Erima, oder? (War vor meiner Zeit ;) )


    Als unsere DFB-Schiris noch in den erima-Schiritrikots aufgelaufen sind, da gehörte die Marke erima noch dem adidas-Konzern an d. h. der Vetrag lief schon immer auf adidas, aber es wurde das erima-Trikot getragen, weil die Marke erima nur rote Zahlen geschrieben hat und adidas so versucht hat die erima in die schwarzen Zahlen zu führen.
    Das Vorhaben ist jedoch gescheitert und somit wurde erima als Marke beim adidas Konzern gestrichen und agiert heute als eigener Konzern sehr sehr erfolgreich.
    Deshalb allerdings laufen nun auch die DFB-Schiris in adidas Trikots auf.

    Wer immer tut, was er schon kann, bleibt immer das, was er schon ist.

    Darf man den Gerüchten, bzw. Zeitungsaussagen und Interviews großer Persöhnlichkeiten im deutschen Fussball glauben, so steht Deutschland vor einem Wechsel des Ausrüsters.
    Angeblich bietet Nike 500 millionen für 8 Jahre.
    Wie findet ihr den evtl. Wechsel und wird das auch uns Schiedsrichter betreffen?

    Mensch, der DFB (und nicht nur der) wechselt fast alle 2 Jahre die Trikot der Schiris. Ich würde einfach mal sagen, sie führen eine weitere Farbe ein und machen endlich wieder den KRagen ran. Ich kriege ja schon lange von den "Neuen" Trikots Depressionen deswegen.


    Und die Nationalmannschaft sollte auch besser bei adidas bleiben, denn 54 Jahre Sponsor ist schon sehr gut und sollte fortgesetzt werden.

    Wie lange die schon Adidas haben, ist doch völlig egal. Es geht nur um die Kohle.

    Da ich den "Kollektionswechsel" bei den SR-Trikots ohenhin nicht mitmache, sondern die Trikots trage, in denen ich mich wohlfühle, kann es mir egal sein, welcher Name auf dem Trikot steht.


    Nike steht meiner Meinung nach Adidas in nichts nach. Im Gegenteil: Adidas hat in Punkto Kundenorientierung in den letzten Jahren stark nachgelassen. Da werden beliebte Artikel aus dem Programm genommen oder andere hartnäckig nicht produziert, obgleich eine Kundennachfrage da ist.


    Man kann sich im Fussballgeschäft nicht ewig auf "Traditionen" ausruhen. Das ist ein knallhartes Geschäft. Wie Harald bereits richtig erkannt hat: Wie will der DFB Verbandsabgaben begründen, wenn ein solches Geschäft ausgeschlagen wird?


    Sicherlich werden einige beim Adidas-Vorstand aufwachen und feststellen, dass die Geschäfte mit dem Deutschen Fussball kein Selbstläufer mehr sind.


    Mit den Millionen kann man viele Projekte unterstützen und die Jugendarbeit ausbauen. Da kann und darf es nicht interessieren, welcher Fabrikant auf dem Trikot steht.

    Hallo.
    Wobei dann noch lange nicht gesagt ist, daß die SR in den oberen Ligen nicht weiter in Adidas pfeifen werden. Solche Beispiele gibt es doch häufiger: Österreich (National Puma, SRs in der BL in Adidas), Belgien (Nike/Erima), Italien (FIGC Puma, AIA Diadora) und auch in Großbritannien laufen die SR in der Premier-League auf jeden Fall nicht sichtbar mit dem Umbro-Logo auf dem Trikot rum.
    Es gibt eigentlich meines Wissens nach zumindest in Europa nur noch zwei Nationalmannschaften, die seit Jahrzehnten den gleichen Ausrüster haben. Eine ist Deutschland mit Adidas, die andere ist England mit Umbro. Auf der einen Seite ist Tradition eine Sache, die man nicht einfach so überbord werfen sollte. Auf der anderen hingegen spielt in der heutigen Zeit Geld eine wesentlich übergeordnete Rolle (oder glaubt ihr, daß heute noch einer unserer Nationalspieler für einen Satz Ausrüstung und einen Job von Adidas die Schuhe schnüren würde, wie es z. B. Uwe Seeler getan hat). Die Komerzialisierung im Sport, wie sie in den USA oder England bereits seit Jahrzehnten Tradition hat, fängt jetzt hier in Deutschland so langsam an, richtig anzukommen und nun beschwert sich alles darüber, daß man einen so lang bestehenden Vertrag doch nicht aufkündigen kann.
    Wieso? Wenn Nike mehr Geld zahlt, der Service auch für den Endkunden sich verbessert und insgesamt Synergie-Effekte auftreten, die sich bis in den Amateurbereich bemerkbar machen - dann soll der DFB verdammt noch mal das Rückgrad beweisen und den Vertrag eingehen. Fünf Jahre sind ja heutzutage keine Zeit mehr. Vielleicht versteht dann Adidas auch, daß das von Kappi angesprochene Verhalten gegenüber dem Endverbraucher nicht lange gutgeht und man sich auf seinen Lorbeeren nicht ausruhen darf.

    "Kondition ist nicht alles, aber ohne Kondition ist alles nix."
    Gerhard Theobald, ehemaliger Bundesliga-SR, zum Thema Grundlagen des Stellungsspieles

    Zitat von refereebremen;2840

    Möglich sit wohl alles! Aber müsste Nike erstmal vernüftige Klamotten entwerfen!


    Vielleicht ein SR-Trikot in BLAU ?? :top:


    Nichts ist so beständig wie die Änderung ! :ironie:


    ADIDAS sollte sich nicht auf seine Lorbeeren ausruhen,
    schließlich produzieren auch andere Hersteller tolle Trikots
    ( z.B. Dragon-Sport :totlach: )


    Tradition hin oder her, inzwischen geht es nur noch um die Kohle.
    Und warum sollte unsere Nationalelf nicht mit Trikots von anderen Herstellern herumlaufen dürfen ?
    Vielleicht sehen unsere Trikots dann besser aus.
    Aber nicht in BLAU, sonst können diese mit den neuen SR-Trikots verwechselt werden ! :D

    ‎"Der Schlüssel zum Erfolg ist Kameradschaft und der Wille, alles für den anderen zu geben."
    - Fritz Walter († 17. Juni 2002)

    Was mich einfach dabei ankotzt, ist die Stellungnahme des Presseverantwortlichen von adidas auf die Frage, was adidas hinsichtlich des fast 10-fachen Angebots von Nike zu tun gedenkt:

    Wir vertrauen auf die langjährige und vertrauensvolle Zusammenarbeit mit dem DfB.


    Was ist das denn bitte für eine Antwort??? Sind die wirklich der Meinung, dass sie eine Art "Gewohnheitsrecht" genießen und unantastbar sind???


    Ganz klarer Fall: Allein aufgrund der Arroganz und Hochnäsigkeit sollte der DfB schon das bessere Angebot von Nike annehmen! Und schließlich ist es ein uraltes volkswirtschaftliches Gesetz: Konkurrenz belebt das Geschäft!


    Sollte der DfB wirklich zu unveränderten Konditionen bei adidas bleiben, dann haben sie selbst Schuld!

    Christoph
    Hast du natürlich vollkommen Recht und der DFB ist seinen Landesverbänden sogar eigentlich verpflichtet das bessere Angebot anzunehmen, damit die Kosten im Fußball (z. B. Abgabezahlungen) nicht steigen müssen, aber wenn adidas einen gültigen Vetrag mit dem DFB hat, dann finde ich diese Diskussion überflüssig, denn Veträge sind nunmal dazu da um eingehalten zu werden und da kann sich auch der DFB nicht von ausschließen!!!

    Wer immer tut, was er schon kann, bleibt immer das, was er schon ist.

    Schiedsgericht soll Ausrüsterfrage klären
    Ein Schiedsgericht soll nun die Ausrüsterfrage zwischen dem Deutschen Fußballbund (DFB) und dem Sportartikelhersteller ADIDAS klären.


    Laut ADIDAS soll der Ausrüstervertrag bis 2014 laufen. Der DFB könnte sich allerdings bereits 2010 einen Wechsel zu NIKE vorstellen und sieht sich auch nur bis zu diesem Zeitpunkt an ADIDAS gebunden.


    http://www.weltfussball.de/news.php?id=34723&bereich=Nationalelf