Das Festgeldkonto der Bayern ist immer noch schön groß, so ist es nicht. Nur im Vergleich zu ausländischen Vereinen, sind die Einnahmen geringer. Deswegen gibt es hier eine Art Wettbewerbsverzerrung. Und darüber ärgern sich die Vereine, nicht nur Bayern. Darum wird das sicher das letzte Mal gewesen sein, dass der DFB nicht den höchstbietenden genommen hat. Wie ich schon geschrieben habe, völlig unkaufmännisch.
Bald alle "Nice with Nike" ?
- A_Kappi
- Geschlossen
-
-
Ich finde die Entscheidung sehr bescheiden. Man hätte mit diesem Geld die Möglichkeit gehabt, gerade kleine Vereine in den Kreisligen zu unterstützen. Die ständig steigenden Verbandsabgaben werfen dann schon die Frage auf, warum die kleinen Vereine bluten müssen, wenn andere Einnahmequellen nicht ausgeschöpft werden. Das waren keine Peanuts, über die hier gesprochen wurde.
Die Firma Nike hat den wirtschaftlichen Wert eines Sponsoringvertrages meiner Meinung nach wohlüberlegt kalkuliert. Für Adidas dürfte dieser Wert ebenfalls 1:1 zu übernehmen sein. Sich aus "Traditionsgründen" mit 50 % zufrieden zu geben halte ich für falsch - insbesondere die Großaktionäre des Unternehmens werden dies mit Amüsement zur Kenntnis genommen haben.
-
Ich glaube von dem Geld hätten die Vereine weiter unten sowieso gar nicht profitiert, sondern lediglich der Profibereich.
-
Der Profibereich profitiert (gemäß Satzung) lediglich mit 18 %
-
Aber es ist (glaube ich :D) ein Unterscheid, ob ich 18% von 25 Mio oder von 62,5 Mio bekomme.
-
Ich glaube auch, an der Basis wäre vom Geld nicht viel angekommen, außer vielleicht ein paar Bälle und Trainings-Leibchen.
-
Mir geht es nicht darum, dass irgendetwas bei den kleinen Vereinen ankommt. Mir geht es um die grundsätzliche Finanzierung. Der DFB ist eine gemeinnützige Einrichtung ohne Gewinnerzielungsabsicht - deshalb werden die Gewinne der WM derzeit auch in Form von Starterpaketen an die Vereine und zusätzliche Maßnahmen verteilt - was sinnvoll und positiv ist.
In der Satzung des DFB ist die Finanzierung desselben geregelt:
ZitatAlles anzeigen§ 18
Finanzierung
Der DFB bestreitet seine Ausgaben insbesondere aus Erträgen der
Länderspiele, durch Beiträge aus Mitgliedschaft und aus den in § 42 der DFB17
Spielordnung aufgeführten Bundesspielen sowie sonstigen Beiträgen und
durch sonstige Einnahmen. Die Beiträge werden vom Vorstand festgelegt.
Soweit diese Einnahmen zum Bestreiten der Ausgaben nicht ausreichen,
können Umlagen von den Mitgliedern erhoben werden (siehe § 24 Nr. 2 e) der
DFB-Satzung).Mit den Mehreinnahmen hätte man auf sonstige Umlagen verzichten können, bzw. auch die Beitragsabgaben senken. Damit wäre den Vereinen geholfen gewesen.
Richtigen Erklärungsnotstand wird es geben, wenn zusätzliche Umlagen erhoben werden.
-
Mittlerweile habe ich gelesen, dass Adidas sogar nur 20 Millionen und nicht 25 zahlt...
-
Ich habe gelesen, der DFB hätte deswegen dem Vergleichsangebot des Schiedsgerichts zugestimmt, da es sich andeutete, dass man vor Gericht unterliegen würde. Somit hat man sein Gesicht gewahrt.
-
Zitat von djjayb;23025
Mittlerweile habe ich gelesen, dass Adidas sogar nur 20 Millionen und nicht 25 zahlt...
Da nehme ich doch lieber 20 Mio. € als 25.-€....!!!!
-
Moderatorenhinweis
Da das Thema adidas oder Nike ja nun schon seit einiger Zeit nicht mehr aktuell ist, weil der DFB sich zu einer weiteren Zusammenarbeit mit adidas entschlossen hat, schließe ich dieses Thema.
Gruß Toboss