Spielszenendiskussion 26 ST.TSV Bayer 04 Leverkusen - Eintracht Frankfurt 0:2

In der einen Situation war das Foul genau auf der Strafraumlinie, es hätte also Strafstoß geben müssen, war aber sehr schwer zu sehen, da Angreifer und Verteidiger hintereinander in Fandels Sichtachse liefen.
Beim Handspiel des Frankfurters an der seitlichen Strafraumgrenze hätte ich auf Strafstoß entschieden, da es für mich absichtlich wirkte. Fandel hat dazu nach Spielschluß erklärt, er könne dort nur auf Strafstoß entscheiden, wenn er keinerlei Zweifel hätte.
An die 3. Situation kann ich mich nicht mehr erinnern.

Beide Handspiele waren keine Absicht.

Das Fußvergehen war auf der Linie.

Er versuchte in den Ball reinzurutschen, und der Arm war wohl wegen des Gleichgewichts leicht nach oben abgewinkelt. Sah für mich im normalen Ablauf auch nicht wie Absicht aus.

Das Vergehen an der Strafraumgrenze, da hat sogar der Reporter gesagt, dass es ohne techn. Hilfsmittel nicht zu erkennen sei.

Das 2. Handspiel war sicher unbeabsichtigt, da der Arm nicht bewegt wurde.

Also das erste Handspiel hätte ich gepfiffen. Für mich war es eine unnatürliche Handhaltung.
Das eine Foul war genau auf der Strafraumlinie, also daher Elfmeter. Aber keinen Vorwurf an SR Fandel, denn es war sehr schwer zu sehen.
Das andere Handspiel war keine Absicht.

Nee, da nicht eindeutig, war auch das erste keine Absicht mE. Also ich stimme Fandel in dessen Aussage voll zu !

Die Foulszene an Kießling war zwar falsch, aber da es so knapp war und beide Spieler sich aus dem Strafraum heraus bewegten, war es nicht im normalen Ablauf zu erkennen. Das Vergehen in den Strafraum legen, ohne Zeitlupe, würden in dieser Situation wohl die wenigsten.

Ich hätte in alle 3 Situationen keinen Strafstoß gegeben, dass Hand ging doch in Sekundenbruchteilen und jeder sagte nach der 4 Zeitlupe, dass es Hand gewesen sein könnte.

Super Fandel

Euer SGE-FAN :p Barca wir kommen

Hier ist nun das Handspiel. Das Foulspiel vor dem Strafraum kommt noch.

Was sind das denn eigentlich für Paragraphen, die hier ständig zitiert werden?

Z.B. §12.1: "Voraussetzung für jede Beurteilung eines Handspiels ist die Wahrnehmung durch den Schiedsrichter."

Das ist ein Zitat aus einem Lehrbrief, wobei sie Regel XII, 1. Teil meinen.
Guckst Du hier: http://www.fussballverband-rhe…iefe/Lehrbrief_4_2004.htm

Ich vermutete schon, dass der Pfiff des Tage im Endeffekt nicht wirklich was taugt.

Immerhin handelt es sich hier lediglich um eine Interpretation der Regeln. Auch, wenn sie in einem Verbandslehrbrief stehen, sind diese Interpretationen doch nicht die Regeln selbst.

Ich hätte eigentlich beim Pfiff des Tages - wenn schon aus irgendwas zitiert wird - erwartet, dass aus den Regeln (inkl. FIFA- und DFB-Anweisungen) zitiert wird.

Die brauchen keine Regeln zitieren, was der Striegel sagt ist Gesetz.

Bei Aussagen von Eugen Striegel hab ich ja auch kein Problem.

Aber das irgendwelche Verbadandslehrbriefe zietiert werden und da dann noch ein § davor gesetzt wird, find ich doch schon mehr als fragwürdig.

Zitat von CFP;48450

Leverkusen wollte 3 Elfer - Fandel gab keinen. Wie habt ihr das gesehen?

Habe auch gesehen, dass Fandel keinen gegeben hat.