Merk fordert Videobeweis

Klar, Merk und vor allem sein Assi haben einen Fehler gemacht! Jetzt hackt man seit Tagen darauf herum! Wenn ein Spieler einen Entscheidenden Fehler macht, wird das kurz angesprochen und die Sache ist vergessen!

Zitat von refereebremen;44707

Zumindest ist es der einzige Sr, nach dem in Bremen ein Getränk benannt worden ist...

(Kurt) Beck ist Schiedsrichter?

Also mir platzte nach den Zeilen in der Bildzeitung und dem Interview fast der Kragen.
Ich will hier nicht gegen merk sticheln, weil ich weiß, dass er eigentlich besser pfeift als jeder andere.

Wie kann er von einem seiner bittersten momente sprechen, bei einem Abseitstor, wo der Stürmer höchstens 50 cm drin steht??? Der Mann pfeift seit 30 Jahren und hat kaum was Schlimmeres erlebt? Glaub ich nicht.

Es ist kurios, dass der junge Wingenbach das abbekommt. Absolut unsportlich von Merk, weil jeder im Endeffekt weiß wer da draussen an der Linie steht.
Ihr werdet Markus Wingenbach so schnell nicht an der Linie sehen glaube ich und das nur durch diese Kritik.

Jetzt noch den Videobeweis anzuzetteln ist natürlich Quatsch. Warum kommt Merk jetzt auf die Idee und nicht beim viel krasseren Absetistor Bremen gegen Bochum???

Er musste sich nach und während der WM in den Mittelpunkt stellen und tut dies jetzt wieder. Genau wie damals, wo es Krach mit Hans Meyer gegeben hatte (Übrigens zeigt dort JH Salver einen Elfer an, der viel schlimmer war. Da sagte Merk nichts...).
Merk hätte sich bei dem Kommentar zum Videobeweis nicht äußern sollen und dies vorher mit seinen Kollegen besprechen sollen. Danach hätte auch der SR-Sprecher (FANDEL???????) ein Interview geben können. Aber das ist wieder dieses "in den Mittelpunkt stellen" wie bei der WM.

Gut finde ich in dem Artikel diesen Vorschlag:

Zitat

Immerhin könnte man in Frankfurt aber einmal darüber nachdenken, ob man dann überhaupt noch Spielszenen in den Stadien zeigen kann ohne auch noch dem Regisseur einen fünften Schiedsrichter zur Seite zu stellen, der entscheidet, ob eine Spielszene strittig oder unstrittig ist.

Wo kann ich mich bewerben?

Ich habe von Ahlenfelder schon Interviews gesehen, bei denen er einen nicht ganz nüchternen Eindruck machte. Ich glaube er schaut öfter in eine Flasche. Man kann sich das Hirn auch wegsaufen.

Das von Doll nach dem Spiel habe ich nicht gehört.

thetower

Gutes Statement

Wir sollten immer bedenken, dass wir einen Sport treiben. Sport bedeutet, dass sich menschen gegenüberstehen und einen Wettkampf liefern. Zur Klärung von strittigen Fragen gibt es einen Schiedsrichter. Auch der ist -komischerweise- ein mensch.

Nun Versucht ein Dr. Merk (Mensch) einen nichtmenschlichen, aber entscheidenden Teil reinzubringen, der den Sport komplett verändern würde. Der Videobeweis ist für mich ein Emotionstöter, weil hier nur noch zwischen richtig und falsch, schwarz und weiß unterschieden wird. Die ganzen Grautöne fallen da raus, die den Sport aber ausmachen.

Zum Thema Spiel auf Anzeigetafel: Es gibt m.M.n. eine Anweisung, die es verbietet, Monitore, auf denen das Spielgeschehen abläuft in Richtung Spielfeld zu stellen. Somi8t sollte doch eigentlich klar sein, dass das mit der Anzeigetafel, die Spielszenen enthält eigentlich auch nicht legal ist.

Zitat von chrishirtz;44696

..., der BVB hat so schlecht gespielt, dass die Schuld definitiv nicht bei dem SR zu suchen ist. Deshalb, so denke ich, fordert Daniel auch eine Strafe für Doll.

Doll übt diese SR-Schelte doch nur zum Eigenschutz, damit er nicht für die schlechte Leistung des BVB´s verantwortlich gemacht wird.
Deswegen werden alle Entscheidungen ( auch die, die sich nachträglich als korrekt herausstellen ) erst einmal im Interview kritisiert und der "schwarze Peter" erst einmal an das SR-Gespann gegeben.
Hat sich Doll schon einmal für seine Falschinterpretation beim SR-Gespann öffentlich entschuldigt ? Nein, stattdessen hat Merk seinen Fehler entschuldigt und somit Größe gezeigt, die man auch von einem BL-Trainer erwarten könnte.

Ein recht guter Artikel zum Thema "Videobeweis" - der zu großen Teilen auch meine Meinung wieder gibt - findet sich heute im "Tagesspiegel". Der Autor Sven Goldmann schreibt hier vom "Geist des Abseits": zum Bericht

Ein sehr guter Artikel. Besonders interessant ist dieser Passus:

Zitat

Vor vier Wochen hat Energie Cottbus gegen Bayer Leverkusen ein Tor erzielt, das der Schiedsrichter wegen einer Abseitsstellung nicht anerkannt hat. Das Fernsehstandbild des ZDF unterstützte seine Entscheidung, das der ARD wiederlegte sie. Offensichtlich ist das Medium Fernsehen eben nicht so objektiv, wie es seine Lobbyisten gern darstellen.

Was, wenn der Videobeweis zugelassen werden würde, und die linke Kamera zeigt es wie das ZDF und die rechte wie die ARD? SR-Ball?

Ich glaube, dass die Masse sich einig ist, den Videobeweis nicht zu zu lassen.

Da hat Markus ein dickes Eigentor geschossen.

Also grundsätzlich finde ich es gut, wenn man Dinge, die "schon immer so waren" auch mal kritisch hinterfragt und nach neuen Wegen/Lösungsansetzungen sucht. Zum Thema Videobeweis ist zu sagen, dass dieser meiner Meinung technisch (s.auch Beitrag von Sven) kaum umzusetzen ist und sportpolitisch schon gar nicht umsetzbar, da die FIFA dies strikt ablehnt. Trotzdem würd mich das Konzept vom M.Merk interessieren, bin aber der Meinung das Fehler von allen Beteiligten einfach dazu gehören und akzeptiert werden sollten. Daher geht mir das Ständige nachträgliche bewerten von SR-Entscheidungen per Superzeitlupe und Standbild in den Medien (und auch hier in diesem Forum) ziemlich auf die Nerven ...

Wenn der Videobeweis kommen würde, wäre das eine Riesenkritik an alle SR auf der Welt.
Ich werde jetzt mal sarkastisch aber stellt euch vor eine Mannschaft macht einen traumhaften Spielzug, den Spieler X aus einem Meter an die Latte knallt, weil der Rasen einen Hügel hat. Wird man den Videobeweis einführen um zu sagen, so ein toller Spielzug muss belohnt werden und normalerweise macht er den rein. Also Videobeweis und Tor!!!

Kinhöfer hat sich in einem Intervies nun gegen den Videobeweis ausgesprochen. Mal schauen wann sich der nächste SR dazu äußert.

Zitat von refereebremen;44707

Zumindest ist es der einzige Sr, nach dem in Bremen ein Getränk benannt worden ist...

Das ist nicht ganz richtig !

Bier und Kümmel ist ein Ahlenfelder das ist den ein Gedeck in Fachkreisen!;)

Konkretes zum Thema liefert Spiegel online :

Unterdessen hat Merk in einem 30-seitigen Konzept konkrete Vorschläge zur Anwendung des Videobeweises ausgearbeitet. So plädiert der 45-Jährige unter anderem für ein Vetorecht für Trainer und Referees. Diese sollen nach Merks Vorstellungen je zweimal während einer Partie die Überprüfung einer strittigen Szene verlangen können. "Das wird Fußball für alle gerechter machen", sagte der Schiedsrichter in einem Interview der "Rhein-Neckar-Zeitung". Ein dreiköpfiges neutrales Gremium solle dann nach Begutachtung der Szene per Video "innerhalb von ein paar Sekunden" entscheiden.

Also, ich fand die Äußerungen von Markus Merk, seinen SRA betreffend auch sehr unglücklich.
Ein Freund des Videobeweises bin ich zwar auch nicht, aber wenn eine praktikable Lösung gefunden werden sollte, könnte man ihn durchaus als Hilfsmittel in Anspruch nehmen.
Den o. a. Auszug aus seiner Konzeption, empfinde ich, mit Verlaub, als Unfug. Aber sicher muss man erst die gesamte Konzeption vorliegen haben, um sich ein Urteil erlauben zu können.
Technische Hilfsmittel, sofern sie den SR unterstützen, würde ich auf jeden Fall befürwortet.

Ich denke auch, dass ein Videobeweis, der dann auch limitiert ist, ähnlich wie in anderen Sportarten (Tennis, Football, etc.) Sinn machen würde und auch ein Stück mehr Gerechtigkeit bringen würde. Meiner Meinung nach würde man dadurch nicht mehr Druck auf den SR und SRA schaffen, sondern eher nehmen, da im Rahmen des Videobeweises dann eine Entscheidung rückgängig gemacht werden könnte und somit eher für Ruhe und Frieden auf dem Platz gesorgt würde. Andere Sportarten tun dies auch, nur der Fußball verschließt sich regelmäßig Neuerungen und führt sie dann Jahre später ein, wenn es woanders schon längst üblich ist.
Kameras sind sowieso genug vorhanden im Profibereich und darauf wird es auch sicher beschränkt sein und wieso sollte man nicht zwei Überprüfungen pro Partie zulassen für jede Mannschaft. So muss sich die Mannschaft auch auf wirklich strittige Situationen beschränken und man sollte auch die Angriffsmittel von vornherein beschränken auf z.B. Abseits, knappes Tor oder nicht - aber nicht für z.B. Foulspiel einführen. Denke das wäre eine sinnvolle Ergänzung und auch eine Hilfe für den Schiedsrichter.