Da es mich wundert, dass zu diesem Spiel noch keine Diskussion eröffnet wurde, mache ich das mal. SR Wagner hat zwei Tore wegen Abseits nicht anerkannt und zudem einen Elfmeter für Leverkusen kurz vor Ende gegeben nach einem kleinen Rempler. Daher kochte die Volksseele hoch in Cottbus. Dazu wurde es meiner Meinung nach auch gestern noch falsch dargestellt im Sportstudio bzgl. des zweiten Abseitstores. Vielleicht habt ihr die Szenen gesehen. Ich denke das erste "Tor" war wirklich Abseits, beim zweiten Tor sage ich eher es war kein Abseits und daher eigentlich ein reguläres Tor. Den Elfmeter hingegen fand ich relativ klar und wenn man so dumm zum Mann geht, dann ist man selbst schuld.
Spielszenendiskussion 18.Spieltag Cottbus - Leverkusen
-
Habe eben das Spiel nochmals in der DSF Zusammenfassung gesehen und man konnte mal wieder erkennen, wie die Meinungen diverser Sportkommentatoren auseinander gehen.
1.Szene: erstes nicht gegebenes Abseitstor:
Wenn ein Platzwart solch eine (virtuelle) Linie auf den Platz zeichnen würde, so wie die ARD in ihrer Berichterstattung, könnte dieser sich einen neuen Job suchen.
Ich denke, der SRA stand genau auf Ballhöhe und hat diese Situation richtig entschieden.2.Szene: zweites nicht gegebenes Abseitstor
Ein klassisches Lehrbeispiel von passiven > aktiven Abseits.
Auch hier wurde richtig entschieden. Zudem hatte der SRA ein optimales Sichtfeld ( es stand kein Gegner in unmittelbarer Nähe )3.Szene: : Strafstoß
berechtigter Strafstoß, wer so unbeholfen in den Gegner geht, wird für seine Heldentat eben bestraft
Fazit: Eine souveräne Schiedsrichterleistung und tolles Comeback für Lutz Wagner und seinem Team.
-
Man möge mir verzeihen, aber alle 3 Entscheidungen waren korrekt! Wenn wir das nicht mehr dürfen als SR, können wir einpacken!
-
Also Szene 2 und 3 waren definitiv korrekt, bei der ersten wäre ich mir nicht sicher, aber das a) die virtuelle Linie wirklich bisschen komisch lag ist mir auch aufgefallen und b) muss man das dem Assistenten in dieser Situation auch nachsehen, da wenige Zentimeter, die er auf seiner Seite nicht auf der richtigen Höhe steht, drüben auf Schneiders Seite schon 1-2 Meter fehleinschätzung verursachen können.
bestes Beispiel die virtuelle Linie, die nicht wirklich parallel zur Grundlinie wirkte ^^. -
Das Video ist fertig gestellt. Und wird jetzt gleich eingespielt. Ich muss mich allerdings schon im vorraus entschuldigen wegen der Qualität der Aufzeichnung, allerdings gab es technische Probleme bei der Aufnahme, sodass die Aufzeichnung zum Teil zerhackt ist. Allerdings sind alle Szenen zu sehen.
-
Beim ZDF Sportstudio haben sie die beiden Abseitszenen mit ihrer 3D-Animation untersucht und da kam raus (im Gegensatz zum Bericht bei der ARD): Beide Pfiffe waren korrekt! Zwei Mal Abseits!
-
-
Super gemacht !! Ich kann nur zu dem gelungenen Comeback gratulieren!
Ich war mir zuerst nicht sicher bei der 2. Szene weil ich dachte das Abseits müsste nach jedem Abspiel neu bewertet werden , aber er zieht ja aus der vorherigen Abseitsstellung einen Vorteil .[Blockierte Grafik: http://www.smilies-smilies.de/smilies/verschiedenes_smilies/schild42.gif]
[Blockierte Grafik: http://www.smilies-smilies.de/smilies/verschiedenes_smilies/applaus1.gif] -
Ja, ich kann mich auch nur anschließen. Klasse gemacht und die Pfiffe waren alle richtig!
Gratuliation ans Gespann. -
Kompliment an den SRA !
Das dürfte eine sehr gute Punktzahl bei der Bewertung geben. -
Jetzt hau ich mal einen raus: Bei der zweiten Abseitsszene wird das Bild gestoppt, als der Spieler den Paß spielt. Der kopfballspielende Spieler steht hier nicht im Abseits. Um den hinteren Spieler zu beurteilen, muß aber die Position im Moment des Kopfballs und nicht im Moment des vorherigen Passes betrachtet werden. Denn wie Maurice bereits anmerkte, entsteht durch jedes Abspiel eine neue Situation.
Und da hat das ZDF wohl nicht mehr mitgedacht. Gefühlsmäßig würde ich sagen, der hintere Spieler steht beim Kopfball hinter dem Ball. Aber eine schwierig zu beurteilende Szene war es allemal.
-
Ich kann Deine Meinung nachvollziehen, leider sieht man es im Video nicht. Bin mal auf die Statements unseres obersten Lehrwartes gespannt.
Wir sind beim Abseits und der Auslegung aber inzwischen an einem Punkt angekommen, wo selbst die 'Experten' unterschiedlicher Meinung sind.
Es gab am Di im Pokal im Spiel Bremen2 - VFB Stuttgart eine ähnlich knifflige Situation vor dem 3:0, als Bastürk zum Ball rennt und 2 Meter vorher abdreht, Gomez den Ball übernahm und das 3:0 erzielte. Da gingen die Meinungen auch auseinander, wobei die Entscheidung des Gespannes vom Bremer Trainer voll unterstützt wurde.
Gut für den Fussball kann das nicht sein ...
-
Wirklich eine Top-Leistung des SRA der beiden Treffern zurecht die Anerkennung verweigerte, da braucht man schon einen Arsch in der Hose, wenn man solch ein Spiel so souverin über die Bühne bringen will.
Den Strafstoss empfinde ich als zu hart, ich hätte diesen, zumindest nach Ansicht der Fernsehbilder, nicht gegeben. -
Ich habe die zweite Szene eben nochmal angehalten und muß dann wohl meine Meinung zurücknehmen, scheint tatsächlich kein Abseits gewesen zu sein, auch wenn es knapp war, aber da lag der gute Mann an der Linie wohl doch daneben.
-
-
... was auf dem Bild eindeutig zu erkennen ist !
-
hierzu ist im Regelheft klar:
http://www.dfb.de/fileadmin/Assets/pdf/regeln07008.pdf
S. 79, Bsp. 13 -
Zitat von SCHIRI-FT.de;40504
... was auf dem Bild eindeutig zu erkennen ist !
der Ball befindet sich genau auf de Kopf. (für alle, die ihn nicht sehen:p)
-
ja samstag als ich es das erste mal gesehen habe, habe ich auch gedacht: "richtig, das ist abseits, da keine neue Spielsituation". später ist mir eingefallen, dass ja gar nicht, wie überall gemacht, das erste abspiel betrachtet werden muss, sondern der kopfball. habe mich da von dem kommentar in der ard bisschen in die irre führen lassen. Wenn ich es richtig in erinnerung habe stand Skela bei dem Kopfball nicht im Abseits. Dem entsprechend wäre es eine Fehlentscheidung.
Viele Grüße
peat