Der DFB sollte einfach regelmäßig sowas veröffentlichen.
Jede Woche oder zuminest alle 2 Wochen strittige Szenen zusammenfassen und erklären ob eine Entscheidung halt einfach mal falsch war.
Also keine volle Doku, aber strittige Szenen und dann mal die offizielle Auslegung mitteilen.
Das würde der ganzen Diskussion sicherlich sehr gut tun.
In der ersten Folge geht es z.B um ein Handspiel wo dann in der Schulung klar gesagt wird "Das war falsch"
Genau das sollte man öfter machen. Dann können auch wir "Laien" verstehen was denn die aktuelle Auslegung sein soll.
Aktuell müssen wir insbesondere beim Handspiel halt raten wie die aktuelle Auslegung ist, weil scheinbar selbst die Profi-SR nicht wissen was sie aktuell pfeifen sollen.
Wie fandet ihr die insgesamt fünf Folgen ? Für mich immer wieder interessant, wie die SR im Profibereich mit den Spielern sprechen und welche Kommunikation da im Team abläuft, auch mit dem VAR.
Ich fand die 5 Folgen insgesamt sehr informativ und auch sehr interessant.
Gerade die Herangehensweise der Schiedsrichter und wie es im Hintergrund wirklich abläuft, wenn es um Ansetzungen geht.
Die Kommunikation im Team finde ich "Standard". Ich glaube jeder der öfter mit Headset unterwegs ist, hat seine eigene Art zu kommunizieren und diese unterscheidet sich mMn nicht großartig nach oben.
Zu dem Thema Kommunikation mit den Spielern bin ich zweigeteilt.
Spreche ich so auf dem Platz mit Spielern, wie es teilweise die Elite SR machen, dann kann ich froh sein heile vom Feld zu kommen.
Andererseits muss man aber auch sehen, dass die meisten Spieler welche nicht aus anderen Ligen transferiert wurden, die Elite SR seit Jahren kennen und somit mehr eine "Regelkommunikation" auf dem Platz besteht. Deshalb finde ich die Kommunikation absolut vertretbar und einfach nicht mit unserer Kommunikation vergleichbar.
Spreche ich so auf dem Platz mit Spielern, wie es teilweise die Elite SR machen, dann kann ich froh sein heile vom Feld zu kommen.
Sehr richtig!!
Der entscheidene Unterschied ist der, dass die Elite-SR mit vielen Spielern schon gemeinsam in Flughafenlobbies, in Hotelrezeptionen und in Stadionkatakombem viel Zeit miteinander verbracht haben. Man kennt sich; man sitzt in vielen Situationen im gleichen Boot. Das ermöglicht eine komplett andere Kommunikation auf dem Platz.
Aktuell müssen wir insbesondere beim Handspiel halt raten wie die aktuelle Auslegung ist, weil scheinbar selbst die Profi-SR nicht wissen was sie aktuell pfeifen sollen.
Wir haben diese Unsicherheit seit >10 Jahren. Seitdem wird am Handspiel herumgedoktort und eine hanebüchene Hand-Entscheidung nach der anderen hinreglementiert. Das führt in meinen Beton-Spielklassen dazu, dass die meisten Schiedsrichter wieder nahezu jede Handberührung als strafbar bewerten. Das wiederum führt dazu, das in jedem Spiel bei jeder Handberührung reflexartig "Hand" gebrüllt wird. Ich lächele das mittlerweile weg da ich weiß, das man es hier kaum noch richtig machen kann. Also kann ich auch meine Linie durchziehen- gemeckert wird ohnehin.
Wir haben diese Unsicherheit seit >10 Jahren.
Wobei der aktuelle Regeltext eigentlich mal dazu genutzt werden sollte so 99% der Handspiele halt nicht mehr zu pfeifen.
99% der Handspiele halt nicht mehr zu pfeifen.
Ob das tatsächlich so viele sind?
Ich habe mir irgendwann mal eine eigene Auslegungsregel zusammengebaut.
"Handspiel ist, wenn der Spieler (die Mannschft) dadurch einen Vorteil hat" Wie gesagt, das ist meine eigene Auslegung, die dann immer noch situativ ergänzt wird.
Ob das jetzt richtig ist? Hinterfragt Euch doch mal selbst. Mit dieser Regel liege ich bei 80% der Handkontakte innerhalb des Regelwerks. Die letzten 20% sind dann nicht komplett falsch, sondern zu 50% richtig. Damit komme ich auf eine Trefferquote v0n 90% wobei trotzdem von 50% aller Spiler wieder gemeckert wird wenns 11er gibt.
Aleso mach ich doch nix falsch 
Die Vorgehensweise von SixthSCTF finde ich durchaus praktikabel. Auf jeden Fall besser als die derzeit praktizierte Auslegung von FIFA und DFB, nach der die Abwehrspieler die komischten Verrenkungen machen müssen um nicht doch irgendwie getroffen zu werden was einen Strafstoß nach sich zieht. Bitte, bitte, liebe Regelhüter: Zurück zur Vernunft!
Der Ansatz ist aber falsch.
Ich gehe weiterhin nach dem Motto: "Muss ich davon ausgehen, dass der Handkontakt absichtlich oder grob fahrlässig war?" Ich finde, damit fahre ich auch ganz gut und bin ziemlich nah am Regeltext (nicht an den hanebüchenen Auslegungen, aber das interessiert mich auch kaum noch).
"Handspiel ist, wenn der Spieler (die Mannschft) dadurch einen Vorteil hat"
Halte ich für komplett falsch.
Das Ergebnis vom Handspiel hat nun mal nichts damit zu tun ob es strafbar ist (außer beim Torerfolg des Handspielers natürlich).
Das höre ich ja auch oft als Argument. "Wenn der die Hand da nicht berührt geht der Ball ins Tor". Das spielt aber nun mal absolut keine Rolle.
Und wenn es danach geht, müsste ich noch sehr viel mehr Handspiele pfeifen, weil du damit auch sehr eindeutig unabsichtliche Handspiele pfeifen müsstest.
Beispiel: Verteidiger hat seine Arme fest am Körper, wird dann am Arm getroffen (ohne sich zum Ball zu bewegen) und der Ball wird dann ins Aus abgefälscht und wäre sonst aufs Tor gegangen.
Nach deiner Interpretation würdest du das jetzt pfeifen hab ich das richtig verstanden?
ZitatOb das tatsächlich so viele sind?
Ich kann mich an keinen einzigen Handelfmeter erinnern den ich nach aktuellen Regelwerk gegeben hätte.
Jedes Mal konnte ich die Handbewegung mit der Körperbeweung zumindest rechtfertigen
Und damit ist es eigentlich nicht mehr strafbar. Fall erledigt. Da braucht man eigentlich gar nicht weiter gucken.
Das auf dem Feld jeder, bei jeder (auch nur vermuteten) Handberührung sofort laut "Hand!" brüllt liegt doch unter anderem daran, dass so viel Mist gepfiffen wird.
Womit wir uns thematisch langsam dem anderen Thread "Fußball ohne Meckern" nähern.. ich muss Hand brüllen damit der SR viellleicht im Kopf die Szene nochmal durchgeht und dann doch falsch, aber für mich vorteilhaft entscheidet.
