Torwartwechsel in der Halbzeit

Nein, das hat auf jeden Fall so gepasst. Dass er für das Tauschen bestraft werden würde, dazu müsste er ja angemeldeter Spieler sein. Das war er ja nicht.
Entweder bestrafst du einen korrekt eingewechselten Spieler für den "Platztausch" oder einen nicht korrekt eingewechselten für das Betreten. Beides geht nicht, also wie gesagt, richtig gehandelt.

Viel dramatischer finde ich, dass ein angesetzter Beobachter nicht zum Spiel erscheint, wenns dein erstes war. Da scheint wohl anderes schiefzulaufen...

Nein, du hast mit der richtig gehandelt. Du kannst eine Aktion nicht mehrmals bestrafen und das strafbare Vergehen ist das unerlaubte Betreten des Spielfeldes.

Detailfrage, die wahrscheinlich keinen auf dem Platz interessiert hat, aber dennoch nicht ganz unwichtig ist: Wie hast Du das Spiel fortgesetzt?

Das ist ne gute Frage - ich frage mich gerade nämlich, ob der ind. FS. die korrekte Lösung gewesen wäre.

Meines Wissens ist bei einem solchen Wechsel die Partie nicht zu unterbrechen. Es müssen aber beide Spieler (Torwart neu und Torwart alt) verwarnt werden!

Zusatzfrage: Was ist, wenn ein Feldspieler, der gespielt hat, also kein Ersatzspieler ist, mit dem Torwart die Position tauscht?

Nicht Tausch zweier Spieler mit Auswechseln verwechseln! Wenn die in der Pause wechseln, dann wird nur der neue Spieler verwarnt, der alte kann ja nichts dafür, dass sein Wechselpartner ein Rindvieh ist. Und das Spielfeld hat der alte Torwart ja mit Zustimmung des SR verlassen, nämlich zur Pause.

Den indirekten FS wo Ball gibt es im Wechselfall genau dann, wenn ich mir im laufenden Spiel ganz sicher bin, dass da ein neuer TW in der Kiste steht UND der nicht bei Abpfiff der 1.Halbzeit als Feldspieler rumgeturnt hat. Dann kann es in der Tat bitter für die Mannschaft werden, wenn da gerade eine Flanke in 10 Metern Höhe durch den Torraum segelt...

Fällt mir der neue Torwart aber in einer Spielruhe auf oder bin ich mir nicht sicher, ob das wirklich ein frisch eingewechselter Spieler ist (und muss das dementsprechend in der nächsten Spielruhe prüfen), dann geht es m.E. auch mit der normalen Spielfortsetzung (hier die Ecke) weiter.

Also: Meines Wissens ist die korrekte Spielfortsetzung für diesen Fall indirekter Freistoß an dem Ort, an dem der Ball letztmalig im Spiel war, also auf der Torauslinie bzw. Torraumlinie. Meiner Erinnerung nach gibt es diese Regelfrage auch mehrfach in den SR-Zeitungen; die Begründung, warum es idF und nicht die reguläre Spielfortsetzung gibt, wenn das Vergehen in der Spielunterbrechnung (Moment der Wahrnehmung!) auffällt, habe ich nie ganz verstanden.

Falls mir niemand zuvorkommt, mache ich mich morgen mal auf die Suche. Ganz sicher bin ich mir nicht.

PS: Wie schon mehrfach gesagt wurde: Hier geht es um einen Wechsel ohne Zustimmung des SR, der Wechsel wurde also nicht vollzogen. Nach der Verwarnung kann entweder der Wechsel rückgängig gemacht werden oder er wird vollzogen. Mit einem unerlaubten Tausch Feldspieler <-> Torwart hat das nichts zu tun, das ist etwas völlig anderes und wird auch anders bestraft (und dann wäre definitiv Eckstoß die korrekte Spielfortsetzung gewesen).

PPS: Ob der Torwart ins Spiel eingegriffen hat oder nicht, spielt keine Rolle, denn das Vergehen, das bestraft wird, ist das unerlaubte Betreten.

Zitat von dennish0308

In meinem Fall war ich mir sicher, dass der Torhüter vorher nicht auf dem Platz war, da er ein Trikot von Manuel Neuer trug. Dies ist mir aber erst aufgefallen, als ich meine Position zum ausführen des Eckstoßes zwischen Ecke und Torpfosten eingenommen hatte.

Kleiner Tipp dazu: Ergreife selbst vor Beginn der zweiten Halbzeit die Initiative und frage nach, ob gewechselt wurde. Bei der D-Jugend vielleicht noch bei den Trainern. Bei Herren-Spielen frage ich einen der Spieler und wenn der es nicht weiß, fragt dieser meistens so lange herum, bis es jemand weiß

Auflösung - meine Erinnerung hat mich nicht getäuscht

In der SR-Zeitung 6/2013, Regelfrage 12 ist die Situation praktisch 1:1 beschrieben.

Zitat

Situation 12
In der Halbzeitpause wird der Ersatztorwart für den Torhüter eingewechselt, ohne dass der Schiedsrichter davon unterrichtet wird. Kurz nach Beginn der zweiten Halbzeit lenkt der Ersatztorwart einen Schuss über die Torlinie ins Toraus. Nun bemerkt der Schiedsrichter, dass ein neuer Torhüter auf dem Feld steht. Welche Entscheidungen trifft er?

Lösung 12
Indirekter Freistoß und Verwarnung. Der Wechsel ist nicht vollzogen, da die Zustimmung des Schiedsrichters fehlt. Somit behält der Ersatztorwart seinen Status als Auswechselspieler. Dass er den Ball mit der Hand spielt, ist torwarttypisch und hat nichts mit der Verhinderung einer Torchance zu tun, da er durch seine Kleidung als Torwart zu erkennen ist und zudem so agiert, wie es für einen regulären Torhüter zulässig ist.

Damit wäre indirekter Freistoß von dem Ort, an dem der Ball ins Aus gegangen ist, die richtige Spielfortsetzung gewesen. Je nach Ort ist das natürlich eine riesige Torchance. Aber wie gesagt, hat wahrscheinlich keinen interessiert

Zitat von dennish0308

In meinem Fall war ich mir sicher, dass der Torhüter vorher nicht auf dem Platz war, da er ein Trikot von Manuel Neuer trug. Dies ist mir aber erst aufgefallen, als ich meine Position zum ausführen des Eckstoßes zwischen Ecke und Torpfosten eingenommen hatte.

Das mit dem Trikot allein ist nicht unbedingt aussagekräftig. In der Halbzeit werden öfters mal verschwitzte oder dreckige Trikots getauscht. In einem solchen Fall empfehle ich die Spielunterbrechung und eine Klärung des Sachverhalts, in dem ich Torwart (und ggf. Spielführer oder Betreuer) anspreche.

Und immer dran denken: bei einem D-Jugend-Spiel ist die "Regelfestigkeit" der Spieler/Trainer/Betreuer häufig begrenzt. Da tendiere ich dazu, die Entscheidung (und Spielfortsetzung) ausführlich zu erläutern, um die Gemüter nicht zusätzlich anzuheizen.

Zitat von zettelbox

Damit wäre indirekter Freistoß von dem Ort, an dem der Ball ins Aus gegangen ist, die richtige Spielfortsetzung gewesen. Je nach Ort ist das natürlich eine riesige Torchance.

Ich würde allerdings sagen, dass der Ort der Spielfortsetzung ein anderer ist: Nämlich dort, wo der neue Torwart den Ball gespielt hat. Schließlich hat er dort unrechtmäßig in das Spiel eingegriffen und ich will das Spiel zu dem Zeitpunkt des Eingriffs schließlich unterbrechen.

Zitat von VierFünfEins

Schließlich hat er dort unrechtmäßig in das Spiel eingegriffen und ich will das Spiel zu dem Zeitpunkt des Eingriffs schließlich unterbrechen

Der Threasdersteller sagt nur, das ihm dieser "Wechsel" bei einem Eckball auffällt.
Ob und wie oft und in welcher Form der -Neue- Torwart bereits in das Spiel eingegriffen läst er offen. Auch trifft er keine Aussage darüber ob der TW den Eckstoss verschuldet hat.

Da ihm das erst bei unterbrochenem Spiel auffällt (Wahrnehmung) ist die Spielfortsetzung doch wohl die des Eckstosses.

Übrigens die Klassiker der Regelfragen aus dem "Wechselverstosssortiment"

Kurz vor Ausführung eines Eckstosses stellt der Schiedsrichter fest, das eine Mannschaft mit 12 Spielern auf dem Feld steht;
Antwort: Überzähligen Spieler entfernen, Pflichtverwarnung und Spielfortsetzung Eckstoss.

Während des laufenden Spieles stellt der Schiedsrichter fest, das eine Mannschaft mit 12 Spielern auf dem Feld steht
Antwort: Überzähligen Spieler entfernen, Pflichtverwarnung und Spielfortsetzung i.d.F wo Ball bei Wahrnehmung.

Und was hat die Anzahl der Spieler, worauf deine Regelfragen abzielen mit dem nicht gemeldeten Wechsel zu tun?
Das eine hat doch mit dem anderen überhaupt nichts zu tun.

Zitat von SixthSCTF

Der Threasdersteller sagt nur, das ihm dieser "Wechsel" bei einem Eckball auffällt.
Ob und wie oft und in welcher Form der -Neue- Torwart bereits in das Spiel eingegriffen läst er offen. Auch trifft er keine Aussage darüber ob der TW den Eckstoss verschuldet hat.

Da ihm das erst bei unterbrochenem Spiel auffällt (Wahrnehmung) ist die Spielfortsetzung doch wohl die des Eckstosses.

1. Nein, das tut er nicht: Er sagt, dass der neue Torwart bislang nicht ins Spiel eingegriffen hat.

2. Aus der Begründung in der SR-Zeitung geht nicht hervor, dass der Ballkontakt des Torwarts hier entscheidend ist. Kann also schon sein, dass mit der regulären Spielfortsetzung weitergespielt wird, wenn der Spieler gar nicht ins Spiel eingegriffen hat.

Zitat

Kurz vor Ausführung eines Eckstosses stellt der Schiedsrichter fest, das eine Mannschaft mit 12 Spielern auf dem Feld steht;
Antwort: Überzähligen Spieler entfernen, Pflichtverwarnung und Spielfortsetzung Eckstoss.

Gibt es dafür eine Quelle?

zettelbox: Bei deiner Regelfrage hat der Auswechselspieler aber den Eckball in dem Moment verursacht, wo dem SR den Spieler wahrnimmt. Die Ausgangsfrage war aber, was ist, wenn ihm der Wechsel bei der Ecke auffällt. Die Standardregel besagt "ind.FS wo Ball" (im Moment der Wahrnehmung). Bei deiner Frage ist der Ball im entscheidenen Moment im Feld an der Hand des TWs. Bei der Ausgangsfrage ist der Ball im Moment der Wahrnehmung im Toraus. Ind.FS im Toraus geht nicht. Ind.FS auf der Torauslinie geht m.E. nur, wenn du zu einem Trick greifst und sagst, dir wäre der TW schon aufgefallen, als der Ball noch im Spiel war. Also bleibt m.E. nur der Eckball übrig.

@dennis: Das Neuer-Trikot ist maximal ein Hinweis auf einen neuen TW. Falls der in der 1.Halbzeit im Feld gespielt haben sollte, hatte er sicher auch kein Neuer-Trikot an.

Meine vorige Antwort bezog sich nur auf die Regelfrage.

Ist der Ball, wie in der Situation des Threaderstellers, ohne Eingriff des Torwarts nicht im Spiel befindlich, so kann ich ja schlecht einen idF verhängen.