Abstoß ohne Torwart

BRiT, in der Regel steht aber etwas von Sinn und Geist (auch wenn jetzt wahrscheinlich wieder einige das Stöhnen anfangen bzgl. Begründung für sämtliche Regelauslegungen, etc.):

Wenn der TW nicht übermäßig lange jubelt und im Laufschritt zurück zum Tor eilt, kann man ja wohl kurz die Situation abwarten und den Anpfiff evtl. wenige Sekunden verzögern, z. B. durch die von derMoellers genannte Variante mit der Spielnotizkarte.

Das ist für mich das - zwar nicht gern gehörte, aber doch notwendige - Fingerspitzengefühl, dass zu guten SRn und guten Spielleitungen einfach dazugehört! Allerdings möchte ich auch anmerken, dass die Maßnahme des SRs im verlinkten Video beim Spiel HSV - Leverkusen mMn nicht unbedingt falsch ist.

Sinn und Geist das Fußballspiels ist es, mehr Tore zu schießen als der Gegner. Und wenn mir der Ball zusteht und alle regeltechnischen Rahmenbedingungen erfüllt sind, so hat der SR keine Regelgrundlage mir die (schnelle) Spielfortsetzung zu verbieten.

Fingerspitzengefühl oder nicht führt hier leider dazu, dass manche SR es so handhaben und andere so. Da braucht es eine Vereinheitlichung. Wie wär´s mit der Regel?

Gleiches Thema bei direkten Freistößen mit Mauer. Die gebe ich nur dann explizit frei, wenn ich den Ball vorher deutlich gesperrt habe. Die schnelle Spielfortsetzung steht der ballbesitzenden Mannschaft zu. Das ist für mich Sinn und Geist.

Natürlich ist es mein Recht eigenmächtig die Spielfortsetzung zu verzögern, mach ich z.b. auch wenn ich den Ball in günstiger Freistoßposition sperre. Ich sollte es nur nicht willkürlich oder unnötig lange machen, aber da fallen 10 Sekunden bis der Keeper im Kasten ist nicht darunter.

Anderes Beispiel: Halbzeitpause ist genau 15:00 Minuten um, der Torwart verlässt als letzter die Kabine und betritt gerade mal die eigene Hälfte - sofort Anpfiff?
Ball geht in die Dornenbüsche neben dem Feld zur Ecke, Torwart wird gebeten den Ball zu holen da er lange Hose trägt und legt in bei der Eckfahne ab - sofort Anpfiff?

Ja, im Normalfall wird sofort fortgesetzt, aber nirgendwo steht eine Verpflichtung dazu es sofort zu machen. Unnötig verzögern will ich nicht, aber solange der Torwart sich nicht unsportlich nicht im Tor befindet warten wir doch auch beim normalen Anstoß auf ihn, wieso sollten wir es beim Anstoß nach seinem Tor auch nicht machen? Der Gedanke dass Strafstöße vom Torwart in irgendeiner Form unsportlich ist hat im Kopf eines Schiedsrichters nichts zu suchen - jeder Spieler hat ein Recht darauf und genug Keeper sind einfach die besten Leute dafür.

Genauso sind z.b. auch Auswechslungen prinzipiell zuzulassen, aber unter gewissen Umständen dürfen auch wir sie trotz Spielunterbrechung eigenmächtig verzögern und ein guter Schiedsrichter macht das auch z.b. um einen guten Angriffszug des Gegners nicht zu unterbrechen.

Zitat von Nummer4

[Auch eine Auswechselung kann vom SR verzögert werden] und ein guter Schiedsrichter macht das auch z.B. um einen guten Angriffszug des Gegners nicht zu unterbrechen.

Aha. Und gleichzeitig verhindert ein guter Schiedsrichter einen guten Angriffszug durch einen schnell ausgeführten Anstoß nach einem kassierten Tor? Das macht keinen Sinn. Zumal es ein leichtes für den Gegner ist, die schnelle Ausführung des Anstoßes zu verhindern. Aber wir SR wissen es ja mal wieder besser. Auf der einen Seite machen wir SR uns permanent über die mangelnden Regelkenntnisse der Spieler lustig, auf der anderen Seite erfinden wir Regeln oder verzögern eigenmächtig mit irgendwelchen Spielkarten-Tricks. Das passt nicht zusammen.

Also- wie bekommen wir morgen eine einheitliche Linie hin? Das Beispiel HSV-Bayer04 zeigt deutlich, dass es da Klärungsbedarf gibt.

D.h. du würdest bei folgender Szene anpfeifen?
Mannschaft A erzielt ein Tor. Die ganze Mannschaft (außer dem Torhüter) feiert den Torschützen kurz am gegnerischen Tor. Danach traben alle zusammen in Richtung ihrer eigenen Hälfte. Sie treffen alle ungefähr zeitgleich in der eigenen Hälfte ein.

Nach deiner Argumentation muss der SR ja sofort anpfeifen, sobald der letzte Angreifer die Mittellinie überschritten hat. Denkst du wirklich das das im Sinn der Regel (oder überhaupt im Sinn eines gesunden Menschenverstandes) ist?

2. Beispiel:
Viele Mannschaften machen vor dem Anstoß einen Kreis um sich nochmal für ein Spiel einzuschwören. Sofern sie das in ihrer eigenen Hälfte machen gibt es doch keinen Grund das Spiel nicht schon anzupfeifen, oder?
Viel Freude damit...

Es ist ja schön das du dir Gedanken über das Regelwerk machst, aber verkauf deine Ergüsse bitte nicht als Allgemeingültig und alle anderen als Deppen, die das Regelwerk nicht beachten. Manchmal wird auch andersrum ein Schuh draus.

BRiT- wie kriegen wir eine einheitliche Linie hin? Ganz einfach, wir pfeifen an wenn der Torwart im Tor ist wenn er nicht unverhältnismäßig lange feiert. Selbst wenn man denkt dass der Sinn und Geist ein anderer ist (tue ich nicht, denn der Torwart hat auch das Recht einen Strafstoß zu schießen und ein Tor zu bejubeln und generell warten wir auch auf die Torhüter, also tu ich das auch nach seinem Tor), früher anzupfeifen bietet Angriffsfläche, denn später hast du dann als Schiedsrichter noch das Spiel entschieden während wenn du auch nur kurz wartest es halt ganz normal weitergeht.

Zur Buttszene: Der DFB hat im Zuge der losgetretenden Diskussion festgelegt, dass der SR hier nicht korrekt gehandelt hat, er hätte warten sollen.
Stand auch mal in irgendeiner SR-Zeitung und wurde letztens auf einem Lehrgang noch einmal klargestellt (da ging es um eine andere Szene, der Elfmeter wurde nur zum Vergleich herangezogen).

Also haben wir hier einen quasi-Standard, der "empfohlen" wird, aber nirgendwo von der Regel gedeckt ist.

Ich weise hier wiederholt auf Widersprüche zum Regelwerk und Widersprüche in der Praxis hin (mal soll die schnelle Spielfortsetzung explizit ermöglicht werden, mal sollen wir SR "damit es keinen Ärger gibt" eben "clever" die schnelle Spielfortsetzung unterbinden).

Ich bin nicht der einzige, dessen Entscheidungen mitunter für Überraschungen sorgen. Und was machen wir, wenn eine Mannschaft den Anstoß unbedingt schnell ausführen will? Mit welcher Begründung lehnen wir das ab?

Das Problem ist, dass sich solche "cleveren" SR-Vorgehensweisen verselbstständigen. Die Mannschaften erwarten nicht nur, dass der SR wartet bis der TW im Tor steht sondern meinen sogar, es sei ihr Recht und vorher dürfe gar nicht angepfiffen werden. Daher auch die Sitte mit dem "Beschwörerkreis" vor Anpfiff. Sollen sie den einfach vor der Platzwahl machen. Das gleiche bei direkten Freistößen in Strafraumnähe. Da erwarten viele Mannschaften, ich müsse den Freistoß explizit freigeben, wenn die Abwehr eine Mauer stellt. Wenn ich trotz nicht fertig gestellter Mauer die schnelle Ausführung zulasse, ernte ich völliges Unverständnis.

Die eigenmächtigen SR-Handlungsweisen führen zu Problemen. Ich weise darauf hin. Wenn Ihr das so gut findet und nichts ändern wollt- bitte sehr. Wer dabei der Depp ist kann ja jeder für sich entscheiden.

Wir können natürlich jeden kleinen Furz im Regelwerk festhalten, dann sind wir aber nicht mehr bei 120 Seiten, sondern kratzen eher an der Seitenzahl der Bibel. Etwas Fußballsachverstand gehört zum pfeifen dazu. Ebenso sollte unser Ziel als SR nicht sein, den Spielern vor Augen zu führen das wir schlauer sind als sie. Im Idealfall ist das so, aber dann nicht um die Spieler vorzuführen, sondern um auf das unmögliche gefasst zu sein und auch dann richtig zu reagieren.

Das Problem ist grundsätzlich die inkonsistens bei solchen Entscheidungen.
Ich hab auch schon erlebt, dass Schiedsrichter schnelle Freistöße so 20-25 m vorm Tor zurückgepfiffen haben, obwohl kein Angreifer die Mauer gestellt haben wollte.
Ich glaub dafür gabs sogar mal ne gelbe Karte, obwohl der SR nicht gesagt hat, dass er den Freistoß erst freigeben will.

Als Verteidiger fänd ich's natürlich auch Mist so "überrümpelt" zu werden, aber genau so ist das wenn der Gegner einen überragenden und überraschenden Pass aus dem Spiel heraus schlägt
Aber BRiT hat schon recht. Weil die meisten Schiedsrichter solche Freistöße beispielsweise nicht sofort ausführen lassen, geht man halt davon aus, wird auch diesmal so sein.
Und so gewöhnt man sich an die "Regel" das Schiedsrichter sowas anpfeifen "müssen".

Zitat von BestRefinTown

Harter Fakt: Wenn wir als SR den Anstoß eigenmächtig verzögern, obwohl alle Spieler in ihrer eigenen Hälfte sind und die anstoßende Mannschaft das Spiel fortsetzen will, so handeln wir regelwidrig. Dass das die meisten SR so handhaben, macht die Sache nur schlimmer.

Wieso handeln wir Regelwidrig?Wo bitte steht denn im Regelbuch,das wir sofort anpfeifen müssen,wenn alle Spieler in der eigenen Hälfte sind?Das ist einzig und allein dem SR überlassen und wenn er wartet bis sich die Mannschaften sortiert haben,na und!Das ist doch kein Regelverstoß wenn man da ein paar Sekunden länger wartet.Lange nicht mehr so gelacht.

Der Vergleich mit dem Freistoß hinkt - der Freistoß wird nämlich für ein Vergehen gegeben, daher "alle Rechte für die geschädigte Mannschaft", während der Anstoß nach der signifikanten Unterbrechung nach einer Torerzielung stattfindet und daher ein anderer Maßstab angesetzt werden muss.

Zitat von amfa

Das Problem ist grundsätzlich die inkonsistens bei solchen Entscheidungen.

Danke. Genau das möchte ich ändern- mehr nicht.

Ich mein das ist ja auch das Problem, dass die Spieler haben.
Ihr "beschwert" euch ja, dass die Spieler die Regeln nicht kennen.
Das liegt aber zum Teil auch "am Schiri der letzten Woche".
Wenn du als Spieler jede Woche "andere Regeln" vorgesetzt bekommst, ist es ja normal das du
irgendwann nicht mehr weißt was nun richtig ist und ob man selbst was falsch gemacht hat oder der SR.

Zitat von flitzpiepe

2. Beispiel:
Viele Mannschaften machen vor dem Anstoß einen Kreis um sich nochmal für ein Spiel einzuschwören. Sofern sie das in ihrer eigenen Hälfte machen gibt es doch keinen Grund das Spiel nicht schon anzupfeifen, oder?
Viel Freude damit...

Dann aber bitte nicht vergessen, alle Auswechselspieler zu verwarnen!

Die dafür zu verwarnen? Sorry, so was Lächerliches habe ich noch nie gehört. Das könnte ein spielentscheidender Regelverstoß sein. Sie betreten das Feld unerlaubt und verlassen es danach unerlaubt - Gelb-Rot muss die Konsequenz sein.

Schon lustig wie BRIT immer provozieren muss und er dabei auch noch Anhänger findet