Video: "Instant Replay" - Umstrittene Entscheidungen des Spieltags

Wirklich interessant, ein super Hinweis, dankeschön!

... und dann fange ich mal mit den Diskussionen an Im aktuellen Video (Link siehe Startpost) sieht man in der letzten Szene einen harten Zweikampf, wo ein Spieler vom Dallas FC (grün) einem Spieler von Seattle Sounders (rot) mit Härte von hinten in die Beine fliegt. Der Schiedsrichter gibt Einwurf (!) und der Kommentator bewertet dies als "harte, aber exzellente Entscheidung". Er begründet dies damit, dass der Dallas-Spieler eher am Ball ist und diesen trifft, während bei Beginn der Grätsche beide Spieler nicht im Ballbesitz sind. Damit gehe ich nicht konform, für mich ist das eine klare Attacke von hinten, somit rohes Spiel, und auch wenn der Dallas-Spieler da den Ball trifft, sowas ist für mich . Wie seht ihr das?

Er trifft sauber den Ball. Meiner Meinung nach ohne den Gegenspieler zu gefährden, weil dieser noch im "Landeanflug" ist ist auch noch nicht in Ballbesitz.
In der KK ein klarer Freistoß- bei Profis kann ich mit der Entscheidung leben.

Also wenn das keine ist,egal in welcher Klasse weiss ich auch nicht mehr.Der springt doch ohne Rücksicht auf die Gesundheit seines Gegenspielers in dessen Beine.Mir wäre scheissegal ob der den Ball trifft.Wer so in einen Zweikampf geht nimmt eine schwere Verletzung seines Gegners in Kauf und für mich daher .Übrigens vor 2 Wochen hatte ich so einen ähnlichen Fall.Der Spieler durfte dann alleine Duschen.Wie sich da die Mannschaft und deren Betreuer und Zuschauer aufgeregt haben:"Völlig überzogen","Nur weil es der Gegner gefordert hat",usw. usw.War mir aber so was von egal.Bei solchen Fouls kenne ich kein Pardon.Das hat auch beim Fussball nichts zu suchen.

Für mich ein klarer Fall: und direkter Freistoß. Ganz klares grobes Foulspiel. Er geht übertrieben hart ja fast brutal von hinten mit beiden Beinen in den Gegner ohne jede Rücksicht auf dessen Gesundheit. Kann mich Kaef nur anschließen: Wenn das keine ist? Also bitte!

a hard call- but an excellent one!

Trotz "offener Sohle" keine Gefährdung des noch im Landeanflug befindlichen Spielers. Man sollte eben lieber Fußball spielen anstatt künstlerische Flugeinlagen zu versuchen. Man könnte sogar noch weiter gehen; dass nämlich der 10er versucht, absichtlich "oben" zu bleiben um dann "versehentlich" auf den Beinen des Gegenspielers zu landen. Gern genommene Variante, zwischendurch mal einen auszuteilen. Nur hat er hier nicht mit der Schnelligkeit seines Gegners gerechnet.

Ich bleibe dabei: Grenzwertig und in der KK pfeift man das besser- sonst erzeugt man ein Gemetzel. Bei den Profis: excellent!

In "real time" rochs für mich nach Foul+GK, aber in der Zeitlupe finde ich auch das dies hart aber fair war. Beide kämpfen um den Ball und eine Gefährdung lag nicht vor.

Wer dafür Rot gibt beendet auch harmlose Spiele mit 9 gg. 8. Nein danke.

Bei der Aktion schwanke ich zwischen Einwurf und dF+FaD. In Echtzeit für mich Rot, in der letzten Zeitlupe sah es dann nach einem sauberen, wenn auch harten, Tackling aus. Würde ich vom bisherigen Spielverlauf und der momentanen (Un-)Ruhe im Spiel abhängig machen, tendiere aber eher zu Rot.

Zitat von Nummer4

Zitat von Nummer4

Wer dafür Rot gibt beendet auch harmlose Spiele mit 9 gg. 8. Nein danke..

Wenn die Spieler meinen das sie so einsteigen müssen,dann beende ich das Spiel eben mit 9 gegen 8.Wenn man so ein rüdes Einsteigen verharmlost und es nicht angemessen bestraft da kann nämlich aus einem bis dahin harmlosen Spiel ein übles Getrete werden,wo man jegliche Kontrolle verliert.

Kann meinem Vorredner nur zustimmen. Dann fliegen halt vier, fünf oder sechs Leute vom Platz. Wenn sie meinen, solche Aktionen seien "faire" Einsteigen, dann sollten sie sich vielleicht ein anderes Hobby suchen. Mir als Schiedsrichter ist das relativ gleichgültig.

In der Betonliga hast du sofort Kirmes auf den Platz, wenn du solches Einsteigen als harmlos oder hart an der Grenze bewertest.
Der Grad zwischen hartem aber erlaubten zum groben und unsportlichen Spielen ist in der besagten Klasse äußerst gering.
Fehlende Feinmotorik ist überwiegend der Grund, warum solche Aktionen meist in einer Hörspielcassettenvorführung enden.
Von daher eher zur tendieren, als eine großzügige ( vielleicht auch korrekte ) Spielleitung vorzugeben,
die von beiden Mannschaften nicht angenommen wird !

Egal, wer so fahrlässig mit der Gesundheit seines Gegenspielers umgeht, hat sicherlich am Sonntag noch einen anderen Termin !

Er geht für mich nicht "durch" den Gegenspieler, sondern geht zum Ball und kommt vor dem Gegner an. Wenn bei dieser Attacke der Gegner schon da stand - übertriebene Härte, Rot, keine Frage. Aber so ist das für mich - wenn man es als Foul pfeift - "nur" rücksichtslos.

Was ich nicht verstehe: Warum wird hier entweder weiterspielen oder Rot als Alternativen dargestellt? So was gibts bei Notbremsen, aber wenn ich ein Foul von der Härte als an der Grenze zu Rot sehe ist es doch auf jeden Fall zumindest Gelb...

Naja, entweder ich argumentiere, dass er den Ball spielt und es nebenbei zum unausweichlichen, harten (aber regelgerechten) Körperkontakt kommt (Einwurf), oder ich sage, dass es sich bei der Aktion, egal ob der Ball gespielt wird oder nicht, um ein grobes Foulspiel handelt (Rot). Wenn ich das Einsteigen als Foul bewerte, muss m. M. n. in diesem Fall zwingend der FaD folgen.

Hier sieht man eindeutig wie gut unsere SR sind. Auch wo die Reporter alles Hand haben wollen und das nicht immer Abseits gepfiffen wird, sondern auch mal ein Foul.
Aber wie immer schön, das alles mit der Kamera genau belegt wird und auch mal die Schiedsrichter gelobt werden, das würde ich mir hier in Deutschland auch mal wünschen!
Die Szene am Schluss muss gepfiffen werden und nicht nur in der Kreisklasse. Hier wird zwar der Ball getroffen aber nur zufällig, weil der andere Spieler in der Luft ist.

Der grätschende Spieler ist übrigens Christian Tiffert, der ein oder andere mag ihn aus BL-Zeiten noch kennen. :p

Zitat von tillongi

Die Szene am Schluss muss gepfiffen werden und nicht nur in der Kreisklasse. Hier wird zwar der Ball getroffen aber nur zufällig, weil der andere Spieler in der Luft ist.

Komm schon tillongi; nur weil Du als bodenständiger Norddeutscher kein Verständnis dafür hast, wie der andere Spieler hochspringt und somit unnötig seinen Weg zum Ball verlängert.
In der Zeitlupe sieht man, wie Tiffert deutlich vor dem Flieger am Ball ist und es so keine Gefährdung des Gegenspielers gibt. Somit ist das kein rohes Spiel.

Komm schon das ist keine gelbe Karte oder ähnliches aber pfeiffen tue ich das trotzdem, offene Sohle gestrecktes Bein das ist doch alles drin!

Diese Diskussion erscheint mir fast schon lächerlich! Er geht a) ohne jede Rücksicht auf die Gesundheit des Gegners, b) mit beiden Beinen und c) von hinten in den Zweikampf. Ob er jetzt irgendwie noch den Ball spielt, ist da m.E. völlig uninteressant. So etwas ist grobes Foulspiel und mit der zu bestrafen.

Zitat von tillongi

das ist keine gelbe Karte oder ähnliches aber pfeiffen tue ich das trotzdem

Genau. Weil wir bei den Amateuren pfeifen. Da kann auch beliebige pers. Strafe hinterherkommen- meinetwegen.

Bei den Profis ist das ein regulärer Zweikampf. Er tritt eben nicht den Gegner und riskiert es nicht einmal- er ist einfach schneller da und "unter dem Gegner hinweg". Schaut Euch mal das Gesicht des Fliegers an- der weiß gar nicht wie ihm geschieht, so schnell geht das alles.
Wie man hier auch nach der dritten Zeitlupe nach einem Foul schreit, finde ich, warte mal eben, ja: Lächerlich.