SSD Ajax Amsterdam vs Real Madrid [0:3]

    In dem Spiel kommt es zu mehren strittigen Szenen, weshalb ich vorschlage sich das ganze Video anzuschauen. http://videa.hu/videok/sport/a3-0r-56wUhDNCLHlXKtsf



    Ab 1:15: 2 Tore für Ajax nicht gegeben wegen Abseits, zwei Fehlentscheidungen leider
    Ab 2:53: Kann man von einer neuen Spielsituation sprechen? Was sagt ihr dazu?


    Für SR Manuel Sousa war es die erste CL-Partie. Wünsche ihm und seinem Assistenten auf diesem Weg, dass sie die nächsten Spiele gut hinbekommen und dass sie nächste Saison wieder gut in die CL starten.

    Tja die ersten beiden Tore hätten zählen müssen. Dumm halt.


    Die 3 Szene ist für mich ne neue Spielsituation. Der Ball wird mit einer aktiven Bewegung des Spielers weitergeleitet. Da ist es für mich egal ob der Ball auch da ankommt wo er ihn eigentlich hätte hinspielen wollen...

    Ewald Lienen (Ehem. Trainer 1.FC Köln):
    Wir haben nicht das Recht, jede Entscheidung des Schiedsrichters zu kommentieren. Der lacht sich ja auch nicht tot, wenn wir einen Fehlpass spielen.

    Ich habe manchmal das Gefühl, dass "im Zweifel für den Angeklagten vergessen wird. Man meint, es sei knapp und entscheidet dann Abseits.

    Zitat von Udo;175887

    Ich habe manchmal das Gefühl, dass "im Zweifel für den Angeklagten vergessen wird. Man meint, es sei knapp und entscheidet dann Abseits.


    Mal eine ganz doofe Frage: steht irgendwo im Regelheft zum Thema Abseits etwas von "im Zweifel für den Angreifer"? Ich muss da immer lauthals loslachen, wenn die Kommentatoren das in den Mund nehmen...

    M.E. sollte generell gelten, dass ein SR nur Vergehen ahndet, bei denen er sich sicher ist, dass sie stattgefunden haben. Analog dazu sollte ein SR(A) nur dann auf Abseits erkennen, wenn er sich sicher ist, dass eine strafbare Abseitsstellung vorlag, also das Vergehen "Abseits" durch den Angreifer vorlag. Hiervon kann man beim Abseits durchaus "im Zweifel für den Angreifer" ableiten.

    "Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit."
    (Marie von Ebner-Eschenbach, österreichische Schriftstellerin, *1830 +1916)


    "Mancher ist für die Wahrheit, solang die Wahrheit für ihn ist."
    (Charles Tschopp, schweizer Schriftsteller, *1899 +1982)

    Im Zweifel so wie man es denkt das es richtig ist. Gerade bei Abseits denke ich ist es oft viel intelligentes Raten und nach Gefühl winken, bei den Zeitabständen ist es nicht anders möglich. Bei jedem Zweifel nicht die Fahne zu heben ist genauso Unsinn wie bei jedem Zweifel die Fahne zu heben.

    Zitat

    Mal eine ganz doofe Frage: steht irgendwo im Regelheft zum Thema Abseits etwas von "im Zweifel für den Angreifer"?


    Was Reporter sagen, interessiert mich nicht, die haben meistens sehr wenig Ahnung von den Regeln. Ich habe meinen Lehrwart zitiert.

    Es ist halt "erwiesen", dass man einen Stürmer viel schneller im Abseits sieht, obwohl es nicht der Fall ist. Gerade über die höheren Ligen kann man da aber nur urteilen, wenn man es selber mal erlebt hat. Es ist halt unheimlich viel Erfahrung notwendig.

    Zitat von Alcunha;175907

    Das ist beim Abseits nicht der Fall, Lucky


    "Über ein nicht gegebenes Tor spricht man Stunden, über ein falsch gegebenes Tor Tage." Das nur am Rande.


    Wobei ich so gar nicht sagen kann, was ich im Zweifel machen würde. Wenn ich mir mal nicht 100%ig sicher bin, handel ich nach Gefühl. Ich kann mir an der Linie ja in den Bruchteilen von Sekunden nicht die Gedanken machen "Im Zweifel für den Angeklagten" oder so ähnlich. Dafür geht das doch viel zu schnell. Außerdem ist man bzw. ich bin an der Linie so konzentriert, da seh ich nur Abseits oder nicht Abseits. Also ich bekomme es nicht hin, mir solche Gedanken zu machen.

    Es gibt aus SR Sicht zwei Kriterien.


    Bei der Abseitsbeurteilung in höheren Spielklassen ist es so, dass der Stürmer meist schon zwei bis drei Meter vor dem Abwehrspieler stehen muss, damit man davon ausgehen kann, dass er Abseits stand. (Das gilt natürlich nur bei gegenläufigen Bewegungen). Aufgrund der Geschwindigkeiten verschiebt sich das rasend schnell. Deshalb hier im Zweifel für den Angreifer.


    Ansonsten entscheidet man, gegen die Anweisung von Oben, gegen den Angreifer. Da eine Torentscheidung eben ewig diskutiert wird und ein ind. Freistoß meist schon nach Minuten vergessen ist (zumindest ohne TV-Bilder)

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !

    Zitat von derMoeller;175882

    Tja die ersten beiden Tore hätten zählen müssen. Dumm halt.



    Dumm halt, dass dadurch Ajax raus ist, denn Lyon hatte ja 7:1 gewonnen und damit Ajax überholt. Hätten die Tore gezählt, oder nur eins, wäre es womöglich anders gekommen.


    Dem SR hat ein relativ gutes Spiel gezeigt, vllt. sieht man in in Zukunft öfters.
    Dass der SRA noch ein Spiel in der CL bekommt, ist ehrlich gesagt, ziemlich fraglich. Nicht nur, dass er fälschlicherweise zwei Tore aberkannt hat, sondern auch sien Stellungsspiel in diesen Situation war völlig falsch.

    Zitat von Udo;176009

    Was Reporter sagen, interessiert mich nicht, die haben meistens sehr wenig Ahnung von den Regeln. Ich habe meinen Lehrwart zitiert.


    Wollte dich damit nicht angreifen, versteh mich da bitte nicht falsch. Ich hab sowas nur noch nie in einem unserer Lehrabende bzw. während des Anwärterlehrganges gehört.


    Wenn ich mir jetzt aber so die Resonanz und die Antworten hier ansehe, muss ja doch was dran sein :top:

    Kein Problem. Ich habe mich auch nicht angegriffen gefühlt. Wollte nur schreiben, wie ich darauf gekommen bin.