DFB-Schiedsrichterzeitung 01/2011 Analyse des neunten Spieltags (BvB-Hoff.)

    Hallo Leute,
    wie beschrieben geht es um die Analyse vom Lutz Wagner bezüglich des 9. Spieltags, um genau zu sein um das Spiel Dortmund-Hoffenheim!
    Dabei wird die Situation analysiert wo der abspielende Subotic im Strafraum Mats Hummels anspielt. Dieser befindet sich im Abseits, SRA hebt den Schlappen hoch; doch nachdem Subotic den Ball gespielt hat, wird er von einem Hoffenheimer Spieler klar und deutlich gefoult.
    Herr Wagner begründet diese Entscheidung damit, dass das Spiel schon unterbrochen wurde, bedingt durch die Fahne. Da Hummels allein als Empfänger in Frage käme, sei die strafbare Abseitsentscheidung richtig.
    Solch eine ungenügende Erklärung ist mir relativ neu, deshalb frage ich euch mal nach euren Meinungen.
    Also ich hätte, wenn ich ehrlich bin, in dieser Situation auf Strafstoß entschieden. Der Pass kam zwar an und die Abseitentscheidung wäre richtig, aber wenn der SRA die Fahne hebt und der SR noch nicht pfeift, wäre es doch besser wenn man auf den Punkt zeigt, oder? Denn nur der Pfiff unterbricht ja das Spiel...
    Korrigiert mich, wenn nötig. Bin ma gespannt, was dabei rauskommt :)


    P.S.: Hier noch der Download-Link: http://www.dfb.de/uploads/media/SRZ01_2011_01.pdf

    Es ist letztendlich so, dass der Dortmunder zuerst im Abseits stand und danach gefoult wurde. Da es sich um eine strafbare Abseitsstellung handelte, war es das erste Vergehen.
    Und bei Vergehen zweier Mannschaften wird meines Wissens nach immer das Erste bestraft.

    Richtig, nur persönliche Strafen können an beide Parteien ausgesprochen werden; die Spielfortsetzung gegen die Mannschaft, die als erstes eine Regel übertreten hat.

    Und das nicht nur deines Wissens! ;)


    Dies hat Lutz Wagner doch gut erklärt...

    Das beste Zitat von allen: "Dass er mir den Ball weggenommen hat und mich dabei umgestoßen hat, konnte ich ja noch akzeptieren, aber, als er mich dann beim Weglaufen einen "PARDON" nannte, musste ich einfach nachtreten!":D


    (Didi Hamann zur Rechtfertigung einer :rote_karte: wegen Nachtretens)

    Es kann sein, dass mir meine Erinnerung einen Streich spielt, aber ich bin der Meinung, dass bei der beschriebenen Szene zuerst das abspiel kam, dann das Foul und der Ball erst deutlich nach dem Foul beim abseits stehenden Spieler ankam.


    Aus meiner Sicht ist das dann genau kein Abseits. Das stehen im Abseits ist nicht verboten, erst der eingriff ins Spiel. Da das Foul jedoch vor diesem eingriff war, ist auf Strafstoß zu entscheiden. Auch der Regelpunkt, dass das Spiel zu unterbrechen ist, wenn erkennbar ist, dass nur dieser Spieler ins spiel eingreifen kann, ist aus meiner Sicht nicht gegeben gewesen.

    Für mich wäre es eigentlich Strafstoß gewesen, denn laut Regelheft greift ein strafbar im Abseits stehender Spieler erst ins Spiel ein, wenn er der Ball berührt und nicht wenn der SRA die Strafbare Abseitsstellung erkennt.

    Lutz Wagner analysiert einen Spieltag... ich schmeiß mich weg!


    Ich dachte, ich hätte wirklich schon alles gesehen... aber das ist der Oberknaller schlechthin!!!

    Na dann.... Glückwunsch!


    Ich erinner mich an eine Frage, die bei uns im Forum mal diskutiert wurde und ein Forumsmitglied hier mit der offiziellen Meinung von Lutz Wagner aufwartete, die komplett hahnebüchen war...

    Zitat von SR Hannes;151716

    Für mich wäre es eigentlich Strafstoß gewesen, denn laut Regelheft greift ein strafbar im Abseits stehender Spieler erst ins Spiel ein, wenn er der Ball berührt und nicht wenn der SRA die Strafbare Abseitsstellung erkennt.



    Ich glaub das, was du meinst ist nachdem Confed Cup 2005 oder so abgeschaffen worden :D:rote_karte: