VIDEO // Rote Karte - zurecht?

...und die Fans stehen bzw. sitzen fast auf der Seitenlinie!

ICh hätte bei dem 8er auch keine Verwarnung ausgesprochen, denn er schubst nur einmal und macht dem Gegenspieler damit auch klar das er sich zusammen reißen soll.
Wer aber dennoch unbedingt einen Fehler des SR suchen will (irgentwo schwimmt immer ein Haar in der Suppe) sollte mal auf die Stutzen des gelben 8ters schauen:p:

Ich kann mit einem FaD leben. Die Dynamik ist hoch und er gefährdet somit die Gesundheit des Spielers. Allerdings fehlt mir da die Relation zu dieser Szene im Spiel:

[video=youtube;f3uevpSWO6k]http://www.youtube.com/watch?v=f3uevpSWO6k&feature=related[/video]

Hier ist das Bein gestreckt und er trifft den Spieler deutlich. In der ersten Szene des Threads ist es ein Grätschen, mit dem er den Spieler zu Fall bringt.

Auffällig, dass er in beiden Szenen deutlich fragend zum SRA guckt, als wenn er sich dort dass okay abholen muss.

Allerdings ist es immer schwierig einzelne Szenen eines Spiels zu bewerten, ohne das ganze Spiel gesehen zu haben.

Entweder in beiden Szenen , oder in beiden .

Zitat von SR Hannes;146550

Wer aber dennoch unbedingt einen Fehler des SR suchen will (irgentwo schwimmt immer ein Haar in der Suppe) sollte mal auf die Stutzen des gelben 8ters schauen:p:

Wie man am eingeblendeten Datum sehen kann, fand das Spiel in der Saison 2008/2009 statt.
Die 2. DFB-Anweisung zu Regel 4, auf die Du anspielst, galt aber erst ab der Saison 2009/2010.:p:p

Zitat von Schiriassi;146552

Das kannst du ja mal bei so einer Art von Spiel vor dem Spiel sagen, dass die Stutzenhalter in nder gleichen Farbe der Stutzen sein müssen. Dann machste dir gleich mal ein paar nette Freunde :). Aber grundsätzlich hast du Recht.

Ich sage das vor jedem Spiel, aber bei so einem wichtigen Spiel, bei dem sicher zahlreiche SR und Funktionäre unter den Zuschauern sind, sollte man bei der Ausrüstungskontrolle eher noch gründlicher sein als sonst. Im vorliegenden Fall hat der SR aber nichts falsch gemacht, siehe oben.

big-mac: Mich würde die Reihenfolge der Vergehen interessieren. War das 2. Video vor dem Feldverweis? Wenn ja, dann waren aus meiner Sicht beide Entscheidungen in Ordnung.

Beim 2. Video existiert zwar die selbe Dynamik, der Angriff gilt aber eindeutig dem Ball. Beim 1. Video ist nur der Spieler das Ziel.

Sollte das 2. Video auch zeitlich nach dem 1. Video liegen, hätte ich wohl dort auch rot gezogen, da die Spieler ja anscheinend nicht verstanden haben, dass diese Art des Spiels heute nicht mehr geht.

Das er zu seinem SRA schaut zeigt mir nur, dass er beide Szenen als Schlüsselszenen interpretiert hat und sich noch eine 2. Meinung einholen wollte. Das ist kein Zeichen von Schwäche, sondern von einer sehr guten Teamabsprache.

Ich finde aber auch, dass die Gefoulten Spieler nach den Fouls mit ihren Einlagen ein bisschen übertreiben.

Bzgl. der Stutzenhalter verstehe ich nicht, was daran problematisch sein soll, hierauf in einem solchen Spiel zu achten. Vor Spielbeginn besteht ja noch keine Hektik und da ist das dann auch völlig unproblematisch

Zitat von Makabi;146539

Das Vorgehen würde ich als rücksichtslos einstufen, aber nicht als unverhältnismässigen Körpereinsatz. Daher würde ich hier nur eine Verwarnung aussprechen.

Richtige persönliche Strafe ( ) mit der richtigen Begründung. Für fehlt auch mir der unverhältnismäßige Körpereinsatz bzw. das brutale Spiel. Man darf sich nicht von den Turnkünsten des Gefoulten beeindrucken lassen. Versucht mal, die ganzen Purzelbäume auszublenden. Ich denke auch, dass hier lediglich eine Verwarnung angebracht ist.

Insbesondere wenn man die andere Szene noch mit hinzuzieht. Bei einer einheitlichen Linie hätte es lediglich gelb gegeben.

Und richtig geil ist ja, dass der Gefoulte (dessen Bein seinen Purzebäumen nach ja gebrochen sein müsste) spontan von seinem Mitspieler auf eine Zerrung hin behandelt wird und sich das seelenruhig gefallen lässt...

Ich tendiere auch zu ROT. Aber was der "gefoulte" Spieler da abläßt geht gar nicht!
Wälzt sich am Boden wie ein weidwundes Tier um Sekunden später schön zuschauen was passiert ist. Ergebnis - wohl nur ein Krampf (wenn überhaupt) - also so was von unsportlich, man man, man. ich hätte sicherlich auch nicht gleich die Betreuer auf´s Feld gelassen, sondern mir den Kollegen erstmal angesehen. Ich finde überhaupt, dass viel zu schnell die Eisbeutelkolonnen auf den Platz kommen. 80 von 100 "bösen" Fouls stellen sich hinterher als üble Show dar!

Für mich klar . Wir bzw. die Schiedsrichter sind gerade in diesem Jahr angehalten solche Grätschen, egal ob von Hinten, von Vorne oder von der Seite mit zu bestrafen. Der Gegner war weg, der Ball auch und der Spieler wird klar von Hinten bzw. von der Seite getroffen. Alle Kriterien sprechen für ein Platzverweis. Natürlich ist der Gefoulte immer sehr Schauspieler- geeignet, aber dies war einfach Übermäßige Härte, was Regeltechnisch eine klare nachsich zieht.

PS:
Auch im zweiten Video hätte ich wahrscheinlich gezogen. Der Einsatz ist für mich ähnlich schlimm.

michaselb:

Ich sehe da in keinster Weise eine Unsportlichkeit des Gefoulten, denn:
in beiden Szenen wird der Spieler von gelb dermaßen umgeplügt, dass der Foulende eine Verletzung in Kauf nimmt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass einem Spieler dieses Foul nicht wehgetan hat und selbst wenn es nur wenig schmerzhaft war, ist es doch ein GANZ normales Verhalten, wenn man dann als Spieler nicht aufsteht und sagt: "Nein, geht schon wieder, war gar nichts..."

Affig finde ich es lediglich, wenn Spieler nach leichtem Schubsen zu Boden gehen, als hätte ihnen jemand mit ner Bratpfanne eins auf den Kopf gegeben!

Bei brutalen Fouls gegen sich kann man vom Gefoulten meines Erachtens nicht die Fairness erwarten, gleich wiederaufzustehen! Dazu ist ihm vorher durch das böse Foul viel zu viel getan worden!

Zitat von Schiriassi;146574

> Beim 1. Video ist für mich nicht unbedingt der Spieler das (alleinige) Ziel. Er kommt 1 Sekunde zu spät, genau wie in dem 2. Video. Ich finde, entweder gibt er bei beiden rot (unangemessen) oder bei beiden gelb (angemessen!). Es war ja zu 99 % eine identische Szene, nur das Bein des Sp. beim 2. Video ist noch weniger gestreckt als das Bein beim 1. Video (bei beiden Fouls ist das Bein nicht [ganz] ausgestreckt!!)

Ich sehe da durchaus unterschiede im Bezug auf die Spielbarkeit des Balles.
Bei Video 1 spielt der Angreifer den ball nach vorne, danach packt der Gegenspieler die grätsche aus. Somit ist für mich der Ball nicht mehr das Ziel.

Bei Video 2 packt der Gegenspieler die grätsche aus, als der Spieler den Ball noch am Fuß hat. Der Spieler ist lediglich etwas schneller und spielt ihn vor dem Kontakt weg. Von daher würde ich da noch den Willen unterstellen, den Ball zu spielen.

Außerdem ist es schwachsinn, 2 Situationen miteinander vergleichen zu wollen, gerade wenn sie beide von der selben Mannschafen begangen werden. Beim 1. mal lässt man eventuell Gnade vor Recht ergehen, da das Spiel vorher nicht zu solchen Situationen geneigt hat und hofft, dass es ein einmaliger Ausrutscher war. Beim 2. mal muss man dann hart durchgreifen, da der Kuschelkurs anscheinend nicht wirkt.

Zitat von flitzpiepe;146642

Außerdem ist es schwachsinn, 2 Situationen miteinander vergleichen zu wollen

Vorsichtig mit diesem Begriff!

Und desweiteren werden Entscheidungen des SR im Rahmen einer Beobachtung IMMER im Kontext beurteilt! Egal, ob es zwei Vergehen einer Mannschaft sind oder nicht... was der SR gemacht hat, spricht für keine klare Linie.

Und was die Intensität der Foulspiele und den damit verbundenen pers. Strafen angeht... so kann ich nur empfehlen, sich die aktuelle DfB-DVD mit Videosequenzen anzuschauen. Dann bekommt man ein Gefühl dafür, was der DfB unter rücksichtslosem und brutalem Spiel versteht...

Ich sehe da keine zwei Meinungen.

Das erste Vergehen =

Das zweite Vergehen =

Der Schiedsrichter hat meiner Meinung nach absolut richtig gehandelt.

Beim ersten Foul hat der Übeltäter (was man an seiner Geeste nach dem Pfiff sehen kann) erkannt dass er den Ball nicht erreichen kann, und hat dann den Gegner ins Visier genommen. Klare .

Beim zweiten Foul versucht er den Ball zu spielen, trifft aber klar den Gegner. Die schauspielerischen Künste des Gefoulten ändern auch nichts daran dass ich der Meinung bin dass hier am angebrachtesten ist.

Wenn jemand anderer Meinung ist: Antworten sind erwünscht.

wieviele Antworten und vor allem welche Antworten willst du denn noch haben?

Falsch ausgedrückt, vergiss es:D

Entschuldige!

Zitat von Christoph;146667

Und desweiteren werden Entscheidungen des SR im Rahmen einer Beobachtung IMMER im Kontext beurteilt! Egal, ob es zwei Vergehen einer Mannschaft sind oder nicht... was der SR gemacht hat, spricht für keine klare Linie.

Du hast es doch richtig geschrieben: !!Im Kontext!! Der Kontext ist auch das Spiel bis zu diesem Zeitpunkt. Wenn das Spiel vorher ruhig ist, kommt jemand eher bei einer Aktion mit Gelb weg, als wenn die sich vorher schon treten. Das ist das einzige, was ich angemerkt habe. Wenn du das nicht so siehst, tut es mir Leid.

Ps: Keine Sorge, ich habe die Tasten beim tippen des Wortes "schwachsinn" ganz vorsichtig angefasst und hab aufgepasst, dass ihnen nichts passiert.

was für ein überflüssiger Beitrag...