Beiträge von jambala

Also hast Du Übermotivation gegen Lmaa getauscht, was Du dann noch mit klaren Regelverstößen anderer rechtfertigst. Was Du zudem mit dem oberen Drittel meinst, erschließt sich mir nicht. Leistungsmäßig kann das nicht gemeint sein.

Bei den Formalien fängt es doch an, denn die gehören auch zur ordnungsgemäßen Durchführung eines Spiels. Da habe ich persönlich für mich die Erfahrung gemacht, wenn man mit dem richtigen Ton eine Meldung schreibt, unabhängig von Kleinigkeiten oder anderen Dingen, die schwerwiegend sind, erzielt man Wirkungen. Das bekommt man aber nicht hin, wenn man mit dem Holzhammer vorgeht. Erleichtert auch in einigen Fällen das Leben, wenn die Vereine wissen, dass man zu Platzaufbau oder Pässen schreibt.

Koz, das sind administrative Vergehen, keine Regelverstöße, und die findet man in der jeweiligen Rechtsordnung oder Strafordnung, genau wie Verstöße gegen Auflagen bei Trikotwerbung, für die es in manchen Verbänden noch Auflagen hinsichtlich Meldung ab und Genehmigung durch den Verband gibt. Bei Meldung kostet so was um die 10 Euro, selten mehr, aber kostet eben. Was eben nicht heißt, dass es zulässig ist.

Mark, das ist schlicht Regelbeugung, was Du schreibst. Ob man es persönlich überflüssig empfindet oder nicht kann und darf nicht Grundlage der Regelanwendung sein.

Zum Thema Schienbeinschützer nur so viel, die Bandbreite an Schützern ist mittlerweile so groß, dass jeder einen passenden Schützer finden kann, wenn er will, der ihn nicht einschränken wird. Und wenn er das komplette Spiel über damit rum läuft, geht das auch für die eine einzelne Strafstoßausführung.

30 bis 60 Euro für einen extrem gut sitzenden Schützer, der dann im Gegensatz zu Schuhen mehr als zwei oder drei Spielzeiten getragen werden kann, ist zu viel Geld. Wenn mir ein Spieler mit einem Schuh am Fuß, der für Blasenbildung berühmt-berüchtigt ist, erzählen will, dass ihn der Schützer einschränkt, wochenlanges Rumlaufen mit Blasen nicht, dann fehlt mir schlicht das Verständnis. Da sind dann 200+ Euro nix.

Da hatten wir bei einem Schiedsrichterturnier schon mal hitzige Diskussionen zu genau dem Thema Positionswechsel.

Hier geht es streng genommen um einen Positionstausch und nicht um einen Wechsel, sofern es sich nicht um einen Auswechselspieler bei nicht ausgeschöpftem Kontingent handelt. Beim Wechsel ist es unstrittig, beim Positionswechsel aber auch.

Hier widerspreche ich Dir grundsätzlich, da die Regel 4 Punkt 3 nicht anders zu interpretieren ist:

Die beiden Torhüter tragen Farben, durch die sie sich klar von den anderen Spielern sowie von den Spieloffiziellen unterscheiden.

Während des laufenden Spiels würdest Du ja auch nicht argumentieren "steht ja im Tor, also ist es der TW". Die Unterscheidung mag beim Elfmeterschießen einfacher sein, die Regel als solche ist aber nicht ausgesetzt. Gleiches gilt für das Tragen von Schützern. Oder für das Tragen des Trikots, da ja grundsätzlich auch für die Schützen eindeutige Unterscheidung gegeben ist.

@Koz, die Regeln schreiben z. B. keine Spielerpässe vor, die Größe der aufgebrachten Werbung ist auch nicht definiert, Vorhandensein von Orndern auch nicht, usw.

Hier sind die Wettbewerbsregeln bindend, und das sind die Spielordnung für die jeweilige Liga oder Wettbewerb sowie die dazu gehörigen Durchführungsbestimmungen. Sonst müssten kleine Jugendmannschaften ja auch auf Großfeld und mit 90 Minuten Spielzeit spielen.

Koz, steht in den allermeisten Spielordnungen, respektive Ausführungsbestimmungen zu denselben, inklusive der zulässigen Nummern.

Sorry, da halte ich dagegen, dass genau das von Dir beschriebene Verhalten, nämlich Dinge nicht zu melden, der wahre Bärendienst ist. Wenn oft genug das gleiche gemeldet wird, wie Kabinen, dann wird sich ab einem bestimmten Zeitpunkt etwas tun. Kann ich Dir drei Beispiele nennen, wo die Kommune dann schlussendlich für eine funktionierende Dusche mit Warmwasser und abschließbarer Tür gesorgt hat, nachdem auf Druck vom Obmann jeder SR eine Meldung gemacht hat, und das vom Verband an die Kommune gegeben hat. Dauerte zwar, da es in den Haushalt müsste, aber es ging.

Das gleiche mit Ausrüstung. Das von Dir beschriebene Abtapen ist leider durch die Regel nicht unterbunden und wir dürfen es nur dann nicht zulassen, wenn es den Schmuck eben nicht abdeckt und er sichtbar ist. Unbefriedigend, aber durch uns an der Basis nicht zu ändern. Daher ist es für mich keine gültige Aussage, deshalb andere Ausrüstungsmängel zu übersehen, denn das sorgt dann für das Einreißen anderer Unseren, weil "uns wurde gesagt, dass das in Ordnung ist". Siehe Stützentapes, da nimmt es wieder zu, kann man schön auf YouTube bewundern.

Zum Thema Stollen kann ich Dir einige Schoten erzählen, von Rugbystollen über abgelaufene Lederstollen bis hin zu modifizierten Golfstollen. Und ja, die Dinge können auffallen, vor allem dank der Farbseuche, die bei den Fußballschuhen herrscht, da die wenigsten die Schuhe in den identischen Farben kaufen. Wenn also der Stürmer, der im Spiel rote Schuhe hatte, plötzlich gelbte Treter trägt, schau ich mir die an. Keiner setzt sich hin und tauscht nur die Stollen.

Da es hinsichtlich der Schienbeinschützer kein einschränkendes Kriterium gibt, gehören diese zum zwingenden Umfang an Ausrüstung. Zwingend heißt, dass ich, sofern in der Spielordnung keine ergänzenden Ausnahmen hinterlegt sind (Unterziehhemden in der Jugend hinsichtlich Farbe z. B.), von mir erkannte Mängel abstellen lassen muss.

Thema Stollen. Es sei hier an den Fall Hitz im Spiel gegen Köln erinnert. Unzulässige Stollen müssen ja nicht zwangsläufig den Gegenspieler gefährden, sie können ja auch anderweitig für unsportliches Verhalten genommen werden. Auch wenn das Verletzungsrisiko im Vordergrund der Regeln steht.

Beim TW ist die von der Regel geforderte eindeutige Identifizierung von den anderen Spielern genau so wenig ausgesetzt.

Für ein Entscheidungsschießen gilt das gleiche an Regelgrundlage wie während regulärer Spielzeit und Verlängerung.

Ergo bezogen auf Deine Punkte lediglich als Ausnahme der Feldspieler als Ersatz für den TW, wenn dieser das Trikot von regulären TW übernimmt und somit die Nummer nicht stimmen sollte oder er sich sonst wie unterscheidet, z. B. durch Traingsjacke oder anders farbiges Trikot, selbst wenn keine Nummer drauf ist, solange er damit eindeutig zum TW wird..

Ansonsten von mir aus keine Abweichungen außer der genannten, selbst wenn der Gegner nichts einwenden würde.

Amfa, man merkt nach einigen Spielleitungen aber schon recht gut, bei welchem Verein der wahre Grund Sparen ist. Gibt auch einige Vereine, die das unumwunden zugeben und die darauf bauen, dass genug Kollegen das auf sich beruhen lassen.

Und der nächste Vorfall, diese Woche im Raum Euskirchen

Bericht Express

Hallo.

Zunächst einmal prüfe,ob nicht ggf. doch gelb-rot in dem Wettbewerb statt der Zeitstrafe gilt.

Zweite wichtige Sache, nach einer Gelben Karte nicht ein zweites Mal die gelbe Karte zeigen. Zeitstrafe soll mit dem erhobenen Arm und den abgespreitzten Fingern angezeigt werden, wie von Tombowasko beschrieben.

Dritte wichtige Sache, Zeitstrafe kann auch ohne Gelb gegeben werden, nicht jedoch ygelb nach erteilter Zeitstrafe.

Jein. Die Definition, wann ein Spielertrainer oder entsprechend mit einer TO Funktion betrauter Ersatzspieler wann wie zu handhaben ist, ist schon Bestandteil der Ursprungsfrage. Dass wir uns aber mit abstrusen Konstrukten, ob der Ersatzspieler per se als TO zu behandeln sei, ist etwas ganz anderes.

Hier wäre dann die Frage, ob der Spielertrainer, der beim Warmmachen "Geh drauf" ruft, schon als taktische Anweisung oder allgemeine Aufforderung an seinen Teamkameraden zu werten ist, interessanter.

Leitz, also warum versucht ihr das Glossar (was rein definitionsbezogene Erklärungen der Begriffe bietet) und die Einleitung für die Definition von Status und persönlicher Strafe herzunehmen, wenn Regel 12 und 3 das eigentlich eindeutig hergeben?

Kommen wir auf Nematas ursprüngliche Fragestellung zurück, dem Wegschießen des Balles:

Beispielsweise, wenn der Trainer/Auswechselspieler den Ball wegschießt, um einen schnellen Einwurf zu verhindern.

Regel 12 sagt hier klar:

Ein Auswechselspieler oder ausgewechselter Spieler wird bei folgenden Vergehen verwarnt: - Verzögerung der Spielfortsetzung

- Protestieren durch Worte oder Handlungen

- Betreten oder Wiederbetreten des Spielfelds ohne die Erlaubnis des Schiedsrichters...

- den Ball wegschießt oder wegträgt oder eine Auseinandersetzung provoziert, indem er den Ball absichtlich berührt, nachdem der Schiedsrichter das Spiel unterbrochen hat,

Des Feldes verwiesen wird ein Teamoffizieller u. a. bei folgenden Vergehen: Verzögerung der Spielfortsetzung durch das gegnerische Team (z. B. durch Nichtfreigabe des Balls, Wegspielen des Balls, Behinderung der Bewegung eines Spielers) ... Betreten des Spielfelds, um: einen Spieloffiziellen zur Rede zu stellen (einschließlich während der Halbzeitpause und nach Spielende) das Spiel, einen Gegner oder einen Spieloffiziellen zu beeinflussen

Also klar umrissener Personenkreis mit klar vorgegebenen Strafen. Das eigentlich bestehende Problem beim Spielertrainer ist nur ein oberflächliches: Befindet er sich im Bereich der Bank ist er TO, wärmt er sich aus jenseits der TZ, hat er für mich als SR Anweisungen gegeben und daher zuvor gecoacht und ist damit wieder TO.

Warum versucht ihr eigentlich umständlich was zu rechtfertigen, was bei einer notwendigen Meldung einem auf die Füße fallen wird?

Wieso Fehler? Der Personenkreis gemäß Regel ist klar definiert, ist ja nicht das Problem des IFAB, dass eigentlich nur in Deutschland Spielertrainer zugelassen sind.

Der englische Text ist hier identisch:

The coach and other officials named on the team list (with the exception of players or substitutes) are team officials.

Die Regel 3 definiert aber in Punkt 7, was Teamoffizielle sind:

Der Trainer und sonstige Offizielle, die auf der Teamliste aufgeführt sind (mit Ausnahme von Spielern und Auswechselspielern), sind Teamoffizielle.

Ergo kann ich bei Auswechselspieler ohne weitere Teamfunktion nur diese Anwendung der persönlichen Strafen berücksichtigen. Das Problem sind dann nur solche, die als TO-Funktion gelistet sind. Wobei für mein Verständnis dann die ersichtlich gegebene Wahrnehmung dieser Funktion vor dem Status als Ersatzspieler steht.

Manfred, sehe ich anders. Ist der Ersatzspieler in beiden Funktionen, kann das gleiche Vergehen u.a. andere Folgen haben, da für den TO direkt Rot vorgesehen ist. Von daher muss ich den Aspekt auch im Auge behalten und u. U. ist dann auch mal schnell die Meldung vergessen, da man den Spieler evtl. nicht als Betreuer auf dem Schirm hat sondern als Ersatzspieler. Was halt auch daran liegt, dass die Regeln selbst eine solche Doppelfunktion gar nicht kennen.

Ganz so einfach ist es dann doch nicht, Manfred. Verweis gegen TO bedingt eine Meldung, was beim Ersatzspieler nicht notwendig ist. Von daher ist hier vom Handling her betrachtet der Unterschied schon klar zu machen.

Es kann kein TO sein, denn dann dürfte er ja auch nicht zum Aufwärmen die TZ verlassen, um sich in dem ausgewiesenen Aufwärmbereich vorzubereiten.

Konnte es jetzt leider nicht mehr finden, ich habe aber aus der Belehrung zur Einführung der persönlichen Strafen gegen TO in der jetzigen Form im Kopf, dass ein Spielertrainer immer gemäß dem Status, den er grade hat (TO oder Spieler) bestraft werden soll, da er nur eines von beiden gemäß Regel sein kann.

Hallo.

Regeltechnisch macht es faktisch keinen Unterschied, da er a) in der jeweiligen Funktion persönliche Strafen erhalten kann und b) diese Auswirkungen auf die zweite Funktion haben. Verweis als Trainer bedeutet Ausschluss als Spieler und umgekehrt.

Von daher ja, wurde er als Trainer verwarnt und erhält als eingewechselter Spieler die zweite Verwarnung, ist er mit gelb-roter Karte auszuschließen und verwirkt damit auch seine Trainerfunktion im Innenraum.