Beiträge von kuhartm

Na, Gott sei Dank!

Nicht auszudenken, wenn beispielsweise Sammer das Ruder übernommen hätte!

Na, ich hoffe doch, dass Du Dich als Torspieler auch bewegst, und nicht nur auf der Linie klebst!
Und vermutlich wirst Du auch im Training Dich sportlich betätigen.

Also! Dann sollte die Laufprüfung auch absolut kein Problem sein!

Einfach den Lehrgang machen, die Prüfung bestehen. Die Laufprüfung sowieso ... Und schon geht's los!

DFB-Regelheft zu Regel 13 - Freistöße, S. 96:

"Wenn sich bei der Ausführung eines Freistoßes ein Gegenspieler näher als vorgeschrieben
beim Ball befindet,
- wird der Freistoß wiederholt."

Ich würde sagen: FaD und Wiederholung des Freistoßes. + Verw. des Spielers, der den Abstand nicht einhält.

Das Video auf sport1.de geht leider nicht.

Och, man kann sich auch in einen Rausch karteln!
Ich weiß, wovon ich rede! *g*

Die Wiederholung ist die Spielstrafe!

Ich denke, die entscheidende Frage in alledem ist (auch wenn die Tatsachen an sich schlimm genug sind - wenn sie denn so sind, wie sie dargestellt werden (sexuelle Nötigung eine "Schutzbefohlenen"), war denn Interesse daran hat, interne Dinge (und das waren sie zunächst ja) nach außen zu lancieren und in die Presse zu geben.

Richtig. Das Jetzt zeigt eine zeitliche Reihenfolge an.
Zuerst war das unsportliche Verkürzen des Abstandes erfolgt, dann die Tätlichkeit.
Von daher ist bez. der Spielstrafe das erste Vergehen zu ahnden.

Auch online findet man über den Suchbegriff "Amerell" hierzu keine Nachricht in die Richtung auf kicker.de

Ich lese die Regelfrage:
"Der Schiedsrichter entscheidet auf Freistoß im Mittelfeld für den Platzverein. Ein Gästespieler stellt sich vor den Ball. Jetzt schießt der Spieler des Platzvereins den Ball absichtlich und heftig dem Gegenspieler an den Körper. "

Dann ist das hier kein schmaler Grat.

Absichtlich und heftig dem Gegenspieler an den Körper!

-> Tätlichkeit! Also .

Spielfortsetzung: idF + des Spielers, der unsportlich den Abstand verkürzte.

Aus den Fifa-Erläuterungen zu Regel 12:

Hat der Torhüter den Ball mit seinen Händen in Besitz gebracht, darf er von einem
Gegenspieler nicht angegriffen werden.

Der Torhüter ist im Besitz des Balls, wenn er ihn irgendwie mit der Hand
oder dem Arm berührt. Dies gilt nicht, wenn der Ball zufällig vom Torhüter
wegspringt, z. B. nach einer Parade.
Als Ballbesitz durch den Torhüter gilt auch, wenn der Torhüter den Ball absichtlich
von der Hand oder vom Arm abprallen lässt

(Alles S.85 DFB-Regelheft 2009/2010).

Damit müsste alles gesagt sein.

Zitat von refereebremen;127388

Vor dem 2:1 lag ein Foul an Zidan vor, was Kircher eigentlich hätte sehen müssen. Aufgrund der Betrachtungsweise von hinten konnte er dieses nicht erkennen - schlechtes Stellungsspiel.

Wo soll er denn bitte Deiner Meinung nach stehen????

Zitat von J.R. Ewing;127252

... es macht das ganze SR Wesen noch angreifbarer als es eh schon ist! Erst der erneute Wettskandal und jetzt das!

Das versteh ich nicht.

Wieso sollte es im SR-Wesen nicht ebenso solche Vergehen geben, wie in der freien Wirtschaft, wenn z.B. der Chef seine Sekretärin sexuell belästigt (ein wunderbares Klischee-Beispiel).
Wird dadurch die Tatsache, dass ein Chef eine Sekretärin haben kann, per se in Frage und Misskredit gestellt? Nein!

Wieso sollte also durch einen Fall sexueller Belästigung im SR-Wesen das ganze SR-Wesen angreifbar machen??

Zitat von A_Kappi;127263

Was ich mich frage: Wer könnte ein Interesse daran haben, die Öffentlichkeit zu involvieren? Dies ist meiner Meinung nach der Schlüssel zu den Hintergründen, die uns wahrscheinlich verborgen bleiben.

In der Tat! Das ist auch meiner Meinung nach die Kernfrage.

Alles andere ist zwar Skandal. Aber halt nur allzu menschlich!

Mit der Faust???

Dann hab ich aber was an der Optik!

Sollte Wolfgang Stark das so gesagt haben, so ist das sicherlich nichts im Vergleich, was er sich von den meisten Buli-Spielern anhören muss.

Austeilen können sie alle.
Aber wenn man sie verbal etwas härter anpackt - und das wäre ja noch nicht mal beleidigend -, dann sind's die größten Mimosen. Zum Kotzen

Ich denke auch, dass ein solches Durchgreifen uns in den unteren Ligen das Leben deutlich einfach macht.
Es kann Signal sein, dass auch da oben man sich nicht alles erlauben darf!
Und noch viel weniger unten, wo man ja jedes Wort fast auf nem Sportplatz hört, wo 50 bis 100 Zuschauer nur am Rand stehen!

Zitat von Fimpel;127036

Wie heißt eigentlich die Tormusik des FCA?

Müsste aus der Augsburger Puppenkiste "Eine Insel mit zwei Bergen" sein.
Aber wer genau die Version dann spielt, weiß ich net.

Zum eigentlichen Thema:

Alle drei Platzverweise aus meiner Sicht zu 100% korrekt.

Wer sich so aufm Platz verhält, wie Podolski und Petit, fliegt zurecht.
Endlich 'mal mit Kienhöfer einer, der dem arroganten Buli-Pack zeigt, wo der Bartel den Most holt (Wie das so schön schwäbisch gesagt wird *g*). Die meinen, die können sich dem SR gegenüber alles rausnehmen.

Und ausbaden müssen das ganze dann wir in den unteren Ligen. Denn schließlich ist doch Poldi ein Vorbild!!

Zitat von Fimpel;121935

In Württemberg ist das untersagt. ...

In Württemberg wird aber auch nach Torerfolg in Unterzahl nicht wieder aufgefüllt, sondern die Zeitstrafe wird komplett abgeleistet.

Zitat von Linus;120988

Ich denke, was Tim sagen möchte ist folgendes:
Angenommen, ihr würdet einen Spieler verwarnen wollen, und der würde vor euch weglaufen (absolut bewusst, aus Protest...), könnte man ihn dann nicht mit Gelb, Gelb/Rot vom Feld verweisen?

Das ist ja aber was anderes als die Ausgangsfrage.
Die war: Spieler verlässt unerlaubt das Spielfeld (->Verwarnung) und kommt nicht mehr aufs Feld.

Zu Deiner Überlegung:
In der Tat habe ich das schon 'mal gemacht:
Ein Spieler beging ein Foul, für das ich ihn verwarnen wollte. Er bewegte sich schon weg vom Foul, mit dem Rücken zu mir.
Ich rief "Nr. x, bitte kommen Sie kurz her!". ... Das ganze mehrmals. Ich ging ihm auch zwei Meter ca. hinterher. Keine Reaktion. Am Ende rief ich so laut, dass es der ganze Sportplatz hören musst. Keine Reaktion.

Dann war mir das ganz zu doof und ich rief: "Also im Kindergarten bin ich nicht!"
Holte die zweite andersfarbige Karte aus der Tasche. Der Käptn zerrte den Spieler dann am Arm zu mir und guggte mich schon flehend an.

Gelb - Gelb/Rot.
Da schnautze der Käptn den Spieler an. "Musst Du immer so ne Scheisse machen!"

Also auch noch den richtigen erwischt!

Zitat von schiri-h03;120856

Da hast du auch völlig Recht.
Allerdings hat sich der Spieler "bei dir zu melden", um die zu bekommen. Dafür muss er weder den Platz betreten, noch weiterspielen. Widersetzt er sich aber so deutlich der Anweisung zurückzukommen, ist das, auch wie schon gesagt, grob unsportlihc und

Also da hab ich schon meine Bedenken.
Ich denke nicht, dass die Weigerung eines Spielers, einer Anweisung eines SRs nachzukommen, grob unsportlich ist.
Ich würde sagen, unsportlich und damit

Zitat von schiri-h03;120931

... Wie schon gesagt, du zwingst ihn nicht weiterzuspielen, dazu hast du auch nicht das recht. Er darf aber nicht so ohne weiteres das Feld verlassen und abhauen. Deshalb schickst du ja den Kapitän, holt er ihn, zeigst du dem Spieler Gelb und er kann entweder mitspielen oder in seine. Sandkasten nach Hause gehen :D, kommt er nicht, widersetzt er sich klar deiner Anweisung und handelt somit grob unsportlich was eine Rote Karte zu Folge hat.

Am Anfang sagst Du doch selber, Du hast nicht das Recht, einen Spieler zu zwingen, am Spiel teilzunehmen.
Wenn Du nun aber einem Spieler die Anweisung gibst, aufs Feld zu kommen, nimmst Du Dir aber doch genau das Recht heraus, das Du gerade noch bestritten hast.

JA WAS NUN!??!?!