Beiträge von kuhartm

Ebend: Die Torchance entsteht erst. Das heißt zum Zeitpunkt des Handspieles besteht sie noch gar nicht.
Von daher kann es schlicht und ergreifend keine Rote Karte geben!

Ist aber eine Pflichtverwarnung!

Zitat von ERZ-Trillerpfeife

Ich gehe davon aus, dass die betreffende Mannschaft mit 11 Spielern weitermachen kann...siehe Anhang (Punkt 1).
Hatte ich schon an anderer Stelle einmal hochgeladen.

Wo kommt die Datei denn her?

Wir hatten gestern Schulungsabend in der Gruppe und ich habe die Frage angebracht, mit wieviel Spielern die Mannschaft weiterspielt.
Einhellige Meinung (des Lehrwartes und diverser OL, VL- Schiris): Die Mannschaft spielt mit 10 Spielern weiter, da ich mit der Verwarnung wegen unerlaubten Betretens des Spielfeldes nachträglich der Einwechslung zustimme.

In der Summe auch logischer für meine Begriffe, da ich ja sonst der Mannschaft die hier fehlbar ist, auch noch einen Vorteil daraus verschaffe, indem sie nach wie vor mit 11 Spielern spielen darf.

Gerade war der Vorfall Thema beim Pfiff des Tages, oder wie das Ding vom Sportstudio heißt.

Metzen hat wohl in der Tat Rot gezogen.
Der Assistent hat ihn dann auf den Regelverstoß hingewiesen und - da das Spiel ja noch nicht fortgesetzt war - die Rote in eine Gelbe Karte korrigiert.

Spiel wurde mit idF fortgesetzt, den die Kölner dann von den Uerdinger Spielern zu einem Tor verwandeln ließen.

Das ganze ist ganz einfach:
Verhindert der aufs Feld gelaufene Ersatzspieler das Tor durch eine eigentlich erlaubte Spielweise (Kopf oder Fuß oder Bein ... eben alles außer Hand) gibt's Gelb und idF.

Verhindert der aufs Feld gelaufene Ersatzspieler das Tor durch ein strafbares Handspiel, gibt es Rot und idF.

Very easy.

Zitat von bluebeerenman

Elfer: Ja! Klare Verhinderung einer Torchance.

Rot für Rösler: ... Also, rot ist richtig. Auch wenn ich Rösler eigentlich mag, 'ne lange Sperre ist unvermeidbar. Schaut euch eine Wiederholung an.

Es war Gelb-Rot und daher ein Spiel Sperre. Nix lange Sperre!

Zitat von Sahin Araghi

... wenn ein Mitspieler zum Beispiel einem im Abseits stehenden Gegenspieler den Ball zuspielt durch eine Grätsche oder sonstiger Art , ist er im passiven Abseits ...

Wenn der Ball von einem Gegenspieler kommt, ist der Angreifer sowieso nicht im Abseits!
Das kann sich auch nicht vor einem Jahr geändert haben!

-> 1938 Rapid Wien - FSV Frankfurt 3:1 (0:1)

Hihi! Rapid Wien war Deutscher Fußballbund Pokalsieger! Hach, die gute alte Zeit!

Zitat von Schiriassi

Also ich bin zwar kein Geschi-Lehrer ;), aber in dieser Übersicht habe ich kein Pokalfinale zwischen diesen zwei Teams gefunden.

Prödl läuft weg vom Tor! Wie soll da dann bitte eine klare Torchance vorliegen?
Bin dann schon verwundert.
Aus meiner Sicht kann man vielleicht über grobes Foulspiel diskutieren (hierzu habe ich meine Meinung ja schon gesagt: Nämlich NEIN, kein grobes Foulspiel).
Aber von einer Vereitelung einer klaren Torchance kann man aus meiner Sicht absolut nicht sprechen.

Sieht der Abwehrspieler überhaupt, ob da hinter ihm noch einer steht?
M.E. steht er im Moment des Abspiels mit dem Rücken zum abseits stehenden Angreifer.
Von daher unsportliches Handspiel.
Da aber mit dem Torerfolg ein Vorteil eintritt:

-> Tor und Anstoß!
Auf Verwarnung würde ich verzichten.

Umso wichtiger ist es, dass wir Schiris die Regeln und deren Auslegung kompetent und bis ins Detail kennen.

Zitat von kuhartm;168290

Vielleicht frage jemand 'mal bei Lutz Wagner nach?

So, grad gemacht. Also, mal den DFB angeschrieben.
Mal gespannt, ob jemand und wenn ja, wer antwortet.
Hatte vor einigen Jahren auch 'mal wegen einer Regelfrage info@dfb.de angeschreiben.
Und am Tag drauf (Sonntag!!) hatte ich Antwort von Eugen Strigel.

Zitat von jambala;168196

Hallo.

Ich muß mfs recht geben, die Antwort ist in der Form eigentlich schon eindeutig vorgegeben. In dieser Forumlierung ist das Handspiel, wie von mfs ausgeführt, als eindeutige Unsportlichkeit zu verstehen. Und so ergeben sich eben die beiden Verwarnungen, wie in der Antwort vorgegeben.

Ne, seh ich net so.
Ein absichtliches Handspiel muss nicht zwangsläufig unsportliche sein.

Vor allem bei Regelfragen sollte man nicht sich nicht in Spekulationen verlieren.

Ich würde hier von daher schon auch sagen, dass die Verwarnung für das absichtliche Handspiel sich für micht nicht aus der in der Regelfrage beschriebenen Situation zwingend ergibt.

Vielleicht frage jemand 'mal bei Lutz Wagner nach?

Die Frage, ob der Ball beim Abstoß zu ruhen hat, damit zu begründen, dass der Abstoß ein Freistoß sei, halte ich dann doch für ziemlich abstrus.
Du hast schon korrekt formuliert, dass ein Freistoß eine Spielstrafe ist, der Abstoß ist aber lediglich eine Spielfortsetzung, nachdem der Ball das Spielfeld über die Torlinie verlassen hat, ohne dass damit ein korrektes Tor erzielt worden wäre, und zuletzt von einem Spieler der angreifenden Mannschaft berührt worden ist.

Von daher ist der Verweis auf Regel 13 (Freistöße) nicht hilfreich.

Wie wär's, wenn jemand 'mal den Lutz Wagner anschreibt, was der dazu meint?

Zitat von Podi;166844

Der Ball muss beim Abstoß ruhen, damit der Ball auch wieder ordnungsgemäß ins Spiel kommt. Alles andere ist Falsch.

Woher nimmst Du diese Erkenntnis?

Zitat von SCHIRI-FT.de;166735

Regel 13 besagt folgendes:

Bei der Ausführung eines Freistoßes muss der Ball ruhig am Boden liegen.

Somit auch beim Abstoß.

Ist der Abstoß ein Freistoß?

Zitat von oberstmarkus;166787

Mh, k.a. warum ich Euch da so schwer tut.
Der Ball muss ruhen, immer.

Das sollte sich doch aus der Regel 16 im Zusammenhang mit dem "Ball ist im Spiel, wenn......." ergeben.

Hä??? Der Ball ist beim Abstoß im Spiel, wenn er den Strafraum in Richtung Spielfeld verlassen hat. Hierzu muss er sich bewegen.

Was soll sich nun in Bezug auf die Ausführung des Abstoßes hieraus ergeben?

Viel zu wenig, wenn hier tatsächlich ein Würgen des SRs vorliegt.

Man kann "parteiischer Taugenichts" beleidigende verwenden und nicht beleidigend verwenden.
Er hat es nicht beleidigend verwendet. Hast das nicht gemerkt??? Ts ...

Du unsensibler Oberschwabe (nicht beleidigend gemeint)!

Zitat von Mark;165665

Vielleicht ist es ja auch ein Übersetzungsfehler von "the goalkeeper is on the goal line between the goal posts and facing the kicker". Mit "is on" muss der Engländer nicht unbedingt "stehen" meinen, sondern "sich befinden" und das schließt eine Bewegung beider Beine bzw. ein Springen tatsächlich nicht aus.

Wenn schon englisch zitieren, dann doch bitte den korrekten Regeltext.

In den aktuellen Laws of the Games (2011/2012) heißt es: "The defending goal keeper must remain on his goal line, facing the kicker, between the goalposts until the ball has been kicked."

Von daher wird es klar was gemeint ist!

Zitat von Mark;165665

3. "Spieler beider Teams verstoßen gegen die Spielregeln => Der Strafstoß wird wiederholt." Ist es hier nicht sinnvoll, wenn der SR sofort unterbricht? Muss man hier erst die Wirkung abwarten (die bei einer Mannschaft dann zum Unmut führt), wenn eh wiederholt werden muss?

In allen anderen Fällen heißt es immer: "Der Schiedsrichter lässt den Strafstoß ausführen."
Auch wenn dies im Regelheft für den Fall, dass beide Mannschaften gegen die Spielregeln verstoßen, so nicht dezidiert aufgeführt ist, jedoch aber auch nicht explizit gefordert ist, dass die Ausführung des Strafstoßes zu unterbrechen ist, würde ich entsprechend analog zu den anderen Fällen agieren, also: "Der Schiedsrichter lässt den Strafstoß ausführen."

Zitat von BestRefinTown;165461

Na gut, wenn die Lehrheinis so spitzfindig sind dann bin ich es auch: Die Regel fordert die VW ja nur, wenn durch den Jubel zu viel Zeit verloren geht. Und was zu viel ist entscheide ich.

Ähm ... Wo steht das???

In Regel 12 findet sich unter den FIFA-Anweisungen:
Torjubel in angemessenem Rahmen ist erlaubt. Choreografierte Jubelszenen sind zu unterbinden, wenn dadurch zu viel Zeit verloren geht. Dann ist der SR angewiesen einzuschreiten.
Verwarnung gibt es, wenn:
- ...
- ...
- sein Hemd über seinen Kopf auszieht usw. usw.

Also, wenn wir schon die Spitzfindigen in ihrer Spitzfindigkeit übertrumpfen wollen, dann schon genau lesen!!!

Zitat von BestRefinTown;165526

Ich weiß nur: Wenn ich schon so viele Fragen stelle und die Regel nicht akzeptiere, dann tun das sehr viele Fußballer auch nicht. Und das führt dann zu diesen lächerlichen Pflichtverwarnungen, bei denen sich der SR fast schon beim Spieler entschuldigt und den gelben Karton nur ganz kurz verschämt zeigt. Das Kopfschütteln aller Beteiligten würde ich gerne abstellen.

Ein Spieler weiß, dass er eine Verwarnung bekommt, wenn er beim Torjubel das Trikot auszieht. Ob er das sinnvoll findet oder nicht.
Wieso dann also "den gelben Karton nur ganz kurz verschämt" zeigen?!?!

Mein Job als SR ist es, das bestehende Regelwerk umzusetzen. Sicherlich kann ich in entsprechenden Orten wie hier im Forum über Sinn oder Unsinn der einen oder anderen Regel diskutieren.

Aber das ganze dann auf den Platz zu tragen, indem man eine Karte verschämt und entschuldigend zeigt, ist gar völlig daneben.

Wie gesagt: Die Spieler wissen, dass die beim Torjubel das Trikot nicht ausziehen dürfen. Und wenn sie es trotzdem tun, dann sollten sie eigentlich Gelb-Rot bekommen.
Gelb wegen Trikotausziehens und Gelb-Regen Dummheit.

Zitat von flitzpiepe;165528

In der Theorie müsstest du einen Spieler, der das Trikot auszieht und dann übertrieben (gemäß Regel) jubelt, sogar Gelb, Gelb/Rot zeigen. Es sind unterschiedliche "Strafgesichtspunkte".

Nein. Das Jubeln wird als ein Tatvorgang gesehen. Von daher nur gelb.

Würde auch behaupten, wenn eine Spieler beim Torjubel das Trikot auszieht und dann noch einen Zaun erklimmt und weiterjubelt, gibt es auch nur eine Verwarnung, und nicht gelb/rot.
Aber korrigiert mich, wenn ich hier falsch liege. Werde es aber nachher bei uns im Schiritraining auch noch verifzieren!