Beiträge von schiri-h03

Regeltechnisch gesehen ist es ein Einfluss von Außen und es muss daher Schiedsrichterball geben.
Kann mir schwer vorstellen, dass das landesspezifisch ist...

Ich sehe hier noch einen anderen Aspekt.
MMn hat Fährmann keinerlei Chancen den Ball zu spielen und grätscht Raul mit beiden Beinen von hinten um... Von daher hätt ich einen FaD mit der Begründung grobes Foulspiel auch verstanden.

Es sind Regeln, die darf man nicht umgehen.
Hätte er es vorzeitig beendet wäre ein Spielabbruch einzutragen gewesen.

Du lässt ja schließlich auch keinen FaD weg, oder verzichtest auf begrenztes Wechselkontingent (Pflichtspiel ;)), wenn beide Trainer damit einverstanden sind.

Zitat von Schiriassi;155975

Das ist doch eigentlich auch unverständlich, warum das Tor angezeigt wird?! Wollen die dem SR-Gespann damit eins "reinwürgen", oder warum wird das gezeigt?

Also ich hab noch kein Heimtor einer Mannschaft der BuLi gesehen, was nicht auf der Stadionleinwand wiederholt wurde...

Es wird wohl kaum so gemeint sein, dass ein Sportler/SR absteigen will (so hat er es auch bestimmt nicht gemeint!).
Vielmehr drückt der Satz aus, dass sie diesen Wettbewerb um Auf (und logischerweise damit auch verbunden) Abstiege wollen, wie jeder andere Sportler (ich glaube es gibt keinen Sport, wo es keine Auf/Abstiege gibt... und schließlich geht es beim Sport ja auch um den Wettkampf, sich zu messen,e tc...)

...und bei uns ist vor 18 eh noch nichts mit Männern.

Landesliga ist sicherlich nicht einfach zu erreichen, aber auch alles andere als unmöglich.Viel Erfolg dabei =)

Ich bin ziemlich sicher, dass die Sperre für den nächsten Spieltag gilt, von daher in dem Fall für das Paulispiel, egal, wann es nachgeholt wird.

Dann wars der Sportschaumoderator, einer von beiden ist mir jedenfalls in der Hinsicht positiv aufgefallen heute und hat es exakt so begründet (hat wohl bei der Regelstunde von Lutz Wagner aufgepasst...).

Edit: Bei YT gibts ja auch nur die Skyzusammenfassung, ich meinte wenn dann die Liveübertragung. Aber wers jetzt war is ja auch egal, Fakt ist, dass es einer wusste.

Nicht ganz richtig, denn...:
Du hast zwar recht, dass es die Anweisung gibt, man solle dem Torhüter die Möglichkeit einräumen den Ball zu spielen, diese ist bei dem Beispiel (sowohl Werder-FCB, als auch Nürnberg-HSV zweitrangig, zumal das nur für das Spiel im Strafraum gilt und Wiese in etwa außerhalb foulte).

Wichtig sind erst einmal die Kriterien für einen FaD, den es nämlich nur dann geben kann, wenn alle Kriterien ausnahmelos erfüllt sind und zu denen gehört halt die, dass sich der Ball in Richtung Tor/mind. Parallel bewegen muss (passendes Bsp. gabs im Übrigen auch in einer der letzten SR-Zeitungen und beim Vortrag von Lutz Wagner in Berlin).
Das ist in beiden Fällen nicht der Fall, von daher schließt sich die "Notbremse" bzw "Verhinderung einer klaren Torchance" von vornerein aus und man braucht eben nicht mehr auf etwaige Sonderbestimmung bzgl Torwartspiels zu achten.

Edit: Im Übrigen find ich deine Art etwas von vornerein mit "falsch" zu beziffern, bevor du Argumente dafür bringst alles andere als angemessen...

Rohes Spiel ja, Notbremse nein, allein schon, weil der Ball vom Tor weggespielt wurde (perfektes Beispiel heute: Nürnberg-HSV, die VW für Rost, hat sogar der Skyreporter richtig begründet "Notbremse nein, denn die Laufrichtung des Balles ist weg vom Tor").

Ich bete mal, dass es kein Halbfinale "Bayern vs S04" geben würde, denn das würde bedeuten, dass einer dieser... ich nenne sie mal (Stimmungs)unspektakulären Vereine im Finale stehen würde.. denn auf 50000 Bayern gegen 20000 Duisburger hat ja keiner Lust...

Auch wenn ich es nie für möglich gehalten hätte es auszusprechen... bitte bitte kommen Bayern und Schlake ins Finale...

Zu Frage 1: In der SR-Zeitung wurde es etwa so erklärt, dass der SR bei einem Zweifelsfall, also wenn es nicht klar ist, ob der Spieler draußen oder drinnen ist (=>Verwirrung) gegen diesen Spieler entscheiden soll (hier: Tor, Anstoß). Weiter ist der Spieler nicht zu bestrafen.

Es bezog sich aber auf die Aussage, er habe es erlebt, als er selbst in Berlin gespielt hat, wie er ja kurz vorher schrieb...

Wo, also welche (Alters)klasse hast du denn gespielt? Und welche Turniere (Also FS oder offizielle Endrunde)?
Denn die offiziellen Regeln, die in den Endrunden und allen anderen "offiziellen" Turnieren vom BFV/NOFV, die in Berlin ausgetragen werden, angewendet werden, besagen, dass die durchgezogene Linie als Strafraumsbegrenzung dient.

gebi:

http://www.profi-media.de/mari…s/images/handballfeld.jpg

Ich gehe davon aus, dass die gestrichelte Linie gemeint ist und da ist es durchaus möglich, dass der Ball ins Seitenaus gelangt, ohne diese Linie überschritten zu haben.

Trotz allem ist das in Berlin weder gang noch gebe, im Gegenteil... Soweit ich weiß ist die durchgestrichene Linie der Strafraum (jedenfalls war das bei allen Hallenendrunden, ob Männer, oder Junioren, die ich dieses Jahr gesehen habe, und auch beim Regely, wo sogar auf große Tore gespielt wurde, so ) und da wäre es nicht möglich.

Aber ich denke, wenn der Turnierausrichter sagt "große Strafräume", dann wird das so gemacht...

Zitat von SCHIRI-FT.de;153722

schiri-h03: Sage doch gleich, dass du den 1.FC Kaiserslautern im Endpiel sehen möchtest.

Gerne gerne... schön wäre natürlich auch mal ein Derby ala BVB-S04 oder halt FCK-Mainz 05

Zitat von Falko;152138

...vor 74.499 Offenbacher Fans, und Dietmar Hopp....

Mal im Ernst: Mit Offenbach im Finale könnte ich mich anfreunden, aber nicht mit Hoppenheim.

Seh ich genau so.
Beim Pokalfinale will man eine einmalige Stimmung erleben, die es sonst an keinem BL-Spieltag in irgendeinem Stadion gibt. Und dazu gehören, ach was red ich, die gibt es nur mit FANS. Und ich sage FANS und keine Sympathisanten die "Super Hoffe allez" oder "auf gehts Hoffe schießt ein Tor" reden (singen oder brüllen wäre hier das falsche Wort) und lächerlicher Weise auf Fan"Kultur" (am besten noch seit 1899) tun.
Und genau diese Art von Anhängern gibt es in Hoppenheim nicht und wird es in den nächsten 50 Jahren auch nicht geben (allein schon, weil sie bald wieder unterklassig sind und sich Stadionbau und jegliche anderen Arten von Hopps Investitionen als Fehler erweisen).
Lieber habe ich 35 000 Jenaer und 35 000 Offenbacher oder was weiß ich was für Fans, hauptsache welche, die das Wort FAN auch unterstreichen (meinetwegen sogar Unioner , Schalker oder sonst wen), solange solche Kommerzvereine wie VWburg, RedBull Leipzig oder halt Hoppenheim nicht ins Finale kommen.......

S. 91 (ggf anders, ich habe es aus dem Regelheft 08/09, aber diese Regel hat sich nicht geändert ).

Regel 12, Fifa-Anweisung, blauer Kasten:

Zitat von Regel 12

Bei einer Tätlichkeit an einem Mitspieler wird die Partie mit einem indirekten Freistoß am Ort des Vergehens fortgesetzt

Tätlichkeit und Wurfvergehen werden übrigens in dem Fall gleich verarbeitet

Edit: Sorry Pfeifekopp du hattest das eigentlich schon gesagt wo man die Stelle findet, ich hab deinen Post nur überflogen und nicht gesehen dass du das Regelheft ansprichst

In Berlin wird Anfang 2011 (also mit Beginn der nächsten Spiele) in den A und B Verbandsligen (wo es ja bekanntermaßen den FaZ gibt) der Onlinespielbericht eingeführt...

big-mac: Ich stimme dir in fast allen Punkten zu, nur den "Zerpflückungspunkt" sehe ich anders.
Grund: Weil die Beobachter jede Szene ebenso durch Zeitlupen "zerfleischen" und so in die Beobachtung einnehmen (woher ich das weiß? Ich habe vor etwas längerer Zeit mal Manuel Gräfe gefragt, ob die Beobachter die Zeitlupen wahrnehmen für die Beurteilungen und er meinte "Ja, das tun sie aus folgendem Grund: Wenn irgendwo eine Regelübertretung ist, die keiner im Stadion, weder Zuschauer, noch Trainer, noch Schiedsrichtergespann, noch Beobachter, noch die meisten Spieler, etc. sieht und sie nicht gepfiffen wird, liegt trotz Nichtbeachten aller Beteiligten eine Regelübertretung vor, die geahndet werden muss. Wenn das Gespann dies nicht tut ist das halt ein Fehler, denn man sollte einen Fehler grundsätzlich nicht daran messen, wer ihn alles bemerkt hat. Ebenso bei kniffligen Entscheidungen, die der eine so und der andere so sieht, wird die Zeitlupe eben ein paar mal mehr zur Kenntnis genommen um zu sehen was denn nun genau war und ob der SR richtig lag. Natürlich fließt so etwas unterschiedlich in die Note ein, aber grundsätzlich wird jeder Fehler durch Zeitlupen aufgedeckt und von Beos aufgenommen" (so oder so ähnlich war der Wortlaut, aber vom Inhalt her wars so ).

Und ich finde auf dieser Grundlage sollte man auch hier diskutieren (unter allen anderen von dir genannten Gründen).
Man sollte ruhig jede Entscheidung noch einmal ansehen und danach hier frei schreiben können "das war richtig", oder "das war falsch". Allerdings natürlich unter dem Aspekt, dass es vielleicht sehr knifflig zu sehen war, etc. und dementsprechend beurteilen.
Auch sind meiner Meinung nach Kommentare wie "spielentscheidend", oder andere nichts verwerfliches, denn sie sind durchaus sehr treffend. Eine Entscheidung kann sehr wohl den weiteren Spielfluss (erheblich) beeinflussen (ob positiv oder negativ sei dahingestellt), und wer einmal Fußball gespielt hat, weiß, dass es nichts bringt, wenn man sagt "ja, ok, wir hatten viele Chancen vergeben und daher dürfen wir dem SR jetzt keinen Vorwurf geben, dass er uns den klaren Strafstoß verweigert hat, etc.", von daher finde ich Kommentare wie "die sind doch selbst schuld, etc.", relativ unpassend, es gehören halt meistens 2 dazu

Weiterhin nervt es mich, dass man hier nicht behaupten darf "den xxx fand ich heute wiedermal ziemlich schlecht.". Ich finde, das hat überhaupt nichts mit Anmaßung oder Überheblichkeit zu tun, sondern ist einfach die Vermittlung eines subjektiven Eindruckes (denn jede Beurteilung wird durch gewisse eigene Züge subjektiv beeinflusst), also nichts anderes, als wenn ich schreibe "der war heute richtig gut" (was ja nie zu Protesten hier führt, obwohl es ebenfalls nur eine Beurteilung ist, wie die andere).
Es sagt ja auch keiner, dass seine Meinung richtig ist, oder alle diese jetzt teilen müssen. Natürlich sind wir ein SR-Forum und sollten vielleicht nicht in dem Ton um uns werfen, wie in einigen Vereinsforen dies getan wird, aber dieses Ausmaß konnte ich hier auch noch nie beobachten.

Also lasst uns doch einfach frei über jede Leistung urteilen können und unser Urteil auch mitteilen (solange natürlich den von Bigmac angesprochenen Kriterien Folge geleistet wird, denn wir sind halt ein Schiedsrichterforum und urteilen hier über Kollegen), und lasst in diese Beurteilung auch jegliche Hilfsmittel einfließen, natürlich dann auch berücksichtigen, dass wir sie hatten und der SR nicht.

Aber grundsätzlich verstehe ich nicht, warum man die Leistung eines KK-SR (nehmen wir an, man hat auch bei ihm Videoeinstellungen) als "schwach" oder "schlecht" (man merke es sind auch nur Momenteindrücke und ein Spiel sagt nichts über das Können aus, genauso wie eine Situation, und dem müssen sich vielleicht einige bewusst werden nichts über die Gesamtleistung des SR aussagt) bezeichnen "darf", weil man vielleicht eine Klasse höher pfeift, aber die Leistung eines DFB-SR nur gut bewerten darf, weil man selbst noch C-Jugend pfeift.

Jeder hat seine Meinung, jeder sollte aufpassen, dass er sich hier an gewisse Regeln hält, aber wenn man das tut, sollte man auch als nicht-SR hier posten dürfen "Mensch, der Gagelmann war heute aber echt top, da hat alles gepasst", genauso wie "Mensch, den Gagelmann fand ich heut wirklich schlecht, der ist garnicht ins Spiel gekommen", o.ä.