Beiträge von schiri-h03

    Paar Sachen hab ich da anzumerken ;)


    Zitat von dennosius;174693


    @BRiT
    Wie gesagt: Man kann daran glauben, dass Spieler von Natur aus böse sind und aus heiterem Himmel Tätlichkeiten begehen. Dann kann man auch mit roten Karten um sich werfen. Ich tue das nicht, und das beschränkt sich nicht auf Spieler eines Vereins. Und ich bin - wie schon gesagt - überzeugt, dass ein solch ausgeprägtes Grundmisstrauen nicht dazu beiträgt, das Verhältnis zwischen Schiedsrichtern und Spielern in ihrem gegenseitigen Rollenverständnis zu verbessern. Wenn die Spieler den Eindruck gewinnen, wir würden ständig nur nach Gründen suchen, ihnen etwas anzuhängen, dann dürfen wir uns über mangelnde Akzeptanz auch nicht beklagen.


    Man kann aber auch alles ansehen, stets mit dem Glauben, dass wollte er nicht so und eigentlich wäre ja, wenn und sich so von den Spielern 90 Minuten auf der Nase rumtanzen lassen, weil die ja eigentlich garnicht so wollten und das alles nur ganz blöde gelaufen ist.


    Und als letzten Satz zu deiner Argumentation gegen das "Normale" Werfen.. also ich erlebe es ehrlich gesagt immer so, dass der Spieler, der den Ball in etwa da hat, wo Ya Konan ihn hatte, ihn hoch zu einem Mitspieler, der auf dem Weg zur Eckfahne, etc. ist wirft. Das man ihn so auf den Boden wirft, habe ich noch nie gesehen...

    Hätte da etwas deutlicher werden müssen, ich meine hier Wurfvergehen mit der Absicht, den Gegner zu treffen. Das ist nciht mehr rücksichtslos, unabhängig, von der Intensität.


    Nicht umsonst ist die Antwort auf die Frage "Ein Spieler wirft seinem Gegenspieler absichtlich einen Gegenstand ins Gesicht" FaD und nicht "je nach Intensität Nichts, VW, oder FaD, sondern zwingend! Rot".


    Daher die Argumentation, Absicht führt zur übertriebenen Härte (ncoh einmal: Härte nicht im Sinne der Intensität eines Wurfes). Lässt ziemlich viel Interpretationsspielraum offen, aber wie gesagt, Aytekin hat hier mit Sicherheit nicht Unrecht!

    Das ist ja genau der Punkt, den man in die Praxis ummünzen muss (für diese Interpretationen, die es eben nicht im Regelheft) sind ja Lehrabende da, die die aktuelle Auslegung vermitteln.
    Rücksichtslos wäre es zum Beispiel gewesen, wenn sich Ya Konan den Ball nimmtt, völlig woanders hinschaut und Hasebe trifft. Denn da nimmt er quasi keinerlei Rücksicht auf seine Gegenspieler, was mit Gelb geahndet wird.


    Wenn aber die Indizien so eindeutig sind, und noch einmal, selbst nach eurer Argumentation: Für mich reicht die Intensität des Wurfes aus, um einem Laien das so verständlich zu machen, dass Ya Konan eben den Gegenspieler sieht und den Ball trotzdem wirft wie ein E-Jugendspieler gehe ich da nicht von technischem Unvermögen aus. Er sieht ihn, er wirft den Ball definitiv nicht "normal" und trifft seinen Gegenspieler. Absicht, was hier quasi als Synonym für übertriebene Härte gilt, Fad, Punkt.


    Und wie eingangs beschrieben... Die einzigen, die hier kein Rot sehen sind bisher 96er... was zT nachvollziehbar ist, aber einige Informationen sind sowas von subjektiv gebastelt... Meinung des DFB zu dem FaD im übrigen: Korrekt. Aber gut, dass die da auch keine Ahnung haben und völlig unverhältmäßige Auslegung erzeugen... :rolleyes:

    Zitat von dennosius;174581


    Ansonsten sind wir nämlich schnell dabei, für alles, was absichtlich erfolgt, einen FaD auszusprechen. Das ist aber eben falsch. Etliche Vergehen, die wir pfeifen (Halten, Wegschieben, taktisches Foul, kleinere Schubsereien...) nimmt der schuldige Spieler absichtlich vor, ohne dass es einen FaD gibt.


    Entschuldige bitte, aber du verdrehst die Tatsachen so unfassbar, da verliere ich gerade meinen letzten Glauben in objektive Beurteilung eines Schiedsrichters, selbst, wenn es um die Lieblingsmannschaft geht (du kannst jetzt glaube ich keinem mehr erzählen, du wärst Braunschweigfan...).


    Allein schon die Tatsache, dass sich in diesem Thread noch niemand auf deine Seite gestellt hat, sollte dir zu denken geben. Ich behaupte einfach mal, dass 90% der Mitglieder weder VFL noch 96-Fans sind, die Situation also komplett ohne Vereinsbrille und objektiv (!) beurteilen können. Also entweder du versuchst hier tatsächlich fast der gesamten Forengemeinde das Beurteilen einer solchen Aktion, was sie als Schiedsrichter eigentlich alle können sollten, abzuerkennen, oder du hinterfragst jetzt mal deine hier gebrachte Argumentation.


    Und um noch einmal auf die regeltechnische Begründung einzugehen: Wir müssen in einer solchen Situation zwischen fahrlässig, rücksichtslos und übermäßiger Härte (grob, etc.) unterscheiden. Dabei ist nicht nur die Intensität des Wurfes zu beachten! Das ist mit der Hauptargumentationsfehler bei dir. Wenn jemand einem anderen eine Kopfnuss gibt macht es ja auch keinen Unterschied, ob er sie nur langsam andeutet, oder ihm richtig hart eine verpasst.


    Fakten, die wir haben: Ya Konan nimmt sich den Ball. Hasebe sitzt ein paar Meter näher an Ya Konan, als zur Eckfahne. Ya Konan hat freie Sicht auf den Wolfsburger, nimmt beide Hände über den Kopf (wie beim Einwurf) und wirft den Ball (zu deiner Argumentation: auch nicht in Zeitlupe!), sagen wir mal Richtung Eckfahne. Der Ball kommt etwa 1-2 Meter vor Hasebe auf und trifft ihn dann folgerichtig. Der Ball ist ziemlich flach geworfen.
    Ich unterstelle einem Fußballer der 1. Bundesliga, einen Einwurf auszuführen, ohne, dass der Ball knapp über dem Boden fliegt und ihn locker bis zur Eckfahne zu werfen (aus Ya Konans Position), ohne, dass der Ball den Boden berührt. Das ist in der Kreisliga vielleicht nicht Usus, in der Bundesliga aber wohl schon.
    Hinzu kommt, dass Ya Konans Blick auch noch Richtung Eckfahne und damit Gegner gerichtet ist, also auch ein Indiz, dass es kein "Unfall" war.


    Man muss Ya Konan hier keinerlei einen Zwist mit Hasebe unterstellen, die Situation sieht nicht danach aus, als wäre sie speziell gegen ihn, das hätte wohl jeden anderen treffen können. Man kann natürlich spekulieren, früh das Gegentor in der 2.HZ bekommen, was quasi alle Hoffnungen zunichte gemacht hat und der Frust kam (auch, wenn nicht übermäßig doll) raus und äußerte sich in der Situation. Auch, wenn man die Reaktion Ya Konans nach dem FaD betrachtet, wirkt er, als würde er genau wissen, was er gerade gemacht hat. Er ist nicht bei Aytekin, was ein Spieler, der sooo zu Unrecht verurteilt wird, wohl eher machen würde - es sind nur seine Mitspieler da. Er blickt etwas fassungslos, aber wohl eher über sich selbst, als über Aytekin.


    Unterm Strich haben wir hier eine absolut gerechtfertigte Reaktion vom Schiedsrichter, der gut stand, all diese Faktoren wohl zusammen genommen hat und zu einer harten, aber konsequenten Lösung gekommen ist.


    Es war mit Sicherheit keine Aktion, die noch jahrelang Gesprächsthema sein wird, nach dem Motto "Was ist nur auf den Sportplätzen los", schlicht und einfach eine von Ya Konan unnötige Situation, für die er zurecht gestraft worden ist.


    Man stelle sich einfach mal vor, Aytekin hätte es bei Gelb/nichts belassen. Die Gefahr, "Nachahmer" zu finden, denen es genau so "unabsichtlich" und eher wie ein blöder Zufall passiert ist, ist wohl groß. Jetzt hingegen wird der Maßstab der Trainer wohl eher "Passt auf, macht nichts unnötiges, lasst dem Gegner den Ball, wenn er ausführt, die SR sehen da sehr genau hin", sein.


    Unterm Strich spricht viel zu vieles gegen Ya Konan, als dass als solche unmenschliche Reaktion Aytekins zu bemessen, die du gerade anführst.
    Und ncoh einmal: Intensität spielt für das Aussprechen des FaD keinerlei Rolle! Die Frage, die den Unterschied zwischen fahrlässig/rücksichtslos und Tätlichkeit/übermäßige Härte, beantwortet, ist die nach der Absicht. Und die kann man in dem Fall mit "JA" beantworten.


    Wer sich die Situation noch einmal ansehen will: http://www.youtube.com/watch?v=jG2MYkSVoTU


    Kleiner Edit: dinu: Das ist der springende Punkt, Wurfvergehen ziehen immer und zwangsläufig einen FaD nach sich. Ob jetzt mit 5 oder mit 100kmh geworfen wird, ist höchstens für das Strafmaß entscheidend. Und wenn man sich die Szene ansieht... wie gesagt, in Zeitlupe fliegt der Ball auch nicht - aber ich wiederhole mich, das ist nicht relevant!

    Zitat von almiko;173196

    Erstmals seit der Saison 1973/74 haben 12 Erstligisten das Achtelfinale erreicht.



    Erstmals seit gefühlten 100 (tatsächlich sind es glaube ich 6) Jahren hat die Alte Dame wiedermal ein Pokalheimspiel... und das wird machbar sein.
    Berlin, Berlin, wir fahren...


    :bsc:

    Wen es interessiert, welcher überregionale (außer Zwayer und Siebert) noch so "unten" unterwegs war:
    Sebastian Schmickartz (3.Liga), Robert Wessel (Regionalliga), Lasse Koslowski (Regionalliga), Philipp Kutscher (Oberliga), Max Burda (Oberliga), Andy Weißenborn (Oberliga), Jakob Pawlowski (Oberliga).


    Das heißt, bis auf einige wenige Überregionalen, die vom DFB oder andersweilig nicht frei bekommen haben, war das komplette Überregionale SR-Aufgebot des BFV in den Ligen von Bezirksliga-Kreisliga C (+einige Jugendligen) unterwegs. Die verhinderten hatten sich allerdings ebenfalls dazu bereiterklärt :top:

    Am Wochenende wird nun die schon angesprochene Aktion "Kein Schiedsrichter" des BFV durchgeführt. Dabei werden alle Spiele auf Verbandsebene in der 10. Spielminute für 5 Minuten unterbrochen, der SR geht (wenn es die Verhältnisse der Sportanlage zulassen) in seine Kabine und setzt das Spiel 5 Minuten später fort.


    Als weiteres Zeichen haben sich alle! überregionalen Schiedsrichter des BFV (von Oberliga bis FIFA-SR) dazu bereiterklärt, an diesem Wochenende ein Spiel der unteren Klassen zu leiten.
    Bei allen funktioniert das wegen Arbeit, DFB-Ansetzungen, etc. nicht, aber der Großteil der überregionalen kann der Aktion beiwohnen.
    So wird in etwa Felix Zwayer (FIFA-SR) ein Spiel der Kreisliga B leiten.


    Mal schauen, was die Aktion für (Aus)Wirkungen haben wird.


    Hier der Link vom BFV:
    http://berliner-fussball.de/st…-aus-kein-schiedsrichter/

    Bei dem FaD bei Hertha war ich schon im Stadion der Meinung, dass der SR hier einen Fehler gemacht hat.
    Zum einen hätte der Verteidiger mMn durchaus eingreifen können (Ball etwas vorgelegt, Raffael zieht auch nicht gerade zum Tor, leicht nach rechts, daher hätte der Augsburger noch bessere Chancen gehabt, alles Aspekte, die den SR durchaus zum Zweifeln hätte bringen können), zum anderen habe ich weder im Stadion, noch im TV ein Foul erkennen können. Der SR zeigt zwar an, dass gezogen wurde, aber auch in der Hinsicht erkenne ich nichts.


    Zu der Karte von Drees gegen Wiese:
    Alles richtig gemacht! Hier bloß nicht!!! warten.
    Denn wenn man hier den Schuß abwartet gibt man zwangsläufig Vorteil. Ob die Spieler überhaupt so weitergespielt hätten, oder durch den Pfiff aufgehört haben, kann man nicht sagen, aber die Anweisungen sind nunmal klar. Bei einem FaD sollte direkt unterbrochen werden, außer, der Ball liegt quasi schon im Tor (bzw. wird gleich ins leere eingeschoben). Und das ist bei einem Schuß aus 25m mit noch einem oder zwei Verteidigern vor sich definitiv nicht gegeben!
    Man stelle sich vor, er hätte den Schuß abgewartet, der geht gegen einen Bremer/Pfosten/rüber, und Drees gibt Wiese gelb...

    Also so Sachen wie Spielzeit, Auswechslungen, etc. sollen die Mannschaften bitte unter sich klären und mir das Ergebnis dann mitteilen. Solange da nicht etwas wie "wir wollen 5x 60 Minuten" oder "70x1.5 Minuten" kommt stimme ich dem auch anstandslos zu, ist ja deren Vorbereitung und wenn die öfters die Taktiken besprechen wollen bitte.

    Dem grundsätzlichen Überhören würde ich nicht ganz zustimmen, denn...


    Natürlich wird in der Praxis 99% von dem, was die draußenstehenden "Experten" sagen überhört.
    Sollte es jedoch zu außerordentlichen und für den Schiedsrichter eben nicht mehr in diesen "normalen" Bereich einzuordnenden Beleidigungen kommen (u.a. rassistische Äußerungen, Drohungen, dass man sich selbst nicht mehr sicher fühlt, etc.) dann ist das Spiel 1. zu unterbrechen, 2. eine entsprechende Durchsage über den Heimverein zu veranlassen, oder die Person(en) entfernen lassen, ggf. die Polizei rufen und im äußersten Fall 3. das Spiel abzubrechen.


    Solange der Abbruch nicht eintritt und man das laufende Spiel unterbrochen hat (was vorkommen kann, aber nicht muss, je nach "Härte" kann man entweder direkt unterbrechen, oder aber bis zur nächsten Spielruhe warten), dann ist natürlich mit SR-Ball, wo Ball fortzusetzen.

    Das hat glaube ich etwas mit der Brisanz rund um die SGD zu tun.
    Man kriegt ja auch nur Karten für die Auswärtsblöcke, wenn man durch Vorlage des Personalausweises nachweisen kann, dass man aus der Region Osnabrück (für das Spiel in Dresden) etc. kommt.
    Damit will man das Aufeinandertreffen beider Fanszenen im Stadion vermeiden, außerdem soll auch die höchste Sicherheitsstufe für dieses Spiel gesetzt sein.

    Bei Hertha steht auch drauf, dass man mit den Karten BVG fahren darf, allerdings gilt dies nicht für Ehrenkarten und SR-Karten sind Ehrenkarten bei uns.

    Zitat von gigi;158997

    Nur wenn ich ohne Schienbeinschoner noch spiele, dann gibt es einen indirekten Freistoß (eine Verwarnung ist wahrscheinlich möglich, aber muss die sein?), während beim im Zweikampf verlorenen Schuh sogar noch ungestraft der abschließende Torschuss erlaubt ist.



    In Bezug auf die Verwarnung nehm ich alles zurück und behaupte das Gegenteil:
    Es gibt keine! Verwarnung für das Spielen ohne Schuh/Schienbeinschoner (nur bei Vorsatz, wenn zum Beispiel der Schienbeinschoner nach Verlust weggeworfen wird, gibt es die VW!).
    Dein letzter Satz ist allerdings etwas schwammig.
    Das Spielen mit Ausrüstungsmangel ist nur erlaubt, sollte der Ausrüstungsmangel während er Aktion entstehen.
    Führt ein Spieler den Ball und verliert beim Abspiel den Schuh, ist das ok.
    Verliert er den Schuh aber und läuft auch nur einen! Schritt weiter, ist das direkt der IdF! In deinem genannten Beispiel müsste der Spieler also den Zweikampf abbrechen und seinen Schuh wieder anziehen, denn ohne Schuh darf er diesen nicht mehr weiter bestreiten.



    Edit: KidRonnie: Du hast natürlich vollkommen recht, ich habe es mit einer anderen Frage verwechselt (Spieler wirft zB den Schoner nach außerhalb, nachdem er ihn verloren hat).

    Naja, das Spielen ohne Ausrüstung hat grundsätzlich eine :gelbe_karte: + IdF, wo Ball (gespielt) zur Folge.
    Jetzt liegt es im Ermessen des SR, ob er sagt, du verlierst den Schienbeinschoner WÄHREND der Aktion (nicht strafbar, musst ihn allerdings direkt wieder anziehen und darfst nicht erst noch 1-2 mal den Ball spielen etc.), oder du verlierst ihn und spielst DANN den Ball.
    Das wär verboten und :gelbe_karte: + IdF richtig.


    Ps: Aus deiner Schilderung würde ich entnehmen, dass du den Schoner beim Spielen verloren hast, also nicht strafbar. Solch eine Regel gibt es zwar, der SR hat sie aber anscheinend nicht ganz richtig hier angewendet.