Beiträge von Johann S.

Ja, so macht es Sinn. Vielen Dank für die Erklärung. Der englische Wortlaut ist ja klar.

Woraus schließt du, dass es um das Ergebnis geht? Für mich ist mit dem "um" eben klar die Absicht ausreichend. Vielleicht verstehe ich das falsch, aber sonst denke ich, stände im Regelwerk ganz einfach verhindert wird.

Das hätte ich auch so gemacht, aber im Regelwerk steht es anders.

Dort steht ja ausdrücklich, dass wir "den Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung des Feldes verweisen müssen", obwohl wir Vorteil gegeben haben.(also jetzt in Bezug auf eine Situation, wo sich eine offensichtliche Torchance ergibt).-

An sich reicht nach meinem Verständnis laut S.77 die Absicht beim Vergehen für eine gelbe Karte, egal ob erfolgreich oder nicht:

Ein Spieler wird verwarnt, wenn er "ein anderes Vergehen begeht, um einen aussichtsreichen Angriff zu verhindern oder zu unterbinden".

Über diesem Teil steht das runterreduzieren. Aber da es sich mit dem ganz oben zitierten widerspricht, habe ich gedacht, dass es wohl gar nicht darauf anzuwenden ist, da es ja in dem Teil steht, wo man generell besser kein Vorteil gibt.

Für mich ist das komisch, deshalb habe ich ja die Frage gestellt.

Wie gesagt, meine Intuition sagt mir exakt das was du sagst, aber wir mich sagen die Regeln was anderes.

Es geht um folgende Passage im Regelwerk(S.76):

"Bei grobem Foulspiel, einer Tätlichkeit oder einem zweiten
verwarnungswürdigen Vergehen sollte nicht auf Vorteil entschieden werden, es
sei denn, es ergibt sich eine offensichtliche Torchance. Der Schiedsrichter muss den Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung des Feldes verweisen."

Ich würde gerne wissen, ob ihr diese Stelle in Bezug auf das zweite verwarnungswürdige Vergehen genauso versteht wie ich. Wenn dieses nämlich, ein SPA Vergehen ist, tuen sich für mich fragen auf.

Ein Beispiel:

Ein Spieler, der bereits gelb gesehen hat, hält seinen Gegenspieler am Trikot, um einen aussichtsreichen Angriff zu unterbinden. Doch der Spieler spielt den Ball weiter und weiterhin ist es ein aussichtsreicher Angriff. Doch wir geben keinen Vorteil, da es ja das zweite verwarnungwürdige Vergehen ist, das ist finde ich noch klar verständlich. Aber was ist, wenn aus dem aussichtsreichen Angriff, zum Beispiel durch einen Steilpass, eine offensichtliche Torchance wird? Nun sollen wir Vorteil geben, es kann also ein Tor fallen, aber wir reduzieren, selbst wenn es fällt, nicht runter sondern geben Gelb-Rot.

Heute hatten wir LP in Aachen, und genau diese Frage: Schütze rutscht aus, Ball springt von einem Bein ans andere und geht ins Tor. Ich habe geschrieben: Wiederholung Strafstoß. Wurde aber als falsch korrigiert, idF stand als korrekte Lösung.