Beiträge von Michael

Zitat von BestRefinTown;163198

Und wenn er einen Spieler auf dem Feld "abwirft", dann ist es keine Unsportlichkeit mehr, sondern eine Tätlichkeit?

Also wann ist etwas unsportlich und wann eine Tätlichkeit?

Das ist hier für die Spielfortsetzung nicht relevant. Die persönliche Strafe ist der FaD gegen den TW. Was Pfeifekopp mit der Unsportlichkeit meinte ist, dass hier eine Unsportlichkeit für die Spielstrafe angenommen wird und es den idF gibt und nicht den Eckstoß. Einen Strafstoß kann es ja generell nicht geben, da hier ein Ordner "Opfer" ist.

Noch einmal: wenn der Ball ins Spielfeld gelangt und unberührt wieder in Seitenaus gelangt, gibt es Einwurf für den Gegner. DIREKT ins Seitenaus meint, dass er gar nicht ins Spiel gekommen ist. Beispiel: der Einwerfer steht 4 m hinter der Seitenauslinie und will den Ball "Longline" einwerfen, aber durch den starken Wind geht der Ball gar nicht erst ins Spiel, so ist er DIREKT ins Seitenaus geworfen und damit Wiederholung.

Gelangt der Ball aber ins Spiel, so kann es keine Wiederholung mehr geben.

Und den Hr. Wagner brauchste deswegen nicht anzurufen, diese Frage ist unter uns Lehrwarten schon breit genung diskutiert und geklärt worden. Hab Vertrauen ins Forum

1. Der Ball ist gar nicht ins Spiel gelangt= Wdh. durch die gleiche Mannschaft
2. Der Ball ist korrekt ins Spiel gelangt, geht aber unberührt wieder ins Seitenaus (durch starken Wind, durch einen Maulwurfshügel, etc.)= Einwurf für den Gegner

Wenn er sich weigert, gibt es die Rote Karte, auch als "Karton" gezeigt. Das Team bleibt reduziert. Ob der Pass eingezogen wird ist wieder Kreisspezifisch. Aber wenn nach einem FaD der Passeinzug usus ist, dann auch in diesem Fall.

Anbei die Antwort meines BSL auf meine entsprechende Anfrage:

Hallo Michael,
dies ist keine Regelfrage, da in den Fußballregeln die Zeitstrafe gar nicht vorkommt!!!

Gem. den Regeln kann der SR gegen Spieler, Auswechselspieler und ausgewechselte Spieler persönliche Strafen aussprechen. Auch hier wäre regeltechnisch gegen einen "Bank-Spieler" eine gelb/rote Karte (für einen schon verwarnten Akteur) möglich. Da diese "Strafe" aber im Amateurfußball keine Sanktionen (jedenfalls z.Zt. noch) nach sich zieht, ist die Lehrmeinung, dass gegen solche Spieler nur Gelb oder Rot angebracht ist.

Die Zeitstrafe ist in der Jugendordnung § 22 (Erziehungsmaßnahmen) verankert. Danach heißt es aber in Absatz (2): "Weigert sich ein Spieler nach Ablauf des Feldverweises auf Zeit ohne triftigen Grund weiterzuspielen, so gilt er als auf Dauer des Feldes verwiesen." Er soll also weiterspielen - dabei hatte er beim Aussprechen der Zeitstrafe gar nicht gespielt (er saß ja auf der Bank!!). Daraus ist nur die Schlussfolgerung möglich, dass eine Zeitstrafe für einen Bank-Spieler nicht angewendet werden kann.

Dies gilt demzufolge im NFV.

Hey, super, ein Schiri den man überstimmen kann. Dann dauern bei Dir die Spiele im Sommer auch nur 60 Minuten, wenn beide Mannschaften sich einig sind?

Jetzt aber im ernst: pass auf, dass Du nicht den Ruf eines "mit-dem-kann-ma-alles-ausdiskutieren" bekommst, dann wird es schwer für Dich auf dem Platz.

Nun aber zur Beantwortung Deiner Frage: Ja, der TW darf den SR-Ball mit den Händen aufnehmen. Sobald der Ball den Boden berührt hat, ist er im Spiel und kann ganz normal gespielt werden.

Zitat von gigi;160294

Ich hätte hier auch ab ABSEITS entschieden. Der Torwart hat nur deshalb das Tor vorzeitig verlassen, weil er von dem Angreifer irritiert wurde.

Und genau das ist falsch!
Genauso ist es ja auch kein Abseits, wenn der Verteidiger nicht weiß, auf welchen Angreifer er sich konzentrieren soll (einer steht im Abseits, der andere nicht, und beide laufen zum Ball). Auch hier findet der Passus "aus seiner Stellung einen Vorteil ziehen" keine Anwendung.

Entweder stand der Spieler dem Torwart in der Sichtlinie, dann ist es Abseits. Hatte der TW freie Sicht und wusste nur nicht, wie er sich verhalten soll, ist es kein Abseits.

zur 1. Szene: Wetklo häte sich über Rot wahrlich nicht beschweren dürfen. Aus meiner Sicht eine klare Notbremse ohne den Ball spielen zu können/zu wollen.

zur 2. Szene: dumm gelaufen, irgendwie für jeden. Für den BVB, weil sie sich in "Unterzahl" das Tor gefangen haben, für Mainz, weil sie unsportlich gewirkt haben, und für Felix Brych, weil er irgendwie gar keine Reaktion gezeigt hat.

Aus meiner Wahrnehmung heraus hätte Felix die Sache am elegantesten gelöst, wenn noch bei Ballbesitz Dortmund das Spiel unterbrochen hätte. Aber manchmal verpasst man halt den idealen Zeitpunkt, und dann schauts doof aus. Einen echten Fehler hat aber meiner Meinung nach keiner gemacht.

Unter ZDF.de kann man es nachlesen: Dr. Riem Hussein wird bei der WM der Frauen im ZDF-Expertenteam den Part für die Regelfragen und Schiedsrichterinnenentscheidungen übernehmen. Ich denke, da hat sich das ZDF mal wieder echte Qualität ins Boot geholt.
Viel Spaß und viel Erfolg an ein Aushängeschild aus unserem Bezirk.

Klar ist, die Spieler hätten von sich aus das Spiel abbrechen können, indem sie dem Schiri sagen, wir können jetzt nicht mehr, wir gehen. Dann wäre das machbar gewesen. Aber solange nicht von den Spielern aus etwas kommt, kann der SR hier nichts machen. Einen Abbruchgrund hat er nicht. Klar ist, in unseren unterem Ligen wäre wohl schluss gewesen, aus eigener Erfahrung weiß ich, dass die Spieler in solch einer Situation nicht mehr wollen/können. Aber klar ist auch, im Profifussball bekommen die Jungs Geld dafür, dass sie weiterspielen.

Aus meienr Sicht liegt hier absolut kein Fehler des SR und auch kein fehlendes "Fingerspitzengefühl" vor. Hier liegt die Entscheidung spielen oder abbrechen ganz alleine bei den Spielern.

Und auch die Nachspielzeit muss eingehalten werden. Da führt kein Weg dran vorbei. Insbesondere da, wo mehrere tausen Zuschauer und ggf. das Fernsehen beweisen können, dass halt noch nicht die 90. Minute erreicht gewesen ist.

Ich bleibe immer noch bei meiner Meinung: Torraub soll Rot bleiben. Für mich ist es nach wie vor die unsportlichste Unsportlichkeit, die es gibt, nämlich einen Torchance mit verbotenen Mitteln zunichte zu machen. Und die persönliche Strafe dafür muss einfach drastischer sein als die für meckern, den Platz zu früh betreten, etc. Sonst passt die Verhältnismäßigkeit nicht mehr. ALternativ könnte ich mit einer 10-Minuten-Zeitstrafe leben, quasi als Kompromiss.

Man muss ja auch nicht Verbrecher gewesen sein, um Strafrichter zu werden

Aber mal im ernst, fang an und Du wirst merken, dass es nach einer gewissen Zeit keiner mehr merkt, dass Du ein "Quereinsteiger" bist. Das prominenteste Beispiel ist wohl ein ehemaliger Basketballer namens Volker Roth, der es immerhinbis zum FIFA-Referee geschafft hat. Ich habe auch nie im Verein gespielt, sondern nur in Schulauswahlmannschaften. Und trotzdem funktionert es irgendwie ganz gut.

Neustes Gerücht (bei Sport1): er muss sofort gehen und Rehagel kommt dafür.
Dann gäbe es endlich mal wieder eine Mannschaft mit Libero und kontrollierter Offensive

Und wieder einmal habe ich mich über die sehr merkwürdigen Laufwege im 6er-Gespann geärgert. Der Schiri stand mehr als 1x den Spielern im Weg und musste quasi "weglaufen" und wurde außerdem min. 2x angeschossen, 1x davon hat er glücklicher Weise einen Torschuss von Valencia ins Toraus abgefälscht. Das war für mich gestern der Beweis dafür, Torrichter, von mir aus gerne, aber bitte die klassischen Laufwege einhalten.

Böser Fehler, für mich nicht nachvollziehbar, ist aber passiert. Erklären kann man solche Fehler nicht. Ich erinnere nur an die EM 2008, Szene auf der DVD Referee at work, mit dem egl. Gespann. Da konnte sich der SAR auch nicht erklären, wie ihm dieser Fehler unterlaufen konnte. Und die WM hat es uns ja auch gezeigt, oder letztes jahr die 2. Liga (Paderborn??), auch unsere TOP-Leute sind nicht frei von Fehlern und somit auch nur Menschen.

Aber bei der nächsten WM wird dann ja alles besser, denn der lustige alte Schweizer Mann will da dann ja nur Profi-Schiris ranlassen. Weil Profis-Schiris passieren so´ne Fehler dann nicht mehr. Genauso wie Profifussballer auch nicht mehr am Tor vorbeischießen.

Interessant: bei 14-16 Km/h auf dem Laufband hat er einen Puls von 140.
Ich habe bei 11 Km/h einen Puls von 163. Da muss ich wohl noch etwas mehr trainieren. Aber insgesamt ein sehr interessanter Beitrag.

Ich bin zwar nicht Ricardo, aber ich weiß trotzdem, dass im Gehörlosenfussball nicht mit einer Fox gepfiffen wird, sondern mit der Fahne "gepfiffen" wird. Ich vermute mal, dass das hier der Fall sein wird.

Für mich
Bei Tätlichkeiten zählt schon der Versuch. Und ich bin mir sicher, er wollte seinen Gegenspieler mit dessen eigenen Arm schlagen und hat sich selber nur aus Versehen getroffen. Somit versuchte Tätlichkeit und Tschüss. Solche A...... werden bei mir gnadenlos entsorgt.

Nach Ansicht der Zeitlupen gestern abend, wäre aus meiner Sicht die Rote Karte berechtigt gewesen, aber den Lehmann hätte ich mit Gelb/ Rot (Gelb für das Foul, Gelb für die unsportliche Theatralik) zum gemeinsamen Duschen mitgeschickt. Aber ich betone: nach Zeitlupenbetrachtung!

Wären sie schlau gewesen, hätten sie ihn schon vor der Winterpause gefeuert, dann hätte der Neue wenigstens die Vorbereitung mitmachen können. Aber "schlau" und "Dieter Hoeneß" lassen sich halt nicht in einem Satz sinnvoll unterbringen.
O-Ton des Mannschaftsarztes (welcher auch mein Arzt ist): den McLaren nehmen die Spieler überhaupt nicht ernst. Wenn er wegguckt, lachen sie ihn aus. Tja,.....