Beiträge von Ingo

Zu erst mal kurz administratives:
Ich habe den Titel etwas geändert. Der vorherige war zu allgemein für dieses Thema.
----
Die Tore müssen auf jeden Fall verankert werden. Dabei muss aber darauf geachtet werden, dass die Verankerung nicht die Gesundheit gefährdet. Ich habe schon Maßnahmen gesehen, wo die Tore durch Gehwegplatten gesichert worden sind
Bei uns ist es so, dass die Tore eine Verlängerung an den Pfosten haben, die dann in den Boden eingelassen wird.
Wenn dieses nicht vorhanden ist, sollten die Tore mit speziellen Nägeln oder Schrauben verankert werden.

Zitat von schiri0815;1219

Bei Verstößen gegen die Ausrüstung ist nach dem Regelwerk lediglich eine Verwarnung wegen zu früh reinkommen nach rausschicken wegen Beanstandungen möglich. Gelb ist leider nicht vorgesehen und stellt damit einen Regelverstoß dar! Nur mal so ...

Da muss ich dir widersprechen, Dirk. Der DFB hat im Laufe des Jahres eine Anweisung herausgegeben (Schiri-Zeitung), die aussagt, dass Spieler verwarnt werden, wenn vor dem Spiel eine Ausrüstungskontrolle erfolgt ist und der Spieler trotzdem Schmuck trägt.
Welche Ausgabe das war, kann ich dir leider nicht mehr sagen.

Zitat von maurice;1017

desweiteren wer spricht da von vereinsbrille wenn ein sr eine mannschaft aus dem dfb-pokal wirft durch fehlentscheidungen.
ich erinnere mich noch genau an das spiel .
den handstrafstoss den er während des spiels nich gab kann man noch als entscheidungssache beurteilen jedoch erinnerte mich das an (den namen nenne ich jetz nicht sonst bekomme ich wieder eine verwarnung)
und dann beim elfmeterschiessen war der elfer drin wo er und assistent es nicht gesehen haben.

Maurice, ich möchte dir eine Sache mal ans Herz legen:
Du bist jetzt 16 Jahre alt und seit einem Jahr Schiedsrichter.
Fass es jetzt nicht beleidigend auf, denn so meine ich es nicht, aber deine Erfahrung liegt etwas über null. Du schreibst aber hier Posts, von denen man meinen müsste, du wärst internationaler Schiri-Beobachter.

Wenn du mit den gleichen Worten auf den Schiedsrichter-Lehrabenden bzw. Fortbildungen mit dir umwirfst, wie du es hier im Forum machst, dann wirst du ganz schnell bei allen Schiri-Kameraden untendurch sein.

Ich kann deinen Ehrgeiz nachvollziehen.
Ich bin auch nicht der erfahrenste, aber ich bin fast 10 Jahre Schiri und seit 4 Jahren Schiri-Obmann im Verein. Und aufgrund diesen Erfahrungen her kann ich dir nur empfehlen, dich zurückzunehmen, wenn du von deinen Schiri-Kameraden geachtet werden möchtest.

Feldverweiswürdiges Vergehen ist aber nicht gleich feldverweiswürdiges Vergehen!

Wenn ein Abwehrspieler auf der Torlinie den Ball in die Hand nimmt, der Ball ihm aber aus der Hand rutscht, zählt trotzdem der Vorteil.
Da unterbrecht ihr ja auch nicht!
Eine Tätlichkeit ist da natürlich etwas anderes.

Wenn kein eindeutiger Vorteil eintritt, unterbreche ich natürlich auch sofort bei einer Tätlichkeit.
Wenn allerdings der Stürmer den Torwart ausgespielt hat, 8 Meter vorm leeren Tor steht und ein Mitspieler des Torwarts einen Mitspieler des Stürmers nahe der Mittellinie tätlich angreift, so lasse ich doch kurz weiterspielen.
Denn der Freistoß wäre an der Mittellinie im Falle einer Unterbrechung und der Torvorteil dahin.
Also, Vorteil, Tor (wenn er trifft) UND FaD!

Was Manfred aber meint, ist die technische Vorrichtung. Denn es gibt auch bei Kreidewagen Maßtoleranzen.

Was macht ihr, wenn die Torlinie 1 cm kürzer ist als der Pfosten? Wenn dann z. B. der Ball in ca. 20 cm Höhe die Torlinie überschreitet? Zählt der Pfosten als Maß oder die Torlinie?

Beim zweiten Fall ist es ganz klar:
Sofort unterbrechen und FaD.

Beim zweiten sollte man so einen Vorteil auf jeden Fall geben, aber man sollte dabei den anderen "Schauplatz" im Auge behalten.

Hallo Jan.

Das ist vollkommen richtig und man kann es keinenfalls auf die jungen Schiedsricher pauschalisieren.
Es gibt sicherlich ältere, die diesen Kodex missachten.

Nur hatte ich versucht zu erklären, warum man dieses Phänomen (leider) oftmals bei jungen Schiedsrichtern beobachten kann.

Zitat von Hallenser;823

Nach meinen Beobachtungen nehmen sich viele junge SR hier ein falsches Beispiel an den Spielern, leider.

Leider ist es "uncool", das Hemd in der Hose zu haben. Ich sehe es auch immer wieder bei meinen Jung-Schiris (bin Schiri-Obmann im Verein), dass diese sich das Hemd reinstecken, aber danach zum Teil wieder herausholen, so dass es nicht mehr so "stramm" sitzt.
Bekommen aber immer dann zu hören, wie ich darüber denke.

Ich kann mich auch dem nur anschließen.
Offiziell gibt es auch die gelbe Karte, nur wissen auch unsere Lehrwarte, dass sie überhaupt nichts bringt.

Gelbe Karte in der Halle ist wie ein Fingerzeig (du, du, du, mach das nicht noch mal...) auf dem Platz.
Man kann sie vielleicht einmal als Vorwarnung bei einem Spieler einsetzen. Danach wäre aber jedem geraten, mit den Zeitstrafen zu beginnen.

Rote Karte in der Halle habe ich bisher nur ein einziges Mal erlebt.

Wie Mr. Scholl schon geschrieben hat, stehen uns einige Sekunden zu, um zu schauen, ob sich ein Vorteil entwickelt.

Jeder Mensch hat mal einen schlechten Tag, auch die Bundesligaschiris. Daher kann es da auch mal vorkommen, dass der SR nicht so schnell realisiert, ob ein Vorteil eingetreten ist oder nicht.

Ich warte auch meistens ab, ob ein Vorteil eintritt oder nicht. Es sei denn, es ist ein härteres Foul und dieses war nicht kurz vor dem gegnerischen Tor, dass sich ein guter Vorteil entwickelt hätte.
Und bei einem Stürmerfoul sehe ich auch keinen Grund zur Vorteilsanwendung.

Man kann sich hier sehr weit aus dem Fenster lehnen mit Worten. Ich versuche mal mein Glück und hoffe, dass es nicht falsch herüberkommt:

Was wäre, wenn diese Spieler Jugendspieler einer Kreisklassemannschaft gewesen wären? Hätte es da auch diese Trauerminute und Spielabsage gegeben?

Ich vermute mal: Nein!

Es tut mir wirklich für die Menschen leid, vor allem für die Familien der Spieler. Aber es ist schade, dass immer nur so intensiv getrauert wird, wenn es um Nachwuchsspieler von Spitzenvereinen geht.