Beiträge von Nemata

Ich glaube, dass ein Großteil der Jugendtrainer das den Kindern schon beibringt und mit gutem Beispiel vorangeht, jedoch Eltern am Spielfeldrand leider häufig jegliche Vorbildfunktion vergessen und sich aufführen, als wäre ein Sieg ihres Kindes essentiell für den Fortlauf der Zeit.

Zitat von Mark

[...]

Wenn sich mehrere Angreifer zuerst 9.15 vor den Ball stellen, wieso sollten die dann weg müssen, wenn sich drei zusammen stehende Abwehrspieler nähern?

Weil es eine Regel gibt, die exakt das fordert.

Ich denke einiges spricht dafür, dass der Abstand zwischen 2 Spielern in der Mauer nicht größer sein darf als der Durchmesser des Balles. Wenn die Mauer steht, bevor ein Angreifer in ihre Nähe kommt, sollte man das vielleicht nicht ganz so streng auslegen, wenn ein Verteidiger erst zur Mauer hinzukommt, während der Stürmer seine Position schon regelgerecht eingenommen hat, sollte man eher darauf achten, dass der Verteidiger nahe an der Mauer steht.

Ich finde es auch irgendwie befremdlich, dass man nicht auf Vorteil entscheiden kann, wenn ein Auswechselspieler, der ja eindeutig einer Mannschaft zuzuordnen ist, gegen die Regeln verstößt.

Wenn eine Auswechslung so durchgeführt wird, dann schreibst du es eben in den Spielbericht. Wenn jemand nicht schießen will, dann ist es halt so. Alternativ geht der sonst zum Strafstoß, täuscht unsportlich, und lamentiert dann, dann geht er mit Gelb-Rot runter. Da ist der Unterschied marginal.

Ich hab einmal erlebt, als ich noch B-Jugend gespielt habe, dass ein Schiedsrichter so eine Aktion von unserem Torwart als unsportliche Umgehung der Regeln ausgelegt hat und indirekten Freistoß gab.

Also für mich würde die Textpassage bedeuten, dass der Trainer seine Daten egal wie sammeln darf, und auch an die Spieler weitergeben darf, nur eben nicht per elektronischer Übermittlung. Also reinrufen oder Spieler zur Linie holen ist ok, Funkverbindung oder Morsen ist verboten, Rauchzeichen sind erlaubt.

Wenn der Torwart den Ball sofort wieder aufnimmt, dann gehe ich mal generell davon aus, dass er ihn bloß nicht fangen konnte. Wenn er sich mit dem Aufnehmen Zeit lässt, pfeife ich entsprechende Situationen auch mal ab, wenn ich denke, dass er den Ball leicht hätte fangen können.

Sobald deiner Meinung nach die neue Spielsituation eintritt, musst du ja eh abpfeifen, wenn der Spieler ohne Schuh spielt. Dann kannst du auch den Freistoß für das Foulspiel noch geben.

Heute, nach einem Tor, bei dem ein Stürmer vor dem Torwart auf seinen Mitspieler quer legt:
"Schiri, wenn der Ball im Strafraum nach vorne gespielt wird, ist immer Abseits!"

Irgendwie erschließt sich mir das mit dem Grundgesetz nicht ganz. Ist es tatsächlich so, dass der Spieler wieder aufgenommen werden muss, unabhänigig davon, was er sich hat zu Schulden kommen lassen?

Zitat von zettelbox

Das würde aber bedeuten, dass ich als SR in Zukunft auch noch entscheiden muss, ob es nur eine klare Torchance oder ein fast sicheres Tor war? Und damit eine so schwerwiegende Entscheidung (Strafstoß vs. taktisches Tor) fällen muss?

Im Moment musst du entscheiden, ob eine klare Torchance oder nur ein aussichtsreicher Angriff vorliegt und die meiner Meinung nach bedeutendere Entscheidung Feldverweis oder Verwarnung treffen. Ich stelle es mir nicht so schwer vor zu beurteilen, ob der Ball ohne regelwidriges Spiel sowieso ins Tor gegangen wäre.

Wenn du bei dem Vergehen die (versuchte) Tätlichkeit erkennst, dann kann es nur sein

Hallo,

Ich habe bei einem Hallenturnier folgende Szene beobachtet:

Ein Angreifer steht vor dem Torwart und legt den Ball quer zu seinem
Mitspieler. In dem Moment wird er von einem Abwehrspieler recht
energisch weggegrätscht, der Mitspieler erzielt jedoch das Tor. Von der
Tribüne wurde eine Zeitstrafe gefordert, der Schiedsrichter beließ es
bei einer Ermahnung und ich stellte mir folgende Frage:

Wenn das mit FaZ zu ahndende Foulspiel vor dem Erzielen des Tores stattfand,
dürfte dann die Mannschaft direkt wieder auffüllen oder müsste die
Mannschaft erstmal in Unterzahl spielen?

Zitat von ref us

1. Bayern-Brauenschweig: Neuer Klärt vor dem Strafraum mit einer Grätsche. Der Stürmer kommt zu Fall, aus meiner Sicht aber ein faires einsteigen. Dazu sagt der Kommentator: "Pfeift er [Schiedsrichter Stiegler] hier, ist das klar rot, doch er entscheidet auf Vorteil"

Der Fairness halber muss man sagen, dass diese Aussage vollkommen richtig ist. Wenn in der Situation auf Foulspiel entschieden wird, dann ist es auch eine Notbremse.

Im Spiel würde man nicht bloß Gelb zeigen, sondern man würde außerdem statt Strafstoß indirekten Freistoß für die verteidigende Mannschaft geben. Von daher finde ich eine Sperre für Unsportliches Verhalten, das evtl das Spiel entschieden hat, schon ok.

Genau das hatte ich mich auch schon gefragt. Vergeudete Zeit soll ja nach Vorteil nachgespielt werden. Wie finde ich aber heraus, ob die andere Mannschaft mit dem Unentschieden zufrieden ist, oder ob sie nicht doch noch gewinnen wollen.

Zitat von Nummer4

Möglichkeit B(und meine Wunschvorstellung): Man greift das Problem an der Basis an, Notbremsen dürfen sich -unter keinen Umständen- lohnen. Wenn eine klare Torchance verhindert wird, die durch einen Elfmeter wiederhergestellt wird, gibts eben Strafstoß, auch wenn es außerhalb war. Wenn nichtmal der Elfmeter die wiederherstellt, z.b. Hand auf der Linie, gibt es ein technisches Tor.
Dann muss man gar nicht harte persönliche Strafen verteilen, wenn der sportliche Vorteil einer Notbremse fehlt macht das keiner mehr freiwillig und den Unglücklichen muss man nicht bestrafen wenn man dem Gegner den geraubten Vorteil wieder herstellt.

Das halte ich auch für eine gute Idee. Die Notbremse an sich ist ein Vergehen, das meiner Meinung nach eine sehr hohe Spielstrafe, aber nicht unbedingt eine hohe Persönliche Strafe erfordert. Wenn ohne jegliche unsportliche Absicht oder Rücksichtslosigkeit ein Foulspiel begangen wird, rechtfertigt das für mich auf keinen Fall einen Feldverweis. Bei Notbremsen und taktischen Fouls sollte vor Allem darauf geachtet werden, dass der entstandene 'Schaden' für die angreifende Mannschaft ausgeglichen wird. Hier ist eine persönliche Strafe für den foulenden Spieler meiner Meinung nach die falsche Lösung. Stattdessen sollte der benachteiligten Mannschaft besser die erfolgsversprechende Spielsituation wiederhergestellt werden.

Zitat von Ref-air-ee

Der Torwart rennt raus faustet am Ball vorbei und der Ball kommt direkt auf die Oberschenkel eines Spielers und was macht ein Spieler mit 10 Jahren ja fast reflexartig?
Genau, er hält die Hände hin und lässt den Ball wieder fallen.

Nachdem ich diesen Satz gelesen habe, frage ich mich, ob überhaupt eine klare Torchance vorliegt. Der Spieler hält die Arme vor seinen Körper, und spielt den Ball, der sonst von seinen Beinen abgeprallt wäre. Das klingt nicht danach, dass hier eine Torchance verhindert wird. Von daher denke ich, dass Strafstoß ohne persönliche Strafe ausreichend sein könnte..........................................................

Naja, wenn der Ball so auf das Tor geschossen wird, dass der Torwart ihn mit einem Hechtsprung halten könnte, diesen Sprung aber nicht machen kann, weil ihm der andere Spieler im Weg steht, denke ich, dass man hier durchaus auf Abseits entscheiden sollte.