Beiträge von amfa

Ich dachte immer es kommt darauf an wo sich der Ball befindet.
Dieser befindet sich nun mal im Strafraum, sobald er die Linie nur minimal berührt oder nicht?

Gehts um diesen Elfmeter?
https://www.youtube.com/watch?v=Pk55rV9_vbM

Der Angreifer der letztendlich das Tor schießt befindet sich bei weitem viel früher im Strafraum bzw. im Halbkreis als alle anderen.

Ich bin jedenfalls der Meinung, dass dieses Tor so nicht zählen darf.
Auch wenn Verteidiger auch zu früh reinlaufen, das machen sie aber erst "lange" nach dem Torschützen.

Ich habe übrigens immer ein kleines SR-Set in meiner Sporttasche bestehend aus Pfeife, gelber Karte, roter Karte und Spielnotizkarte
(Eigentlich für den Fall, das ein angesetzter SR nicht erscheint und jemand von uns pfeifen muss)

Sollte ein SR bei uns also mal sein zeug vergessen kann er es sich bei mir ausleihen

Ich bin ja noch kein SR.

Aber bei mir gibt's 2 Gründe warum ich das in Zukunft vermutlich angehen werde:
1: Ist es bei mir auch das Gefühl, dass es besser gehen muss als bei einigen der SR die uns zugewiesen werden.
Wobei der Großteil einen guten Job macht aber grob geschätzt sind es ~25% bei denen ich mich Frage warum sie das tun, wenn sie es gar nicht können
2: Ich liebe Fußball,spiele mittlerweile seit 25 Jahren, bin aber aber jetzt auch schon 30 und langsam merke ich auch, das ich das bin
Mir ist durchaus bewusst, das ich auch als SR fit sein muss, allerdings denk ich das man als SR etwas weniger Probleme hat
wenn man mal ein "Meter langsamer" ist. (im Zweifel kann ich ja auch vom Mittelkreis aus pfeifen ;))
Aber ganz ohne Fußball wird's so schnell nicht gehen.

Wie ich schon unter den Artikel da geschrieben hab:

Ich persönlich kann das nur zum Teil nachvollziehen.
Zum einen hab ich persönlich noch keine Gewalt gegen den SR miterlebt (oder ich erinnere mich nicht mehr dran glaub ich aber nicht).
Zum anderen kenne ich auch genug asoziale Menschen ohne Migrationshintergrund.

Die meisten auffälligen Mitspieler und Gegner hatten aber eins gemeinsam:
Eine niedrige soziale Herkunft. Also gehörten der sogenannten Unterschicht an.
Bei denen hat im Leben nicht viel geklappt (warum auch immer) daher lassen die halt gern die Sau raus um ihren Frust irgendwo abzulassen.

Tendenziell leben in der Unterschicht aber wohl mehr Migranten (hab ich mal gelesen, kann ich aber gerade nicht verifizieren oder mit einer Quelle belegen).
Das führt dann dazu, dass diese halt mehr auffallen, weil es mehr von denen gibt.

Je höher der soziale Stand (und damit einhergehend meisten auch der Bildungsstand) desto weniger neigen die Menschen zur Gewalt.
Egal ob Migrationshintergrund oder nicht.

---Achtung ab hier kommt reine Spekulation ----
Ein weiterer Punkt ist vielleicht noch, dass Migranten aus der Unterschicht sich eher in Vereinen organisieren zum Fußball spielen.
Der deutsche Unterschichtler bleibt evtl einfach lieber zuhause und grenzt sich ab.

Schon hat man mehr "Problemspieler" mit Migrationshintergrund ohne dass dies daran liegt, das sie diesen Hintergrund haben.
Man darf halt nicht Ursache und Wirkung vertauschen.

Diese Menschen sind nicht gewaltätig weil sie Migranten sind, sondern weil sie eine schlechte Bildung und einen schlechten sozialen Stand haben.
Das ist das Grundproblem, nicht im Fußball sondern in der Gesellschaft.

Wir schaffen es nicht diesen Menschen eine anständige Bildung zukommen zu lassen, so dass sie überhaupt eine Chance haben dort weg zukommen.
Und nur wenn man das schafft, schafft man es auch das es weniger Gewalt gibt, auf den Sportplätzen und in der Gesellschaft.

Manche Vereine versuchen halt immer jedes Mittel auszureizen.

Und nunja.. wenn der SR einen entscheidenden Regelfehler macht (keine Fehlentscheidung wohlgemerkt), kann man halt mal Einspruch einlegen.

Und in dem Fall hat der Verband ja auch schon entschieden, dass das Blödsinn ist und den Einspruch abgewiesen.
Von daher halte ich das nicht mal für eine richtige Nachricht.

Hätte der Verband das anders entschieden dann ja.
So ist es nur eines von vielen merkwürdigen Gerichtsverfahren die es in DE gibt ("echte" und sportrechtliche Verfahren.)

"Und um die SR zu Eigenständigkeit in Bezug auf Regelrecherche zu ermuntern. "

Ich dachte selbst denken wäre verboten und verpönt als SR.

Wie wär's mit "Regelbeugung durch Verbände"

Einfach hier durch's Forum streunen und alle mehr oder weniger seltsamen und nicht den Regeln enstprechenden Anweisungen beispielhaft raussuchen
Findet sich doch sicher auch in eurem Kreis etwas was in irgendeiner Form wiedersprüchlich ist, beispielsweise Baseballcaps für Torhüter die nach den neuen Regeln für Kopfbedeckungen laut Wortlaut nicht mehr erlaubt sein dürfen.

Ka ob man sich damit bei den Obleuten nicht eher unbeliebt macht.

Natürlich sind die SR eigentlich die falschen Ansprechpartner dafür, aber ich würde mir eine Revolution von "unten" erhoffen.
So das die SR die diese teilweisen absurden Regeln umsetzen müssen vielleicht mal ein wenig mehr gehört werden.

Aber ich bin ja sowieso Systemkritiker

Ja aber im ersten Beitrag gesteht es genau andersrum.

"Geht der SR-Ball direkt ins eigene Tor, so gibt es Torabwurf. Geht der SR-Ball direkt ins gegnerische Tor, so gibt es Eckstoß."
Magicman könnte natürlich einwerfen, dass er gemeint hat, wenn der Gegner den Ball spielt
Aber das würde die sache nochmal verkomplizieren

Bei uns gibts ja so gut wie gar keine Rasenplätze in den unteren Ligen.
Aber mit Eisenstollen würde ich niemals auf nem Ascheplatz spielen, das geht wenn überhaupt nur wenn dieser sehr weich und tief ist.
Wenn der hart ist kannst du da nicht mit Stollen drauf Spielen.

Ich hab sogar verschiedene Schuhe für Kunstrasen und Asche.

Die unterschiedlichen Sohlen Varianten (Bei Adidas kenn ich die ganz gut HG - Hartplatz,TF Multinocken, AG Kunstrasen, FG harter Naturrasen, SG weicher Naturrasen) gibt es ja nicht umsonst, das hat schon seinen Sinn.
Manches ist bei einmaligem Spielen nicht so schlimm, aber FG Nocken nutzen sich auf Asche beispielsweise viel stärker ab als HG oder AG Nocken.
der Hauptunterschied ist vorallem: SG Schuhe haben hinten nur 1 Paar Stollen
http://www.fussballschuhe.co/w…3/06/stollenschuhe-sg.jpg
Schuhe für den Hartplatz haben weitaus mehr Nocken und damit Auflagefläche was auf einem Harten Boden besser ist
http://www.fussballschuhe.co/w…06/hartplatzschuhe-hg.jpg

Hier mal eine Übersicht:
http://www.fussballschuhe.co/f…-sohle-fur-fusballschuhe/

Und sagen wir so, wenn ich auf Rasen eingestellt bin und nur SG Schuhe dabei hätte würde ich auch nicht auf nem Ascheplatz spielen wollen.
Allerdings hab ich immer 2 Paar Schuhe dabei (FG* und HG)

*FG spiele ich auf unserem Kunstrasen das geht ganz gut weil das einer der neusten Generation ist sehr tief.
Und die "mittlere" Schuhvariante gabs bei den Adidas Predator nicht als AG.
Hat natürlich den Nachteil, dass sich die FG Nocken etwas mehr abnutzen, hält sich auf den neueren Plätzen allerdings in Grenzen.

Du hast das Regelzitat aber soweit gekürzt, dass der Sinn verloren geht.
Das von dir zitierte gehört nämlich als Unterpunkt zu dem von mir fett markieren Teil

Zitat

Der Torhüter darf den Ball im eigenen Strafraum in folgenden Fällen nicht mit der Hand berühren:
Er hat den Ball freigegeben, ohne dass dieser von einem anderen Spieler
berührt wurde.
– Der Torhüter ist im Besitz des Balls, wenn er ihn irgendwie mit der Hand
oder dem Arm berührt. Dies gilt nicht, wenn der Ball zufällig vom Torhüter
wegspringt, z. B. nach einer Parade.
– Als Ballbesitz durch den Torhüter gilt auch, wenn der Torhüter den Ball ab-
sichtlich von der Hand oder vom Arm abprallen lässt.

Ein Mitspieler hat ihm den Ball mit dem Fuß absichtlich zugespielt.

Alles anzeigen

Da geht es meines Erachtens nur um die Doppelberührung.
Der 2. Punkt bleibt nun mal erhalten der Ball kam vom Mitspieler absichtlich per Fuß.
Und die Regel untersagt nun mal eindeutig das berühren mit der Hand.

Somit muss das meiner Meinung nach abgepfiffen werden, ob sich irgendjemand drüber beschweren wird, wenn man das weiterlaufen lässt ist eine andere Frage

Könnte man das Unterziehhemd deswegen durchgehen lassen, weil es farblich am Ärmel ansetzt?
Sprich der Ärmel endet mit gelb und das Unterziehhemd ist somit auch gelb.

Wobei die Regeln meine ich von der Hauptfarbe des Trikots sprechen pder?

96David96

Da steht sogar MÜSSEN.
Aber ich sehe das auch so:
rechter Stutzen weiß, linker schwarz bei allen Spielern = einheitlich.

Offtopic:
Da steht Klebeband oder ähnliches Material.
Will man damit wirklich die Klettbänder mit einschließen?
Das ist für mich nämlich kein "ähnliches Material", es erfüllt einen ähnlichen Zweck mehr aber auch nicht.

Zitat von Manfred

Sorry amfa, aber es ist - ohne irgendeinen Zweifel - schon die klare Absicht des Regelgebers, dass die Feldspieler gleiche Trikots tragen.

Naja.. die Frage ist aber wann ein Trikot anders, bzw andersfarbig ist.
Spricht wirklich irgendwas dagegen 5 Spieler in Adidas und 5 Spieler in Nike spielen zu lassen, wenn beide Trikots beispielsweise einen gleichen oder sehr ähnlichen Rotton haben?
Oder weiß da gibts nämlich (theoretisch) keine unterschiedlichen Töne.

Das eine Mannschaft nicht gleichzeitig zum Teil in Roten und Blauen Trikots spielen sollte ist klar.

Beispiele:
nike
http://www.tengyuntour.net/images/418/11350.jpg
Adidas:
http://cdn.idealo.com/folder/P…das-condivo-14-trikot.jpg
Hummel:
http://www.sportartikelland.de…ayer-Match-Jersey-rot.jpg

Spricht was dagegen wenn eine Mannschaft ihren Trikotsatz aus diesen 3 Beispielen zusammen stellt?
Vorausgesetzt natürlich Nummern sind eindeutig.

Womit sich wieder die Frage stellt:
Müssen alle Spieler die gleichen Stutzen tragen oder müssen die sich nur von denen des Gegners unterscheiden

Zitat von Timme

Also man muss halt auch sagen, welcher Mann würde sich dann dagegen nicht wehren

Ein Homosexueller evtl.

Wobei, die gibt's im Fußball ja gar nicht....

Wo steht überhaupt, dass die Trikots identisch sein müssen?
Steht in den Regeln nicht nur, dass sie die gleiche Farbe haben müssen?

Also müsste es zulässig sein 5 rote Adidas und 5 rote Nike Trikots zu tragen. (wenn das rot "gleich genug" ist.)
Genauso müsste es zulässig sein, 5 rote Trikots und 5 rote T-Shirts zu tragen.

Müssen nur irgendwie mit Nummern versehen werden, sei es mit Tape, Edding oder schnell aufnähen

Man kann meines Erachtens besten Falls darüber streiten, was noch als "gleiche Farbe" gilt.

Gerade nochmal ins Regel PDF vom DFB geguckt:
"Beide Teams tragen Farben, durch die sie sich klar voneinander sowie vom Schiedsrichter und von den Schiedsrichter-Assistenten unterscheiden. "

Kann man ohne Probleme so interpretieren, dass ein Team 5 rote und 5 Orange Trikots/Shirts trägt, während das andere 5 mal weiß und 5 mal hellgrau anhat.
Torwart grün der andere blau und SR schwarz.

Ich sehe da überhaupt kein Problem, was die Regeln anbelangt

Ente dann ist gerade bei euch die Regelung zu den Farben der Stutzentapes besonders sinnlos, wenn die denn angewendet wird oder nicht?
Wenn beide schwarze Stutzen haben wäre es doch sogar von Vorteil wenn in einem Zweikampf ein Spieler noch weißes Tape an den Stutzen hat und man evtl besser sehen kann wer am Ball war

Zitat von Nummer4

Außerdem ist es inkonsequent A zu sagen (müsst Stutzen wechseln) und dann B (Hosen können bleiben) nicht zu sagen.

Sehe ich anders.
Die Hosenfarben ist meiner Meinung nach total egal auch aus Spielersicht.
Da sind trikotfarbe und Stutzenfarbe wichtiger.
Stutzen vorallem für den SR, damit er in engen Zweikämpfen oder im "Gewühl" noch erkennen kann wer hier wen tritt

Zitat von Manfred

Ich sehe das wie Ente: Eine Fortsetzung des Spiels wäre unverantwortlich, wenn nicht mit absoluter Sicherheit gewährleistet ist, dass eine Fortsetzung des Spiels die medizinisch notwendigen Maßnahmen in irgendeiner Art und Weise beeinflussen könnte - und schon ein unglücklich verschossener Ball wäre m.E. geeignet. genau dies zu tun. Von daher ist der Abbruch rechtlich vollkommen richtig, da brauche ich die moralische Seite gar nicht mehr zu betrachten.

Sagen wir so vom 2. Platz wäre es meines Erachtens unmöglich gewesen, dass ein Ball auch nur in die Nähe der Maßnahmen gekommen wäre.