Beiträge von amfa

    Früher war das komplett verboten. Da waren nur "unabsichtliche" abklatscher erlaubt.

    Es gibt irgendwo ein Video aus einer Profiliga wo der TW den langsamen Ball neben dem Tor mit der Hand aufhält und dann erst später den Ball in die Hand nimmt.

    Wurde mit indirektem Freistoß bestraft.


    Es gab dann vor ein paar Jahren eine Regeländerung diesbezüglich. Jetzt darf der TW auch absichtlich den Ball abklatschen lassen, auch wenn dieser nur langsam rollt.

    In deiner Szene kommt es jetzt halt darauf an, ob die erste Berührung schon als festhalten/Ball kontrolle gewertet wird.


    Wenn ja, darf der TW den Ball danach nicht wieder aufnehmen. Wenn der Ball nur gestoppt wurde, darf er in aufnehmen.

    Um mal die Regeln zu zitierne



    Wenn der TW irgendwas davon gemacht hat und den Ball danach freigibt und nochmal aufnimmt gibt es einen indirekten Freistoß gegen ihn.

    Es kann gut sein, dass der Profiverein seinen Schiris materiell was bietet (Dauerkarte, ...)

    Als SR darfst du sowieso jedes vom DFB veranstaltete Spiel kostenlos besuchen. (Wenn's noch Plätze gibt natürlich).

    Daher ist die Dauerkarte eigentlich überflüssig ;)

    das weiterlaufen zu lassen ist komplett unfair.

    Das ist mir halt zu unklar.


    Was ist, wenn der letzte Verteidiger den Ball hat und sich verletzt während der TW (warum auch immer) nicht in seinem Tor steht?

    Die Situation ist genauso "unfair" wie wenn es der TW wäre. Mir gefällt die Begrenzung auf den TW hier halt nicht. Auch wenn der natürlich eine gewisse Sonderolle hat.


    Es kann aber auch genauso unfair sein wenn der Abwehrspieler während seine Mannschaft im Angriff ist sich plötzlich das Knie verdreht und dadurch der Gegenspieler den Ball bekommt und plötzlich allein auf's Tor laufen kann. (Für's Kopfkino: Wenn man den Stürmer jetzt foult wäre es DOGSO)


    Warum ist das weniger unfair?


    Müsste man dann nicht jedesmal abpfeifen wenn sich ein Spieler verletzt und der Gegner daruch eine GSO bekommt?


    Der SR ist halt nicht dafür da für "Fair Play" zu sorgen (Zumindest nicht mehr als es die Regeln hergeben). Dann müsste man halt die Regeln anpassen, dass der SR doch unterbrechen muss einer Verletzung, aber das führt dann zwangsläufig zu sehr viel mehr Schauspielerei.



    Ich bin ja grundsätzlich bei euch, das es fair wäre hier zu unterbrechen.. aber so ganz verstehe ich nicht auch fair für den Gegner, dass er daraus einen Vorteil ziehen kann.

    Ist für mich genauso fair wie bei jedem anderen verletzten Spieler auf dem Feld.

    Naja in dem Beispiel mit der Torhüterin verlässt sich ja den Strafraum gar nicht freiwillig.. eigentlich will sie drin bleiben.

    Reißst sich halt beim Ball stoppen das Kreuzband. Ohne die Verletzung hätte sie den ball am Fuß gehabt


    Hättest du abgepfiffen in der Situation oder weiter laufen lassen?

    Und wie weit geht ihr beim abpeifen wenn der TW verletzt ist?

    Was ist wenn der TW in der Mitte seiner eigene Hälfte steht und z.B. versucht einen Ball abzulaufen (so Manuel Neuer Style) und sich dabei verletzt und nun der Stürmer allein auf's Tor zulaufen kann.

    Was wenn er nur aus seinem 16 rausläuft und sich dabei verletzt?

    Oder was ist wenn der TW in den letzten Minuten mit im Angriff war und sich dann im gegnerischen 16er verletzt und ein Konter läuft?


    Hier hätten wir ein Beispiel:
    https://www.youtube.com/watch?v=uJetRsuUfUY


    Lässt sich halt auch mit fair play lösen:
    https://www.youtube.com/shorts/MQZYc7JzYw8

    https://www.youtube.com/watch?v=SwjkvmYbJ7M (Wobei man hier die Frage stellen kann, würde er das auch machen wenn sie nicht 1:0 führen würden)


    Rein regeltechnisch sehe ich keinen Grund hier z.B. abzupeifen (und die Profi-SR in den Fällen scheinbar auch nicht). Man könnte natürlich argumentieren das die Verletzung ernsthaft waren. Oder geht es bei ernsthaften Verletzungen vorallem um quasi "lebensbedrohlich".

    Und ohne Torhüter unterbrechen wir das Spiel bzw. setzen es erst mit Torhüter wieder fort

    Auf welcher Regelgrundlage?


    Sorry wenn der TW hart vom Ball getroffen wird, der Ball danach zum Stürmer abprallt und der den Ball ins Tor schießt oder schießen kann.. dann hat der SR da nicht unterbrechen.

    Das ist einfach Pech für den TW und seine Mannschaft.

    Sonst könnte man für jeden weiteren Spieler auf dem Feld genauso argumentieren.

    Weiß ich doch.. und wusste ich damals auch schon.

    Aber was willste machen? Wenn der SR meint das ist gelb ist das halt gelb.

    Wenn ich mich beschwere gibt's halt eher noch gelb-rot als dass der SR jemals so eine Karte zurück nehmen würde.


    Aber die Situation hat halt eine Gewisse Ähnlichkeit zu der, die Manfred sie beschreibt. Und die Karte hab ich bis heute nicht vergessen obwohl das sicher 10+ Jahre her ist. ;)

    Sagen wir mal so:
    Ich hab mal eine gelbe Karte bekommen weil ich abgedreht bin ganz kurz bevor der Ball im Aus war. Und deswegen mein TW den "langen" weg zum Ball holen laufen musste (wir haben zu dem Zeitpunkt natürlich geführt).

    Hab ich einfach so hingenommen weil das Spiel kurz danach eh zu Ende war.

    Naja... dann müsstest du die Spieltage noch mit der Anzahl der Liegen multiplizieren um die Zahlen in einen Zusammenhang zu bringen.

    Oder die Zahl so nehmen wie sie ist und sagen Pro 1 Spieljahr gibt es 961 Spielabbrüche. Oder Pro Halbjahr gibt es halt 480,5 Abbrüche.


    Wie gesagt mich würde wirklich interessieren ob das wirklich nur Spielabbrüche wegen Gewalt sind oder auch weitere dabei sind. Ganz ohne das Problem klein reden zu wollen. Aber man muss es auch nicht größer viel größer machen als es ist.


    Die Lösung wäre übrigens einfach: Härtere Strafen und Sperren für wirkliche Gewalttäter und halt anfangen auch "Kleinigkeiten" konsequent zu bestrafen (also mit Spielstrafen, muss aber in der BuLi anfange).



    Das es sehr asozial auf dem Fußballplatz zu geht ist auch mit ein Grund warum ich mich da mittlerweile mehr zurück gezogen hab. Was ich schade finde weil ich Fußball immer noch liebe.

    Aber Deine Äußerungen passen alle in die Richtung, dass das doch alles gar nicht so schlimm sei ...

    Das wollte ich damit sicher nicht sagen.

    Sondern nur das die Zahlen so halt relativ wenig aussagen, wenn man das drumherum nicht zumindest mal nennt.

    Auf 0 wird das in absehbarer Zukunft aber sowieso nicht gehen, wenn nicht (von oben) eine radikale Änderung im Fußball passiert.


    Mich würde aber trotzdem interessieren wie viele Spiele wegen anderer Gründe abgebrochen wurde. In meiner "Karriere" hab ich halt mehr Abbrüche wegen Verletzung, Flutlichtausfall, Unwetter oder anderer Faktoren erlebt als wegen Gewalt (gegen wen auch immer).


    Hier könnte ich entgegnen, dass wir auch die Zahl der Fälle nicht kennen, in denen Schiris nicht abbrechen, weil sie schlicht keine Lust auf eine Sportgerichtsverhandlung haben, an deren Ende eine Anullierung des Abbruches steht - so kommen wir nicht weiter.

    Richtig, aber da würde ich davon ausgehen, dass die früher auch da waren und das heutzutage eher mehr abgebrochen wird als früher.

    Das ist zumindest auch mein Eindruck aus über 30 Jahren.


    Früher musste der SR quasi KO geschlagen werden, heutzutage wird (zum Glück und zu Recht natürlich) schon viel schneller abgebrochen.

    Daher ist die Dunkelziffer eigentliche egal weil die heutzutage eher geringer ist als früher.


    Das wäre zumindest meine Vermutung, aber ohne genauere Zahlen (was halt schwierig wird bei einer Dunkelziffer) kann ich die These natürlich nicht belegen.

    Aber grundsätzlich bin ich natürlich bei dir, dass jeder Abbruch wegen Gewalt einer zu viel ist.

    Die Zahl der Spielabbrüche ist (prozentual) sogar zurück gegangen, wenn auch nur minimal.

    961 von 1234154 sind: 0,07787 % (gerundet: 0,08 %)

    In der Saison vorher

    945 von 1179210 sind: 0,08014 % (gerundet: 0,08 %)


    Bei den Gewalt- und Diskriminierungsvorfälle

    Neu: 6224 von 1234154 sind: 0,50431 % (gerundet: 0,50 %)

    Alt: 5847 von 1179210 sind: 0,49584 % (gerundet: 0,50 %)


    Ist jetzt auch kein so riesiger Anstieg dabei.

    Die Frage die sich mit den Daten halt wahrscheinlich nicht beantworten lässt: Wenn die SR evtl mehr sensibilisiert sind und daher jedes Jahr schneller und mehr melden und abbrechen ob ein gleich bleiben der Zahl dann nicht sogar eher für eigentlich weniger Vorfälle spricht.


    Mir fehlt auch etwas die Information ob alle Spielabbrüche wegen Gewalttaten waren oder da auch z.B. Verletzungsbedingte dabei waren. Gibt es irgendwo die Rohdaten?

    "Handspiel ist, wenn der Spieler (die Mannschft) dadurch einen Vorteil hat"

    Halte ich für komplett falsch.

    Das Ergebnis vom Handspiel hat nun mal nichts damit zu tun ob es strafbar ist (außer beim Torerfolg des Handspielers natürlich).


    Das höre ich ja auch oft als Argument. "Wenn der die Hand da nicht berührt geht der Ball ins Tor". Das spielt aber nun mal absolut keine Rolle.

    Und wenn es danach geht, müsste ich noch sehr viel mehr Handspiele pfeifen, weil du damit auch sehr eindeutig unabsichtliche Handspiele pfeifen müsstest.

    Beispiel: Verteidiger hat seine Arme fest am Körper, wird dann am Arm getroffen (ohne sich zum Ball zu bewegen) und der Ball wird dann ins Aus abgefälscht und wäre sonst aufs Tor gegangen.

    Nach deiner Interpretation würdest du das jetzt pfeifen hab ich das richtig verstanden?


    Zitat

    Ob das tatsächlich so viele sind?

    Ich kann mich an keinen einzigen Handelfmeter erinnern den ich nach aktuellen Regelwerk gegeben hätte.

    Jedes Mal konnte ich die Handbewegung mit der Körperbeweung zumindest rechtfertigen

    Und damit ist es eigentlich nicht mehr strafbar. Fall erledigt. Da braucht man eigentlich gar nicht weiter gucken.


    Das auf dem Feld jeder, bei jeder (auch nur vermuteten) Handberührung sofort laut "Hand!" brüllt liegt doch unter anderem daran, dass so viel Mist gepfiffen wird.

    Womit wir uns thematisch langsam dem anderen Thread "Fußball ohne Meckern" nähern.. ich muss Hand brüllen damit der SR viellleicht im Kopf die Szene nochmal durchgeht und dann doch falsch, aber für mich vorteilhaft entscheidet.

    Der DFB sollte einfach regelmäßig sowas veröffentlichen.

    Jede Woche oder zuminest alle 2 Wochen strittige Szenen zusammenfassen und erklären ob eine Entscheidung halt einfach mal falsch war.

    Also keine volle Doku, aber strittige Szenen und dann mal die offizielle Auslegung mitteilen.


    Das würde der ganzen Diskussion sicherlich sehr gut tun.

    In der ersten Folge geht es z.B um ein Handspiel wo dann in der Schulung klar gesagt wird "Das war falsch"

    Genau das sollte man öfter machen. Dann können auch wir "Laien" verstehen was denn die aktuelle Auslegung sein soll.


    Aktuell müssen wir insbesondere beim Handspiel halt raten wie die aktuelle Auslegung ist, weil scheinbar selbst die Profi-SR nicht wissen was sie aktuell pfeifen sollen.

    und zweitens hat sich im Fußball einfach der Eindruck verfestigt, dass man fallen muss, um ein Foul zu bekommen.

    Nicht nur der Eindruck.

    Immer wenn ich Dikussionen oder Dokus z.B. über den VAR sehe kommen da von Profi-SR Aussagen wie "War die Berührung ursächlich für das Fallen".

    Da wird gar nicht geguckt ob die Berührung an sich eigentlich schon verboten war. Es wird erst mal überhaupt nur geguckt ob gefallen wird.. dann ob die Berührung ursächlich dafür war.

    Und ja mir ist klar das Fußball ein Sport mit Körperkontakt ist. Aber ohen Fallen gibt es nur bei sehr extremen ziehen mal einen Freistoß.


    Und dann sind wir genau bei solchen Szenen wie mit Terodde oder noch beliebter der Stürmer wird nach dem Schuss (aber Ball noch im Spiel) abgeräumt.

    Pfeift auch niemand, schon gar nicht wenn man nicht noch laut schreit dabei.

    die das Spiel als fairer aussehen lassen

    Handball sieht für mich übrigens nicht fairer aus was das Spiel angeht.

    Klar sieht so eine Grätsche oft spektakulärer aus, aber gefühlt gibt es bei JEDEM Angriff im Handball ein Foul vom Verteidiger.

    Klar das sind nur kleinere Fouls, aber auch was ich von Handball spielenden Bekannten gehört hab, geht das da am Halbkreis wesentlich unfairer/ruppiger (also körperlicher) zu als im Fußball.

    Allerdings gucke ich zu wenig Handball um das wirklich beurteilen zu können.

    Da mag ich gerne widersprechen.

    Das ändert nichts daran, dass das einfach Fakt ist.

    Das habe ich halt in über 30 Jahren auf dem Platz gelernt.

    Bevor ich das "schreien" gelernt habe, hab ich viel wenige Freistöße zugesprochen bekommen als danach.

    Natürlich hab ich keine empirischen Daten dazu, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass es so ist.

    Genau das sagt ja auch Patrick Ittrich in seinem Beitrag.

    Eigentlich sagt er ja dass es nicht von oben kommen soll.

    Dabei geht es ja gar nicht darum die die SR in der BL das selbst von sich aus machen.. das geht natürlich nicht.

    Da muss die DFL bzw der DFB halt mal kommen und sagen ab sofort ahnden wir das extrem.

    Aktuell müsste man so viele Karten pro Spiel verteilen ja.. aber wenn man das wirklich konsequent macht (und nicht alles wegen Corona wieder vergisst).


    Über das für uns wider dieses Handelfers lässt sich sichtlich streiten

    Das war aber auch nur halb ernst gemeint. Über Handspiel will ich gar nicht mehr diskutieren, das wird halt auch in der Bundesliga falsch (und ich meine wirklich falsch) gepfiffen. Die Regelauslegung aktuell ist falsch und ich verstehe absolut nicht mehr warum. Der Regeltext ist meiner Meinung nach eindeutig genug.


    Viel schlimmer jedoch sind die Aktionen von Spielern und Beteilligten NACH einer Entscheidung.

    Bedrängen, Pöbeln, Diskutiueren. Als ob der Schri eine Entscheidung dadurch ändert?

    Da bin ich voll bei dir. Geht mir ungemein auf den Sack so was.. egal ob Kreis- oder Bundesliga aber damit bin ich ja auch nicht allein.

    Nur der DFB scheint noch gar nicht zu kapieren, dass es sehr sehr viele Leute gibt die das auch in der Bundesliga nervt.


    Über einzelne Entscheidungen rege ich mich meistens auch gar nicht so sehr auf. Allerdings über "Regelfehler in einfachen Fällen" ich werde z.B. nie den SR vergessen der den Abstoß nur von der Seite zugelassen hat auf der der Ball ins aus gegangen ist. Und das ist keine 25 Jahre her.. falls die Regel wirklich mal so war.