Beiträge von Kaef

Wer gegen Galatasaray rausfliegt,hätte wahrscheinlich nicht mal gegen Real's Zweite ne Chance.

Ich weiß nicht was daran so schwer zu verstehen ist. Beim Handspiel gibt es kein fortgesetztes Vergehen. Das Handspiel ist dort zu ahnden wo der Ball zum ersten Mal die Hand berührt und nicht wo die Hand den Ball loslässt.

Zitat von zettelbox

Schade finde ich, wenn der Thread mit einer Diskussion, für die beide Seiten gute Argumente liefern, wieder durch Ad-Personam-Angriffe zerstört wird. Das wird hier von vielen Benutzern leider wieder fleißig betrieben

Das ist so ein Phänomen,was mir seit geraumer Zeit auffällt.Sobald die Diskussion etwas kontroverser geführt wird und es ein durchaus schlüssiges Kontra zur Lehrmeinung gibt,wird es sehr schnell persönlich,statt mit Stichhaltigen Argumenten zu überzeugen.Der Höhepunkt war dann heute,das auch noch die Rechtschreibung kritisiert wird.Kann man da noch von einem Diskussionsniveau sprechen?

Das stimmt so nicht.Handspiel(e) findet nur eines statt und das beginnt außerhalb des Strafraumes. Deshalb dF. Wir dürfen auch nicht den Fehler machen,ein Halten(Foulspiel) mit einem Handspiel zu vergleichen.

Am schlimmsten finde ich daran,das aus diesem Freistoss noch ein Tor wurde.Respekt dem TW,das er so ruhig geblieben ist,schafft sicher auch nicht jeder.

Wenn der SR konsequent wäre,hätte der Spieler in Weiß und der TW wegen einer Tätlichkeit bekommen müssen.

Dieser Film kam gestern Abend noch auf Sport1.Die Moderatorin sagte danach Sinngemäß: So was wird man Gott sei Dank nie in Deutschland erleben,egal in welcher Liga.
Na ja,wenn sie meint......

Zitat von SCHIRI-FT.de

Als der Stempel der Stollen auf der Brust erkennbar war, konnte es nur die RK geben,

Ich finde daran nichts schlimmes.Wenn man als SR noch etwas unsicher zwecks der persönlichen Strafe ist,warum sollen da solche Indizien nicht eine Rolle bei der Bewertung der Strafe spielen?

Für das Video müsste es ja eine Altersbegrenzung "erst ab 18 Jahren" geben.Absolutes Horrorfoul.

Zitat von Besserwisser

Das Problem ist ja das auf diesem Niveau das gefährliche Spiel so gut wie nie abgepfiffen wird

Wo du so eine Meinung her hast ist für mich absolut ein Rätsel.Das meinst du doch nicht ernst?

Na hoffentlich gehen dann die Vereine durch die 30,00 € mehr für die SRA nicht pleite.

Die RK gegen Nr.29 von Weiss ist m.E. völlig überzogen.In meinen Augen wollte er zum Ball und ist danach nur unglücklich mit dem TW zusammengeprallt,weil der eben die halbe Sekunde eher am Ball war.Da war nie und nimmer die Absicht dahinter,den TW zu verletzen.Die restlichen vier RK gehen m.Mn. völlig in Ordnung,auch die erste.Offene Sohle,müsste viel öfter mit Rot geahndet werden.

Klarer Strafstoss,auch die medialen Meinungen,das das Foul ausserhalb gewesen sein soll,kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.

Zitat von Pfeifekopp

Ich finde es ehrlich gesagt zum Kotzen, wie hier auf einen Kollegen eingedroschen wird, obwohl niemand weiss was passiert ist. Anhand von Fernsehbildern, die absolut keinen endgültigen Beweis liefern, jemand angeprangert wird.

Hier legt jeder lediglich seine Meinung dar und nur weil sie dir hier nicht in den Kram passt,brauchst du hier nicht solche Kraftausdrücke anzuwenden.Eingedroschen wird hier auf niemand.Wir sind hier in einem Forum,wo jeder seine Meinungen darlegen soll (und dies auch tut,nicht mehr und nicht weniger) und wir dann darüber diskutieren,egal ob diejenigen 10,100 oder 1000 Spiele auf ihrem Buckel haben.Wenn dem nicht so sein sollte,kannst du ja beim nächsten Brisanten Thema die Richtung vorgeben und jeder der es möchte oder darf,bläst mit seinem Horn in deine Richtung.Da werden hier aber sicher einige "weg" sein.
Ich bin auch einer der an das gute im Menschen glaubt.Ich bin aber nicht so naiv,jedem alles zu glauben ,nur weil er Schiedsrichter ist.

Das bei einer angeblichen Beleidigung und der darauf folgenden RK einige Unklarheiten bei der Aussage des SR festzustellen waren,sagt doch eigentlich schon alles.
Wie heisst es doch so schön:Im Zweifel für den Angeklagten.
Für mich hat hier der SR mit seinen Assistenten ein jämmerliches Bild abgegeben und dem SR-Wesen einen Bärendienst erwiesen.

Was ich gerne wissen würde,ob die Spielerin,nachdem die Einwechslung vollzogen war (sie das Feld also erst einmal betreten hat),auch den Einwurf ausgeführt hat oder ob es dein Sohn ihr dann auch noch untersagt hat?

Zitat von Red John

Alle Achtung, mein Sohn hat heute Abend ein D-Jugend Spiel gepfiffen, und nicht zugelassen, dass eine eingewechselte Spielerin sofort den Einwurf ausgeführt hat.

Wenn die Spielerin das Spielfeld schon betreten hatte und dein Sohn dann nicht zuliess,das sie den den Einwurf ausführt,hat er gleich mal einen schönen Regelverstoss begangen.

Theoretisch muss der Spieler(in) erst das Spielfeld betreten und kann dann den Einwurf ausführen.Ob man das in der Praxis so handhabt,ist eine andere Sache.

Zitat von Red John

Alle Achtung, mein Sohn hat heute Abend ein D-Jugend Spiel gepfiffen, und nicht zugelassen, dass eine eingewechselte Spielerin sofort den Einwurf ausgeführt hat.

Stimmt, da war doch was, ehe der Einwurf ausgeführt ist, war der Ball noch gar nicht im Spiel, also die Spielerin auch noch nicht auf dem Platz.

Wenn sie das Spielfeld noch nicht betreten hatte,war sie auch noch nicht eingewechselt.

Zitat von zettelbox

Hätte der SR dem Spieler deutlich gemacht, dass er die rote Karte wegen Beleidigung bekommen hat, hätte er sich zumindest nicht noch fünfmal umdrehen und auf seine Rückennummer zeigen müssen.

Und genau deshalb hat dieser "Feldverweis" für mich einen faden Beigeschmack.
Ich würde gerne mal wissen,was der Spieler gesagt haben soll.