Rot kommt eigentlich überhaupt nicht in Frage.
Beiträge von Kaef
-
-
Wer hätte das gedacht? Unterschiedliche Sportarten haben unterschiedliche Regeln.😉
-
Jetzt fällt's mir wie Schuppen von den Augen
Meine Güte 🤦🏼♂️
-
Es wird ja nicht eine Aktion doppelt bestraft, sondern, es gäbe 1 x Gelb für die Unsportlichkeit vor der Torerzielung und die andere gelbe Karte für das Trikot ausziehen. Zwei Vergehen, die m. E. getrennt betrachtet werden sollten.
-
Für die Lösung Tor + Verwarnung finde ich keine regeltechnische Grundlage.
Er zieht das Trikot zum Zweck des Torjubel aus. Nur das ist entscheidend und das ist in Regel 12 klar beschrieben.
Streng genommen muss es hier sogar G/R geben. Gelb wegen Verhöhnung / Demütigung des Gegners vor der Erzielung des Tores und G/R wegen des Trikot ausziehen aus Gründen des Torjubels.
-
Er hat aber das Trikot nicht nach einem Torerfolg ausgezogen, sondern vorher.
Das Trikotausziehen steht aber im unmittelbaren Zusammenhang mit dem Torerfolg. Ob das vorher passiert, ist in meinen Augen irrelevant.
-
Wenn man das nicht tut, würde ich sagen, dass das Tor zählt und der Spieler nicht verwarnt wird
Gar nicht verwarnen geht gar nicht. Er muss zumindest verwarnt werden wegen Trikotausziehen nach einem Torerfolg. Das ist eine Pflichtverwarnung.
-
Bin da ein Stück weit bei amfa. 961 klingt sehr viel, aber das heißt eben auch, dass 999 von 1000 Spielen nicht abgebrochen werden. Dazu kommen die ganzen Fragen, unter welchen Umständen die Spiele abgebrochen worden sind, aber auch, wie hoch die Dunkelziffer hier ist.
Man kann das aber auch so lesen, dass, wenn man im Durchschnitt bei den Amateurklassen 26 Spieltage nimmt, es pro Spieltag 37 Spielabbrüche gab. Für mich schon wieder ganz schön viel.
-
Das verstehen viele nicht.
Da sind sogar Schiedsrichter darunter.
-
und wenn man das Deiner Ansicht nach nicht thematisieren darf, bist Du der, der daneben liegt.
Das hab ich so nie geschrieben oder gemeint.
Ich hab nur mein Unverständnis ausgedrückt, dass über sowas - was übrigens auch vor nicht allzu langer Zeit schon mal ausgiebig diskutiert wurde - überhaupt diskutiert wird.
-
Muss ich den verstehen?
-
Und wer wie Du oder Kaef nicht versteht, warum man über so etwas reden kann, sollte eher sich selbst kritisch hinterfragen
Den genauen Grund, warum ich mich kritisch hinterfragen sollte, den würde ich schon gerne wissen.
-
Das über so eine Situation überhaupt diskutiert wird …
-
Die wird man explizit dazu nicht finden, weil‘s doch logisch ist, dass ein Tor, was mit dem Fuß erzielt wurde, zählt.
-
Trink erstmal einen Kaffee ...
-
Wenn die gegnerische, schnelle Spielfortsetzung verzögert wird, ist das zwingend rot. Ansonsten ist der Trainer mit der Verletzung gestraft genug. Mein Mitleid darüber hält sich auch in Grenzen.
-
Wenn aber zwei Spieler so ziemlich gleichzeitig mit offener Sohle, der eine das linke, der andere das rechte Bein, auf Kniehöhe treffen (so hab ich die Frage verstanden), gibst Du nur einem Spieler Rot?
-
Im BFV ist bei Jugendspielen der Trainer auch der Leiter Ordnungsdienst.
-
Man kann das aber auch ganz gekonnt überhören.
-
Das ist doch hier eindeutig, dass "allein auf das gegnerische Tor laufen können" als Synonym für die Verhinderung einer klaren Torchance verwendet wird.