ja ich weiß nicht aber scheiß schiri kann ich irgendwie nicht so als beleidigung werten das ist ausßem frust heraus weil er mit meiner leistung nicht zufrieden ist
Wie bitte??? Das kann doch nicht dein Ernst sein? Was soll der Spieler denn noch sagen, damit du das als Schiedsrichterbeleidigung auffasst. Na viel Spaß anschließend auf dem Platz, die Spieler wissen dann ja, wie ernst sie dich nehmen müssen :-/
*Kopfschüttel*
hmm Manfred, hat recht, da habe ich etwas gelesen, was da gar nicht stand. Also, wenn der SR nichts über die Freistoßausführung gesagt hat, wird das Spiel unterbrochen, sofern der SR einen Pfiff für erforderlich hält und der Freistoß wird wiederholt. wiederholt oder der SR lässt das Spiel einfach weiterlaufen, wenn er einen Pfiff für entbehrlich hält. und es gibt selbstverständlich dann auch keine persönlichen Strafen. Ich hatte das so verstanden, dass der SR den Spielern gesagt hat, dass er das Spiel wieder anpfeifen wird und ich muss zugeben, dass da nichts davon steht.
Also mit den Stutzenbändern und den Unterziehhosen wäre ich bei einem Jugendtuniert vllt. großzügig umgegangen, ist ja durchaus möglich, dass die Mannschaften wegen Farbgleichheit die Ausrüstung wechseln mussten und dich denke, dass es dann fast ein wenig übers Ziel hinausgeschossen wäre, wenn man von den Vereinen verlangen würde dann noch jede Menge vierschiebenfarbige Stutzenbänder/Unterziehhose vorhuhalten. Zumal die Spiele bei einem Turnier ja zumeist schnell hintereinander weglaufen und vllt. die Zeit für solche Wechselaktionen gar nicht vorhanden.
Was den offensichtlich dort getragenen Schmuck, die Hals- und Armbänder angeht: Alle Spieler die sowas tragen, sofort runter vom Platz und zwar gnadenlos. Diese Gegenstände sind aus gutem Grund verboten und erhebliche Verletzungen kann man sich von solchen Gegenständen eben auch in einem Tunier oder Freundschaftsspiel einhandeln. Da würde ich mich auf keinerlei Diskussion einlassen und eigentlich sollte es sich schon bei der letzten Mannschaft herumgesprochen haben, dass das Tragen solcher Gegenstände auf dem Fußballplatz untersagt ist.
Acht Spieler die auf dem Spielfeld beandelt werden? Das ist schon dreist. Nunja, das sind halt acht Gelbe Karten und das würde ich auch wirklich durchziehen. Ich würde nur darauf achten, dass du die Spieler so beiseite stellst ("sortierst"), dass du dir dann, wenn du die Karten verteilst noch sicher sein kannst, wer die schuldigen Spieler sind. Alle anderen dort herumstehenden Spieler werden rigoros weggeschickt. Andernfalls wirds bei einer sochen Menge von Spielern schnell unübersichtlich und es ist sehr peinlich, wenn man einen Spieler mit der Verwarnung vergisst und man ihn deswegen nicht mit einer persönlichen Strafe belegen kann oder wenn man dann evt. den falschen Spieler mit ner gelben Karte herauspickt (das muss natürlich unter allen Umständen vermieden werden). Also _volle_ Konzentration in einer solchen Situation. In einer solchen Situation ist es vllt. auch keine schlechte Idee, wenn ein in der Nähe stehender SR-Assisitent auch mit auf den Platz geht und den SR bei der "Täterfeststellung" unterstützt.
Ich meine, wenn du das durchziehst wirst du natürlich einiges an Protesten haben aber glaube mir, die Vereine werden danach peinlich genau darauf achten, dass zu behandelte Spieler den Platz verlassen 
Manchmal ist Lernen schmerzhaft und Dummheit noch mehr.
Was die Freistöße angeht: die werden selbstverständlich zurückgepfiffen, und die Spieler verwarnt. Das sind Zwangsdisziplinarkarten ohne jeden Spielraum und wenn die Spieler zu blöd sind zu hören, dann ist es halt ihr Pech.
Was sich in meinen Spielleitungen bewährt hat, ist dass ich den nächsten am Ball stehenden Spieler nicht nur verbal informiere, dass das Spiel mit meinem Pfiff weitergeht sondern dass ich den anderen Spielern (und Zuschauern) durch deutliches Hochhalten meiner Pfeife und dem mehrmaligen Dagegentippen klar mache, dass das Spiel erst durch meinen Pfiff fortgesetzt wird. Insgesamt habe ich die Erfahrung, dass man dann mit zu schnell ausgeführten Freistößen erheblich weniger Probleme hat.
Abschließend muss ich noch zu den dort pfeiffenden Kollegen sagen: auch wenn sie noch so gut gepfiffen haben, finde ich dermaßen viele Verstöße gegen die Anweisungen von offensicht erfahrenen Schiedsrichtern unterirdisch. Das darf nicht sein. Es können Jungschiedsrichter unter den Zuschauern sein, die dass dann als richtiges Schiedsrichterverhalten interpretieren. Und auch, wenn man mal als Schiedsrichter fünfe gerade sein lassen muss, die Anwendung der Regeln steht nicht in unserem Belieben.
Also, ich wüsste nicht, warum sich ein Spieler nicht am Torpfosten festhalten dürfte (z.B. bei der Ecke oder nem Freistoß). Ich wüsste auch nicht, wie sich ein Spieler dadurch einen unsportlichen Vorteil verschaffen könnte. Da wir ja hoffentlich vor dem Spiel überprüft haben, dass die Tore ordnungsgemäß verankert sind, sollte ein Versuch, das Tor zu verschieben, jedenfalls zum Scheitern verurteilt sein 
(Scherz).
"Hätte er den Pfosten mit beiden Armen umklammert hätte das sicherlich anders ausgesehen ^^"
Ich glaube selbst da wäre kein Eingreifen des Schiedsrichters notwendig, denn ich denke mal, dass seine Mitspieler ihn dann ganz schnell fragen würden, ob er den Schuss nicht gehört hat und ihn "überreden" würden, mit dem Unsinn aufzuhören
Heute ARD - Loddar M. und Reinhold B. als Moderatoren, Steffen Simon am Mikro - Höchststrafe !!!
Naja, für mich war Mehmet Scholl der "Kracher: ich zitiere: "Ich sage das nicht um mit einem Fremdwort zu _imprägnieren_
Grandios Herr Scholl und danke fürs Gespräch
auch ganz geil wie der in der 82Minute von einem klaren ganz deutlichen Abseits spricht. Ich hab mir das nochmal in der Zeitlupe angeschaut. Und es war kein Abseits... Ich sag ja;Steffen Simon ist für mich der schlechteste Moderator. Ihm fehlt die Objektivität und er lässt sich mitreißen...
Naja, ich glaube die haben wenig Ahnung, was die Regeln angeht. Da ist viel Vermutung und oftmals wenig Ahnung im Spiel. Da muss man sagen, dass die sky-Kommentatoren um Klassen besser sind (und die sind Regelfest, ich habe das Gefühl, dass da eine Schiedsricherausbildung Vorschrift ist).
Steffen Simon finde ich gar nicht sooo schlecht, besser jedenfalls als die anderen Kapaiken, die da rumlaufen. Die einen brüllen ständig in ihr Mikrophon, dass einem fast die Ohren abfallen und bei anderen hat man das Gefühl, dass sie nach der Anzahl der von ihnen gesprochenen Worte bezahlt werden.
Tja, leider muss ich wohl schreiben, dass Italien nicht unverdient gewonnen hat. Wir hatten einfach zu viele Totalausfälle in der Mannschaft (Boateng, Schweinsteiger, Podolski, Gomez, Kross). Wenn man dann die wenigen Torchancen, die man gegen Italien bekommt nicht ausnutzt, muss man sich am Ende nicht beschweren, dass man nur zweiter Sieger ist.
Trotzdem muss ich sagen, dass ich trotz der Enttäuschung mit dem Tunier zufrieden bin. Man kann halt nicht immer gewinnen :-/
"Wenn Du es als Provokation empfindest, so lag das nicht in meiner Absicht - ein Denkanstoß sollte es aber durchaus sein. Und wo Du mich persönlich angegangen bist: Siehe doch mal in Deinem Post #20 nach."
Ich habe mir den Text ein paar Mal durchgelesen und konnte nichts finden, was man als Provokation verstehen könnte.
"Erst mich persönlich ansprechen und dann, im übrigen in durchaus provokativer Form, fordern, von mir in Ruhe gelassen zu werden wollen;"
Ich hatte auf ein Posting von dir geantwortet und dich nicht "persönlich" angesprochen. Und ich kann auch ansatzweise nicht erkennen, was in der Bitte von jemanden in Ruhe gelassen zu werden, Provokativ sein soll. Ich möchte in diesem Forum einfach nur meinen Spaß haben und mich nicht mit endlosen, unerquicklichen und nutzlosen Nebenkriegsschauplätzen beschäftigen müssen. Und da habe ich sehr deutlich das Gefühl dass du auf deinem Planeten und ich auf meinem Planeten bleiben sollte. Deshalb habe ich die Bitte gestellt, von Manfred in Ruhe gelassen zu werden.
"Ansonsten möchte ich darum bitten, nicht persönlich zu werden. Gemue2012, ich kann dir versichern, dass ich Manfred recht gut kenne und ich daher sehr, sehr sicher bin, dass seine Posts absolut keine Provokation dir gegenüber darstellen sollen."
Sondern? ich empfinde das jedenfalls als Provokation. Wenn er einen Schiedsrichter der Woche bestimmen will, wie wärs dann mit ihm? Vielleicht freut er sich ja über solche Bemerkungen. Ich jedenfalls freue mich nicht. Wie anders als Provokattion soll ich denn eine solche Bemerkung "hiermit hast Du Dich selbst als der "Schiri von letzter Woche" enttarnt - Leute wie Du machen vielen anderen Schiris das Leben unnötig schwer." bitte verstehen? Mache ich anderen Schiedsrichtern das Leben schwer, weil ich Manfreds Auffassung nicht teilen kann? Und: ich möchte ja mal durchaus gern wissen, wo ich Manfred persönlich" angegangen haben und unangemessen im Ton geworden sein soll.
Wie auch immer, ich möchte einfach nur von Manfred _in Ruhe gelassen werden_ und ich denke, dass das weder eine unverschämte noch unangemessene Forderung ist.
Ach Manfred, wieder eine Provokation von dir. Den Schiedsrichter der Woche nehme ich mal zur Kenntnis, obwohl ich das weder sonderlich origniell noch lustig finde. Ich hab das Gefühl, dass du mich hier herausegpickt hast um mich zu provozieren. Ich weiß ja nicht, ob der Eindruck stimmt. Aber ich muss dir wohl irgenwann auf den Fuß getreten haben.
Das Verbot ärmelloser Trikos wurde auf Betreiben muslimischer Fußballverbände betrieben, denen das "zu viel Haut" war.
Was die "hochgekrempelten" Trikots angeht, vllt. sollten wir das an dieser Stelle zwischen uns beiden abrechen. Du vertritts in dieser Frage eine sehr sehr enge Auslegung und ich denke das die Regel durchaus eine großzügigere Auslegung erlaubt und angemessen ist.
"Und Dir müsste auch klar sein, dass jede eigenmächtige Abweichung eine große Hypothek für alle anderen Kollegen bedeutet, die sich hier korrekt verhalten (wollen). Denk mal darüber nach!"
Ach Manfred, ich bitte dich, selbst für Schiedsrichter, die meine Meinung hier nicht teilen können, dürfte ein hochgekrempelter Arm wohl auch nicht den Untergang des Abendlandes bedeuten. Meinst du allen ernstes, dass irgendein anderer Schiedsrichter, der, das sieht, sich von meiner Regelauslegung beinflussen lässt? Im übrigen, wie schon angedeutet, bin ich sehr klar der Meinung, dass meine Regelauslegung ganz eindeutig vom Regeltext gedeckt ist. Ich halte deine zwar auch durchaus für vertretbar aber auch für sehr sehr streng. Und für diese Strenge gibt das Regelbuch eigentlich keine Grundlage.
Lieber Manfred, soweit so gut, natürlich muss jedes Trikot Ärmel haben. Aber sonst steht da nichts, insbesondere auch nicht, ob sie hochgekrempelt sein dürfen. Wäre das interessant, müsste ich ja auch jeden Spieler dessen Ärmel vllt. im Zweikampf hochgeruscht sind, auffordern diesen "Mangel" unverzüglich zu beseitigen. Und ich müsste ihn dafür auch noch vom Platz schicken, damit er das außerhalb des Spielfelds erledigt und zur Krönung müsste ich vor dem Wiedereintritt des Spielers auch noch prüfen, ob der Mangel beseitigt ist.
Nee, sorry, wenn wir das so durchziehen wollen sind wir ganz schnell im Bereich des Lächerlichen.
Ich würde empfehlen, das schlicht zu ignorieren, ob die nun hochgekrempelt sind oder nicht. Ich glaube wir haben auf dem Fußballplatz anderes und wichtigeres zu tun
Hmm, ich habe von diesem Benjamin Eta noch nie etwas gehört. Ein Landesligaspieler aus Hamburg offensichtlich. Ich muss zugeben, dass mir das als HSV auch ein bisschen zu windig gewesen wäre.
Ich würde auch zu Spielunterbrechung, Rot, und Strafstoß neigen. Den Schuss am Tor würde ich als nicht wirksam gewordenen Vorteil betrachten, ob der Ball dabei ins Aus gegangen ist oder nicht, ist meiner Ansicht nach unerheblich. Denn "ins Aus" gehen ist keine Spielfortsetzung.
Naja, Bayern und Bremen haben halt volle Kassen. Da ist es dann einfacher sich ein solches Prestigeprojekt zu leisten. Beim HSV hingegen ist Ebbe in der Kasse...
Hehe, naja, bei der Fifa ist noch nie etwas schnell gegangen ;-))
Und Bundestrainer Jupp Derwall verkündete nach dem Spiel, dass er an der Seitenlinie bis zur letzten Sekunde gezittert habe
Ach ja: dieses "grandiose" Spiel hat übrigens dazu geführt, dass seit dem die jeweils letzten Gruppenspiele parallel ausgeführt werden müssen. Da hat die Fifa doch durchaus mal was dazugelernt.
Ich habe noch nie etwas von Hörschäden durch die Verwendung der FOX gehört. Ich benutze die Fox seit über 20 Jahren und behaupte mal, das mein Gehör darunter nicht gelitten hat.
Ich schließe mich da Nils Meinung an. Es gibt doch nur zwei Möglichkeiten: wenn ich erkenne, dass ein Foul im Strafraum vorliegt, gibt es Elfmeter, egal, wie sich Spieler und Zuschauer aufregen. Wenn ich kein Foulspiel erkennen konnte gehts halt weiter. Wenn man sich von äußeren Einflüssen beeinflussen lässt ist das ein sehr gefährliches Spiel für den Schiedsrichter. Nein, ich denke in einer solchen Situation muss man "Eier" zeigen und entsprechend der eigenen Wahrnehmung entscheiden.
Vielleicht hat jetzt auch der letzte begriffen, dass es immer Fehler gibt, wenn Menschen dabei sind. Ich kann damit leben.
Ich weiß nicht, ob die ausgeschiedenen Mannschaften deine entspannte Sichtweise teilen würden.
Ich denke auch, dass sich das Projekt Torrichter sich erledigt haben sollte. Erst fragt man sich über Jahre, was sollen die da draußen eigentlich sollen und dann kommen sie das erste Mal in den Fokus, und versagen grandios. Da bleiben dann wenig gute Argumente für ein 6-Mann-Gespann.
@ gemue2012:
Die "ausgleichende Gerechtigkeit" war darauf bezogen, dass die gelb-rote Karte gegen Griechenland sehr hart war und man/ich daher auch nicht nach Gründen suchen muss, warum der Platzverweis gegen Polen vielleicht keiner war. Es ging dabei nicht um eine Konzessionsentscheidung, sondern vielmehr darum, nicht mit zweierlei Maß zu messen.
.
Ah, ok, danke für die Klarstellung 
Ich persönlich fand die Gelb-Rote überzogen. Ich sehe es im Prinzip wie grimmsch: Der Pole rutscht schon vorher aus, der Grieche hat nur etwas den Arm draußen, selbst einen Freistoß muss man da meiner Meinung nach nicht geben. Schade, dass das Eröffnungsspiel durch so eine Szene beeinflusst wird, zumal es in diesem Spiel kein einziges härteres Foulspiel gab. Die erste Verwarnung wegen Ellbogeneinsatz im Luftkampf gegen den vom Platz gestellten Griechen war für mich die einzige Aktion, die wirklich gelbwürdig im Sinne von Foulspiel war.
Der Platzverweis gegen den Torhüter vom Polen war natürlich berechtigt, er kommt einen kleinen Ticken zu spät, sonst hätte der Grieche das leere Tor vor sich gehabt. Man könnte vielleicht argumentieren, dass der Ball etwas nach hinten verspringt und es schließlich der Torhüter ist, aber im Sinne ausgleichender Gerechtigkeit war das wohl auf jeden Fall absolut vertretbar.
.
Also die gelb-rote Karte fand ich auch eher überzogen, zumal für mich schon die erste gelbe Karte sehr hart war. Über die rote Karte für den TW braucht mal wohl eher nicht diskutieren.
"Im Sinne ausgleichender Gerechtigkeit"
Das kann, sollte und darf _nie_ Entscheidungsgrundlage für Schiedsrichter sein. Wer als Schiedsrichter Kompensationsentscheidungen trifft, ist ein sportlicher Betrüger.
Aber vllt. habe ich deine Formulierung auch nur mißverstanden.
