Zitat"Gefährliches Spiel liegt nur vor, wenn kein Körperkontakt zwischen den Spielern
erfolgt. Kommt es jedoch zum Körperkontakt, gilt die Aktion als Vergehen und
wird mit einem direkten Freistoß oder Strafstoß geahndet."
Die Aktion wird erst durch Körperkontakt zum "Vergehen" (was wohl so viel wie Foul bedeutet). Ohne Kontakt ist es eine andere, schwächere Kategorie und da kann man nicht einfach die Standards von normalen Fouls ansetzen. Da gelten die eigenen Standards des gefährlichen Spieles, die wiegesagt nur für eine Notbremse die RK vorsehen, sonst nur maximal die GK.
Das scheint sich im ersten Moment logisch anzuhören, aber das geben die Regeln so nicht her.
Die Regeln besagen: "Gefährliches Spiel kann nur vorliegen, wenn es nicht zum Kontakt kam."
Die Regeln besagen hingegen nicht, dass für ein rohes Spiel ein Kontakt zwingend ist. Das gibt die erste Aussage nicht her, die nur besagt, dass wir beim Foulspiel mit Kontakt nicht mehr auf gefährliches Spiel entscheiden können. Der Umkehrschluss ist nicht erläutert und daher nicht zwingend richtig.
Ich sehe es schon so, dass in extremen Fällen auch ohne Kontakt auf rohes Spiel entschieden werden kann. Interessant wäre die Frage nach der Spielfortsetzung - vermutlich ind. FS?!