Theoretisch reicht auch dieser Passus:
„Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselte Spieler, die eines der folgenden Vergehen begehen, werden des Feldes verwiesen
. Verhindern eines Tors …. durch ein Vergehen, das mit einem Freistoss zu ahnden ist…“
Regel 12.2
„mit der Hand/dem Arm berührt, es sei denn, er hat den Ball bei einem Klärungsversuch eindeutig mit dem Fuss gespielt oder zu spielen versucht“
Klassischer Fall für das irreführende „Kopfkino“. Wie von Kuba 16 beschrieben, enthält der Bericht keinerlei Hinweise bzw. Signalwörter für einen Regelverstoß des Schiedsrichters.
Das ist doch das große Problem für neue SR bei Regelfragen. Man muss lernen, das Kopfkino auszuschalten und sich ausschließlich auf das Geschriebene zu konzentrieren und auf Schlüsselwörter zu achten. Es geht immer nur um die reine Theorie.
In Regel 11 sind mehrere Möglichkeiten der Strafbarkeit explizit genannt, ohne dass sie im Widerspruch zur Formulierung der Regelfrage stehen:
einen Gegner beeinflusst, indem er:
• diesen daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er ihm eindeutig die Sicht versperrt,
• mit diesem Gegner einen Zweikampf um den Ball führt,
• eindeutig versucht, den Ball in seiner Nähe zu spielen, wenn diese Aktion einen Gegner beeinflusst,
• eindeutig aktiv wird und so die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst,
Wenn in der Regelfrage „strafbar“ steht (z.B. hier einen Zweikampf führen) dann ist es für die Antwort irrelevant weshalb.
Es ist hier nur entscheidend, dass die strafbare Abseitsstellung zeitlich vor dem rücksichtslosen Foulspiel stattfand und dementsprechend das erste Vergehen für die Spielfortsetzung relevant ist.
Ein anders Schlüsselwort wäre „gleichzeitig“. Dann müssten wir die Schwere der beiden Vergehen beurteilen und dF wäre richtig.
Wobei ich dir zustimme, dass die Formulierung unglücklich ist und die zeitliche Abfolge nicht eindeutig ist.
Ich verstehe die eigentlich schon themafremde Diskussion nicht. Die Bestrafungen und Belohnungen bezogen auf das SR-Soll sind eindeutig geregelt und SR werden im Abhängigkeit der Bedeutung der Spielklasse vom Ansetzer eingeteilt.
Sollte es Corona bedingt deutlich weniger SR als Spiele geben, müssen die betroffen Verbände und Kreise sinnvolle und gerechte Lösungen finden. Aber keines Falls sollten sich ungerecht behandelt fühlende Vereine über bestehende Regelungen wegsetzen.
Bei b) bin ich der Auffassung, dass der Ort der Spielfortsetzung idF der Ort des Vergehens ist. Ort des Balles bei Unterbrechung gilt doch nur beim Spieler, der unerlaubt das Spielfeld betritt oder verlässt gemäß Regel 13?
Anzumerken ist, dass b) zwingend mit Rot zu bestrafen ist.
Nemata Der Gastmannschaft waren die gesetzlichen Regelungen bekannt, ist anscheinend ohne Proteste angetreten und hat die betroffenen Spieler eingesetzt.
Die aller erste formale Frage bleibt für mich immer noch offen: Hätte Argentinien das Spiel mit vier Auswechselspieler zunächst fortsetzen müssen oder nicht?
Es können sich dann immer noch genügend Spieler nach dem letzen Wechsel „verletzen“, sodass nur noch sechs auf dem Platz stehen und der SR gemäß den Regeln abbrechen muss. So hat zunächst einmal Argentinien den Abbruch formal verursacht.
Für mich ist der Fall so klar pro Argentinien nicht.
Das Spiel wurde abgebrochen, da Argentinien nicht mehr weiterspielen wollte, obwohl es gemäß den Regeln möglich gewesen wäre. Es waren ausreichend Spieler verfügbar. Es bestand weder Gefahr, noch es gab rassistische Beleidigung oder einen Spieler, der mit dem Tode ringte.
Meines Erachtens hätte Argentinien weiterspielen und ggf. Protest einlegen müssen.
Die aktuellen Ereignisse in Brasilien laden förmlich zum fachsimpeln hinsichtlich der Spielwertung ein.
Z. B. stellen sich folgende Fragen:
Sind Spieler, die sich gemäß den lokalen gesetzlichen Bestimmungen nicht auf dem Spielfeld aufhalten dürfen (z. B. Quarantäne oder keine gültige Aufenthaltserlaubnis) überhaupt spielberechtigt?
Hätte Argentinien das Spiel mit 4 Auswechslungen fortsetzen müssen, um überhaupt eine Chance auf ein Wiederholungsspiel zu bekommen?
Natürlich werden wir bald klüger sein, wenn das Urteil der FIFA verkündet wird. Das kann allerdings auch sehr „politisch“ ausfallen.
SixthSCTF Wie wird denn dann ein „den Gegner Anpupsen“ richtig fortgesetzt? Es handelt sich doch um ein „Geräuschvergehen“? Oder ist es eher ein „Werfen von stinkender Luft“ und somit direkter Freistoß, wo der Gegenspieler stand, also vom Wind getroffen wurde oder werden sollte? 
jambala : Komisch, dass es bisher immer problemlos funktioniert hat.
Manfred In Situationen, wo alle auf eine Unterbrechung warten und der Ballführende kurz davor ist, den Ball in aus zu schießen oder ein TW den Ball festhält und keine Anzeichen macht einen Konter einzuleiten, ist der Spieler meines Erachtens „ernsthaft verletzt“. Ich bin schließlich kein Mediziner und die Gesundheit der Spieler geht vor.
Und manchmal soll es anscheinend auch vorkommen, dass dem SR ein Insekt ins Auge fliegt. 
Ich handhabe das meistens so, dass ich das Spiel unterbreche, noch bevor der Ball im Aus ist. Dann geht es mit SRB für die Mannschaft weiter, die den Ball zuletzt besessen hat und keiner muss den Ball dem Gegner zuwerfen.
Ohne Begründung ist die Aussage des anderen Schiedsrichters wertlos. Vielleicht war der schwerwiegende regeltechnische Verstoß ja die Ausführung des Anstoßes (Doppelberührung des Ausführenden) oder das Fehlen von Karten bei den Rudelbildungen oder weil ein Teamoffizieler dich auf dem Spielfeld kritisiert hat oder….
Wir kennen nur deine Beschreibung und da ist kein schwerwiegender regeltechnischer Verstoß erkennbar.
SixthSCTF Ich denke, du hast es richtig gelöst und auch erklärt. Streng genommen müsste laut Regeltext die Antwort bei b) immer lauten „mit irgendeinem Spieler von Heim, dort wo der Ball zuletzt gespielt wurde“. Erst im Glossar steht allerdings sinngemäß, dass der SRB im Strafraum immer mit dem TW erfolgt.
Die Frage ist schwieriger, als es auf den ersten Blick scheint.
Entscheidend ist hier nämlich zunächst, welcher TW zum Zeitpunkt der Unterbrechung überhaupt zum „verteidigenden Team“ gehört. Und dann gilt es eben die Regel 8.2 exakt zu lesen.
a) sollte einfacher sein
b) ist schwieriger, wobei leider aus der Fragestellung nicht hervorgeht, ob die letze Ballberührung mit dem Fuß im oder knapp außerhalb des Strafraums erfolgt. Gerne beide Fälle betrachten.
Frage: Der TW von Heim führt einen weiten Abschlag aus, sodass der Ball a) bis in den Strafraum von Gast rollt bzw. b) kurz vorm Strafraum liegen bleibt. Noch bevor der TW von Gast den Ball dort berührt, unterbricht der SR das Spiel wegen einer Verletzung eines Gästespielers im Strafraum von Heim.
Wo und durch wen erfolgt jeweils der Schiedsrichterball?
Da gemäß 3.5 der Auswechselvorgang in der HZP vor der Spielfortsetzung zu erfolgen hat: spätestens eine Planck-Zeit vor dem Anpfiff!
