Beiträge von Mark

    Bei dem Beispiel sehe ich auch keinen Grund. Es stellt sich mir trotzdem die Frage, in welcher Situation man auf direkten Freistoß ohne Disziplinarmaßnahme wegen „fahrlässig“ entscheidet.


    Ich gehe nicht soweit wie Nemata, aber mindestens gelbwürdig muss der Treffer schon sein, um einen dF zu verkaufen. In den vereinfachen Regeln auf S. 38 unten wird in der Frage auch nur rücksichtslos oder übermäßig hart beschrieben.


    https://www.datocms-assets.com/43623/1669994873-the-ifab_football-rules_category.pdf

    Gemäß Regel 15 darf der Ball absichtlich auf einen Gegenspieler geworfen werden um erneut in Ballbesitz zu gelangen, solange es nicht fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart ist. Wo aber ist die Grenze zwischen fahrlässig und erlaubt, z. B. hier?


    Frech, Frecher, Mbabu: Augsburg-Star mit genialem Einwurf
    Der Augsburger wirft einen Einwurf gegen den Rücken von Lainer, von wo aus der Ball ins Toraus geht. Es gibt Ecke für Augsburg.
    youtu.be

    Inzwischen sind wir davon m.E. wieder weit weg und die Handregel wirkt völlig willkürlich. Viele auch klar als unabsichtlich eingestufte Handspiele sind strafbar, jetzt wird sogar der Strafrahmen dahingehend weiter aufgedröselt. Ich finde die Entwicklung schade, weil sie weder dem Fußball als Ganzen noch den Schiedsrichtern im Speziellen weiterhilft.

    Nein, wir sind genau da, wo wir waren. Die Grundvoraussetzung war damals tatsächlich nur „absichtlich“ (deliberately). Allerdings hat man schon damals unnatürliche Handbewegungen/-Haltungen, eigentlich nur fahrlässig, als absichtlich ausgelegt.


    Das scheinbare Problem der Verschärfung ist meines Erachtens nur die strengere Auslegung auf internationaler Ebene und vor allem der VAR. Es werden gefühlt mehr Handspiele durch den VAR entdeckt, als revidiert.

    Jetzt steht da wieder das der TW inner und außerhalb des Torraums "anders gerempelt" werden darf und auch noch, dass er gerempelt werden darf wenn er den Ball festhält?

    Das kommt eben dabei heraus, wenn schwer lesbare, politisch korrekte, genderneutrale Formulierungen wichtiger sind als fachlich korrekte Inhalte. ;)

    dyddy für verbindlich Aussagen müssen wir uns noch gedulden, bis der endgültige neue Regeltext veröffentlicht wird.


    Interessant ist allerdings, dass das IFAB dem Schiedsrichter zutraut zwischen strafbar absichtlich und strafbar unabsichtlich zu unterscheiden. Der nächste sinnvolle Schritt wäre, dass man „strafbar unabsichtlich“ gar nicht mehr oder nur noch mit indirektem Freistoß bestraft. ;)

    Was indirekt eine Bestätigung ist, dass der Regelgeber wirklich inzwischen auch Strafstöße bei unabsichtlichen Handspielen will...)

    Wobei man wieder bei der korrekten Übersetzung von „deliberately“ ist. ;) Jegliche Aktionen, bei denen der Ball in Torwartmanier gefangen oder abgewehrt (absichtlich) oder mit abgespreizten Armen wie ein Handballtorwart geblockt wird (vorsätzlich), werden dann beim Strafstoß zu keiner Reduzierung führen.


    Wenn der Handelfmeter nur die Folge einer unnatürlichen Vergrößerung der Körperfläche ist (leichtsinnig), dann wird es bei einem DOGSO wohl nur noch Gelb geben und bei einem Schuss, der auf das Tor geflogen wäre mit einem Torwart, der den Ball hätte halten können, nichts mehr.


    Diese Art der Reduzierung beim Torschuss (kein DOGSO) haben wir ja jetzt schon. Bei einem unabsichtlichen strafbaren Handspiel gibt es aktuell auch nur noch Gelb, wenn der Ball auch zweifelsfrei aufs Tor geflogen wäre. Zukünftig gibt es dann beim Strafstoß eben dann auch kein Gelb mehr.


    So meine Interpretation.

    da er einerseits die Ampelkarte ersetzt,

    Das gilt halt in Bayern nicht. Dort kann nach Gelb auch direkt Gelbrot folgen. Das ist auch gut so, da ihr einem Spieler, mit einer geradeso nicht rotwürdigen Unsportlichkeit eine Gnadenfrist geben müsst. Die Bayern können ihn direkt dauerhaft zumindest für dieses Spiel entsorgen.

    Och KozKalanndok Das IFAB lässt den Verbänden grundsätzlich einen gewissen Spielraum bei Regelvarianten. Sie müssen nur genehmigt werden. Die Leitlinien sind auch nur Vorschläge und keine alternativlosen Vorgaben.


    Die Schiedsrichter können auch sehr gut beurteilen, ob ein Foulspiel nur „normal rücksichtslos“ oder „härter rücksichtslos“ aber noch nicht übermäßig hart war. Genauso verhält es sich mit normalem Meckern und heftigem Meckern, das noch keine Beleidigung oder Bedrohung darstellt.


    Ich wäre z. B. heute dankbar gewesen, hätten wir die Zeitstrafe gehabt, als ich einen bereits verwarnten Spieler für ein eher unabsichtliches aber eben rücksichtsloses Foul kurz nach der Pause dauerhaft des Feldes verweisen musste. Die zwei gelben Karten standen gefühlt nicht in Relation für 40 Minuten Unterzahl.

    Zitat

    Den/die Torhüter:in rempeln


    Der/die Torhüter:in darf innerhalb seines/ihres Torraumes nur korrekt gerempelt werden, wenn er/sie den Ball festhält oder wenn er/sie selbst eine/n Gegner:in hindert. Außerhalb seines/ihres Torraumes darf der/die Torhüter:in wie jede:r andere Spieler:in korrekt gerempelt werden.

    Von wann ist diese Ausgabe? :)

    Sehr unglücklich, dass der Kollege das Spray bereits in die Hand nimmt; das suggeriert natürlich, dass er es auch verwenden möchte.


    Deswegen die Frage hinsichtlich der Funktion des Sprays. Vielleicht will der SR ja nur den Ort der Spielfortsetzung markieren.


    Der Ball ist doch auch erst dann gesperrt, wenn der SR sichtbar für die Umstehenden auf die Pfeife zeigt, ein Verfahren für eine persönliche Strafe einleitet, einem Wechselvorgang zustimmt oder er sich offensichtlich um einen verletzten Spieler kümmert.

    KozKalanndok Sehr gut argumentiert. Ich halte jedoch dagegen, dass Regel 12.1 bei einem Handspielvergehen des Torhüters im eigenen Strafraum trotzdem einen indirekten Freistoß vorsieht. Und 10.1 sieht beim direkt erzielten Abwurftor den Abstoß vor. Insofern lässt sich daraus das gültige Tor nicht ableiten. ;)


    Aber mir geht’s nicht um den Abschlag. Der ist nur als extremes Beispiel für nicht mehr kurz (Distanz oder Zeit) aufgeführt.


    Die Frage ist, wäre das Handspiel 10 m hinter Mittellinie passiert und der Torschuss knapp 20 m weiter am Mittelkreis, hätte das Tor dann gezählt bzw. wo wären die Grenzen?

    Danke für die Erklärungen. Die befriedigen leider nicht bzw. erklären noch nicht, weshalb z. B. ein direkt verwandelter Abschlag des Torhüters zählt ( zwischen Handkontakt und Torschuss gibt es weder ein Dribbling noch einen Pass).


    Reicht eine leicht Berührung des Torhüters beim Torverhinderungsversuch aus? Wenn nein, weshalb zählt dann ein Tor nach einem Einwurf?


    In den Erklärungen der Lehrwarte steht auch kurze Dauer oder kurze Distanz. Dann stellt sich die Frage nach der Definition von „kurz“. Kurz zwischen Hand und Tor? Oder zwischen Hand und Torschuss?


    Und, WO können das Zuschauer und Spieler nachlesen?

    Den meisten sollte das wegen Handspiels nicht gegebene Tor von Darmstadt gegen Bremen bekannt sein. Die Entscheidung möchte ich zunächst auch gar nicht in Frage stellen. Trotzdem stellen sich für mich ein paar Fragen nach dem Betrachten der Wiederholung. Immerhin liegen zwischen dem grundsätzlich regelkonformen Ballkontakt mit der Hand und dem anschließenden Torschuss noch ca. 20 m.


    Was bedeutet unmittelbar bzw. wann ist unmittelbar vorbei? Ein Abschlag aus der Hand zählt ja.


    Wie müssen sich die Angreifer hier zukünftig taktisch richtig verhalten, damit ein Treffer zählt? Noch mehrere Sekunden warten, mehrere Meter im Kreis dribbeln, warten auf einen Mitspieler oder warten auf einen Abwehrspieler um noch einen Zweikampf zu führen, …?

    Was mich beim Profifußball dermaßen stört, ist, dass in Strafraumnähe die Möglichkeit der schnellen Spielfortsetzung schon direkt vom Schiedsrichter unterbunden wird, indem er sofort die „Radierschaumdose“ zückt.


    Jetzt meine Fragen:


    Wenn der Schiedsrichter zunächst nur den Ort der Spielfortsetzung markiert, aber die Angreifer noch gar keine Feststellung des korrekten Mauerabstandes gefordert haben, spricht doch nichts gegen die schnelle Spielfortsetzung? Oder gibt es irgendwo eine Anweisung, dass mit Zücken der Spraydose für die Spielfortsetzung zwingend der Pfiff erforderlich ist?

    Schauen wir doch zunächst ins Regelwerk 12.1:


    Ein direkter Freistoss wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermässig hart begeht:

    -Tackling mit dem Fuss (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil (Angriff)

    • „Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmassnahme erforderlich.


    Die Regeln sehen weder zwingend einen Kontakt noch den getroffenen Ball als Kriterium für Foul bzw. nicht Foul.


    Hummels geht mit offener Sohle in den Zweikampf (reicht theoretisch schon) und trifft (durch Können oder Zufall) mit der Sohle nicht dem Gegenspieler jedoch leicht den Ball. Anschließend räumt er mit dem anderen, zum Glück angezogen, Bein/Fuß den Gegenspieler um. Für mich sind alle Vorraussetzungen für ein fahrlässiges Foulspiel erfüllt.


    Wenn er klar vorher am Ball ist, ohne dass der Angreifer aus Angst vor einer Verletzung zurückziehen muss, und dann über Hummels Beine stolpert, wäre ich für „kein Foul“.


    Auf alle Fälle war es zumindest so „grau“, dass keine Feldentscheidung durch den VAR hätte zu einem Review führen dürfen. Ansonsten können wir zukünftig eine „Jury“ einführen, die bei strittigen Situationen entscheidet.


    Aber schon der Amateure wegen, sollten solche Tacklings grundsätzlich strafbar sein.

    Nochmal, bevor es wirr wird, in anderen Worten, auch wenn der Regeltext andere Auslegungen ermöglicht:


    Der Torhüter bekommt den Ball von dem Spieler bzw. mit dem Körperteil zugespielt, von dem der letzte Ballkontakt ausging. Und dieser Spieler war auch der letzte, der vor dem Torhüter den Ballbesitz hatte.


    Wie für irgendwelche Statistiken offizielle Torschützen definiert werden, ist nicht Bestandteil der Regeln. Die einzige Baustelle gibt es m. E. nur beim „unmittelbar ins Tor treffen nach einem Hand-/Armkontakt“ beim Handspielvergehen.

    Beim Rückpass ist die Regel eindeutig. Die Regel ist einfach und klar, und es steht dort weder, dass eine Ballberührung vom Gegner noch eine Berührung mit Kopf oder Knie das Verbot aufheben, einfach weil das durch die eindeutigen Kriterien ja klar ist.

    Da die offiziellen Auslegungen hier eindeutig sind, müssen wir keine Wortklauberei betreiben. Sobald ein anderer Spieler oder ein anderes Körperteil den Ball berührt haben, liegt kein Zuspiel mit dem Fuß mehr vor. Maßgeblich ist nicht die Initialberührung des Mitspielers sondern der letzte Kontakt bevor der Ball vom Torhüter berührt wird (Ausnahmen erfolgloser Klärungsversuch mit dem Fuß).