Beiträge von D.R.

Ich kann wiederum nur für Österreich sprechen, aber bei uns ist es ebenso.

Wurde einem NW-Spieler mit der "blauen Karte" eine 10-minütige Denkpause verpasst und ist diese bei Abpfiff bzw. Ende des Spiels noch nicht abgelaufen, so ist ihm die Teilnahme an der "Spielentscheidung durch Schüsse von der Strafstoßmarke" zu verweigern.

Ich kann mich nur wiederholen

Zitat von Regel 5

Der Schiedsrichter darf eine Entscheidung nur ändern, wenn er feststellt, dass
sie falsch war, oder, falls er es für nötig hält, auch auf einen Hinweis eines
Schiedsrichterassistenten oder des vierten Offiziellen. Voraussetzung hierfür ist,
dass er die Partie weder fortgesetzt noch abgepfiffen hat.

Wenn die Partie fortgesetzt wurde, kann ich keine Entscheidung mehr ändern.

Wurde die Partie noch nicht fortgesetzt, kann ich natürlich die Karte zurücknehmen (und mich vllt kurz entschuldigen^^) und dann dem richtigen die Karte servieren.

Alles andere wäre hier ein (weiterer) Regelverstoß...

SAD, in welchem Zusammenhang? Special Activities Division der CIA, Staatlicher Arbeitsdienst ...

oder meinst du FaD? - Feldverweis auf Dauer

Zitat von Fimpel

Das heißt die Tornetze sind fakultativ und nicht obligatorisch.

Ich glaub das kommt auf die Interpretation des Satzes drauf an.

Also laut den Ergänzenden Erläuterungen des ÖFB soll die Textpassage dahingehend interpretiert werden, dass Tornetze vorhanden sein müssen.
Ergo kein Spiel ohne Tornetze.

Sie "können" dann an den Pfosten, an der Querlatte und am Boden hinter den Toren befestigt werden, sofern das nicht gefährlich ist.

Soll heißen, es müssen Netze aus Textilfasern vorhanden sein, Metalldrahtnetze sind verboten und sie müssen ausreichend gesichert sein, und dürfen auch den TW nicht behindern.

Der Schiedsrichter muss vor Spielbeginn darauf achten, dass die Tornetze richtig befestigt und nicht schadhaft sind.

Also ich bin auch der Meinung, dass dies fürs Gespann schwierig bis gar nicht zu sehen war.

Ich will jetzt aber nochmal auf die Absicht zu sprechen kommen:

Laut ÖFB-Erläuterungen ist ein wesentlicher Grundsatz der Regel 12, dass nur absichtliche Fouls bestraft werden können.
Die Absicht im regeltechnischen Sinn ist mit Fahrlässigkeit, Rücksichtslosigkeit oder mit unverhältnismäßigem Körpereinsatz gleichzusetzen.

Ich unterstelle also praktisch jedem Täter "Absicht", sobald ich pfeife.

Dass hier mit unverhältnismäßigem Körpereinsatz, also übertriebener Härte, in den Zweikampf gegangen wird, sollte doch in der Zeitlupe einwandfrei zu erkennen sein.

Der Fuß geht nicht zum Ball; in der Zeitlupe wirkt es so, als suche er den Körperkontakt geradezu; der Fuß bleibt auch kurz vor dem Kontakt gestreckt; kein Zurückweichen erkennbar.
Er springt, ohne Rücksicht auf die Gesundheit, übertrieben hart mit den Stollen voraus, in den Mann. Das kann nur eine Entscheidung geben:

Fraglich ist, was ist passiert.

1. Regelverstoß durch den Schiedsrichter, 2malige Verwarnung, ohne Ausschluss.

Unsere erste gedankliche Frage:

Wie lange kann eine Schiedsrichterentscheidung zurückgenommen werden?

Zitat von Regel 5

Der Schiedsrichter darf eine Entscheidung nur ändern, wenn er feststellt, dass
sie falsch war, oder, falls er es für nötig hält, auch auf einen Hinweis eines
Schiedsrichterassistenten oder des vierten Offiziellen. Voraussetzung hierfür ist,
dass er die Partie weder fortgesetzt noch abgepfiffen hat.

Antwort:

Spiel wurde fortgesetzt, Entscheidung kann nicht rückgängig gemacht werden.

Der Spieler bleibt 2malig verwarnt, darf aber weiter spielen (Es wäre eine weitere Regelübertretung den Spieler hier nicht mehr teilnehmen zu lassen.)

Spiel wird ohne Konsequenzen fortgesetzt.

Über diesen Fehler ist dann ein(e) Sonderbericht/ Meldung / Anzeige zu erstellen.

Normalerweise folgt eine Neuaustragung.

2. Hat der SR-A einen "Fehler" begangen.

Zitat von Regel 6

Die Schiedsrichterassistenten helfen dem Schiedsrichter ferner, die Partie in
Über einstimmung mit den Regeln zu leiten.

Regeltechnisch ist es zwar nicht zu belegen, aber er wird vom Schiedsrichter "eine auf den Deckel bekommen".

Der Schiedsrichterassistent sollte sich in diesem Fall vor Fortsetzung der Partie bemerkbar machen (Fahnenzeichen, akustisches Signal, den Schiedsrichter rufen..) und nicht erst in der Halbzeitpause.

Edit: "War wiedermal jemand schneller"

Katar = Kohle astronomisch tolle, aber richtig deshalb

Zitat von zockermp1981;150509

Aber Schuhwechsel von sich aus, ist für mich wie Wasser zu sich nehmen an der außenlinie völlig i.o.

Also laut meinen ergänzenden Anweisungen zu den Spielregeln (ÖFB) ist es FIFA-Weisung, dass Spieler nur während einer Spielunterbrechung Flüssigkeit zu sich nehmen dürfen.

Laut Spielregeln ist:

Bei Übertretung der Regel 3 (Ausrüstung nicht in Ordnung):

das Spiel nicht zu unterbrechen
der fehlbare Spieler vom vom Spielfeld zu weisen, um seine Ausrüstung i. O. zu bringen
vom Spieler das Spielfeld zu verlassen, sobald der Ball nicht mehr im Spiel ist, sofern er seine Ausrüstung noch nicht in Ordnung gebracht hat

so würde ich das auch handhaben, hatte so einen Fall allerdings noch nie.

Naja, ein Spiel mit übermäßiger Härte ist eigentlich ein rücksichtsloses Foul, welches noch dazu ein übermäßig hartes Einsteigen bedingt.

Ein Foul mit übermäßiger Härte verlangt schon ein Maß an "Brutalität".

Aber:
Ich wollte eigentlich nur darauf hinaus, die Begriffe: "Fahrlässigkeit, Rücksichtslosigkeit und übermäßige Härte" einzubauen.

Damit würde einfach ein Link zu den Spielregeln entstehen. War nur so ein Gedanke

Ich habe es jetzt mal kurz durchgesehen und prinzipiell gefällt es mir.

Ich würde allerdings die Formulierungen der Spielregeln übernehmen:

Zitat

• Fahrlässiges Foul:
  Fahrlässigkeit liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in den Zweikampf geht. [keine Disziplinarmaßnahme]
  

  
  

  
  

• Rücksichtsloses Foul:
  Rücksichtslosigkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne jede Rücksicht auf die Gefahr oder Folgen seines Einsteigens für seinen Gegner vorgeht.
  

  
  

  
  

• Foul mit übermäßiger Härte:
  Übermäßige Härte liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart in einen Zweikampf geht und die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt.

Alles anzeigen

Der Begriff "rohes Spiel" mag korrekt sein, ich finde jedoch man könnte so, begrifflich auch direkt auf die Spielregeln verweisen.

Nun aus einem Abstoß kann direkt ein Tor erzielt werden. Im Prinzip ist er also einem direkten Freistoß gleich zu setzen (der Vorteil, dass es kein Abseits ist kommt noch hinzu).

Die Frage ist also, welche Freistoßart vorteilhafter ist - idF oder dF.

Damit sollte eigentlich, zumindest für mich, klar sein, dass Abstoß vorteilbringender ist als idF.

Also ich sehe es ebenso

Bei gewissen Vergehen wie zB. gefährliches Spiel würde ich aber trotzdem abpfeifen.

Richtig entschieden.
Hatte vor nicht allzu langer Zeit auch eine recht hitzige U18 Partie zu pfeifen. Tabellenführer ironischerweise nach 10 Minuten zu 10. am Platz. Danach so Spielereien wie "Der hat mich geschlagen - Schiri siehst du das nicht". Nun dann eben: "Nein, und wenn ich jetzt noch was hör, dann gibts eine Karte".
Wenn es sehr aggressiv wird, dann eben um so kleinlicher gepfiffen. Die Spieler merken dann hoffentlich, dass sie mit dieser Schiene nicht fahren können, oder man verschafft sich als SR eben mehr Platz für sein Stellungsspiel.

Gerade bei Partien in denen Spieler zu Aggression neigen finde ich es sinnvoller kleinlicher zu pfeifen (?!), das ist vom Betreuer vielleicht nett gemeint, aber da trifft er bei mir auf den Falschen.

Nun für mich gilt: Kein Ordner - kein Spiel. Unser Verband sieht das genauso.

Dann gibt's eine Strafe für den Verein, da aufgrund seines Fehlers das Spiel nicht durchführbar war. - So lernen Vereine recht schnell, dass sie ihre Pflichten erfüllen müssen.

Hmm, dumm gelaufen.

Weiterspielen ist in genanntem Fall, wie schon mehrfach erwähnt, die richtige Lösung.
Ausgenommen der von Manfred erwähnte Fall tritt ein, dann SR-Ball.

Vllt die Situation noch mal Revue passieren lassen und sich überlegen, ob man möglicherweise eine schlechte Position eingenommen hat. Wenn das zutrifft, fürs nächste mal merken und versuchen zu vermeiden
Wenn nicht, dann versuchen so bald als möglich in höhere Ligen aufzusteigen, um derartige "Fehlpässe" seitens der Spieler zu vermeiden

Nun, dass es sich um eine Unsportlichkeit handelt ist klar.

Zitat von Auslegung der Spielregeln und Richtlinien für Schiedsrichter

Ein Spieler ist wegen unsportlichen Verhaltens zu verwarnen wenn er
[...]

• während des Spiels oder bei der Fortsetzung der Partie verbal ablenkt,

[...]

Dass ich hier von einer 100%igen Torchance sprechen kann, wage ich zu bezweifeln.

reicht laut Reglement aus, wenn keine offensichtliche Torchance vorlag.

Edit: Vorredner war schneller

Zitat von BerlinRef;149661

Ordnungsdienst gibt es nicht. Unterhalb der Berlin-Liga habe ich noch nie einen gesehen und wenn doch sind es absolute Einzelfälle.

Also ich kann nur von meinem Landesverband reden und da sind Ordner in jeder Spielklasse Pflicht. Sogar bei Nachwuchsmannschaften muss mindestens ein Ordner gestellt werden.
Leider ist es meist so, dass dies die genannten Ordner oft nicht ernst nehmen.

Ich hatte mal eine ähnliche Situation als SR und als SRA.
Ich hab mir also angefangen, von meinem Recht den Ordnerobmann zu begutachten, Gebrauch zu machen (auch in den Nachwuchsmannschaften). Ist kein Ordner da, dann sind die Formalien nicht erfüllt und ein Spielbeginn damit nicht möglich - Fertig, da hab ich auch kein Problem damit, nicht anzupfeifen.

Achja, die Situation als SRA war erst vor kurzem. Da stand mir laufend einer der Trainer im Weg. (Der Platz war nicht nur winzigst - das war echt schrecklich dort SRA zu sein - sondern die Technische-Zone ging bis an die Seitenoutlinie - wegen Platzmangels wurde der Platz trotzdem zugelassen).
Ich hab den Trainer ein, zwei mal versehentlich leicht angerempelt, mich jeweils entschuldigt und dann ist er von selbst immer einen Schritt retour gegangen.

Also ich muss auch sagen, das Thema klingt sehr interessant.

Fraglich für mich bleibt, inwieweit du das Thema umrahmst.
Des weiteren gehe ich davon aus, dass dies eine Monographie werden soll?

Ich finde es einerseits sehr ansprechend, wenn das Problem an dem Schiedsrichter zu nagen haben gezeichnet wird - Es ist klarerweise ein Hauptpunkt und sollte dementsprechenden Niederschlag finden (praktische Beispiele, Erfahrungen von SR-Neulingen und "alten Hasen" des SR-Daseins etc.pp.), damit der Leser ein Verständnis dieser Materie erlangen kann. Ich könnte mir auch gut vorstellen einige Trainer und Spieler zu befragen, wie sie dieses Thema erleben.

Andererseits fände ich es auch gut, Lösungsvorschläge zu präsentieren.
Was könnte man verändern? Wie kann man die Ist-Situation verbessern?

Anhand des Exposés weiß ich jetzt nicht, ob du das schon geplant hast oder nicht?

Kleiner Tipp am Rande:

Auf die Gefahr hin als kleinkariert bezeichnet zu werden:

Fürs "endgültige" Exposé würde ich manch', für meinen Geschmack, kleine "Unschönheit", noch stilistisch überarbeiten.

Ein laufendes, noch nicht abgeschlossenes Verfahren.

Edit sagt: war wohl jemand schneller

Also ich kann nur von unserem Verband (Tirol) sprechen, da wird schon drauf geschaut, dass diejenigen die keine eigene Fahrgelegenheit haben, Spiele zugeteilt bekommen, welche in der Nähe, oder zumindest mit Öffis leicht erreichbar sind.

Aber am besten beim Ausbilder nachfragen, und gegebenenfalls, nach erfolgreicher Prüfung, mit dem Besetzer Kontakt aufnehmen.

Viel Vorfreude schon mal

Wenn der Verteidiger bei mir sowas macht, holt er sich den Karton Freihaus ab

Klar, wenn der Spieler tatsächlich das Spiel verzögert, gibts ne VW wegen eben diesem Grund für den Angreifer.

Zitat von NesteaSüchtiger;147181

Klar - der Schiedsrichter steht ungünstig. Doch gibt diese Tatsache Özil das Recht, den Schiedsrichter einfach umzuschubsen? Das ist nicht in Ordnung. Er könnte vorbeilaufen und den Ball annehmen, oder einfach hinter dem SR warten, weil dieser sowieso das Bein heben oder die Beine breit machen würde. Ich bin mir nicht so ganz sicher ob das einzige Ziel, was Özil da verfolgt, den Ball zu kriegen ist. Vielleicht hat er die Chance gleich genutzt seine Meinung über dem Schiedsrichter zu äußern. Wenn ich als SR da ungünstig stehe hat er Pech gehabt, da kann ich leider nichts mehr ändern. Doch hab ich einen Stoß verdient nur weil ich einen Fehler gemacht habe? Stoß = Tätlichkeit = .

Soviel dazu.

Also das ist ja ein ganz heißes Pflaster.

Hier in die Hintertasche zu greifen und das als Tätlichkeit zu werten finde ich nicht nur überzogen, sondern wie schon festgestellt brandgefährlich.
Wenn man hier auf eine Tätlichkeit entscheidet, dann ist das eine Tätl. gegen den SR - ergo Spielabbruch.
Ich wage zu bezweifeln, dass dies eine sachgerechte Entscheidung wäre.

Was mir nicht so besonders gefällt ist, dass man Özil etwas schieben sieht - eine Ermahnung, etwas weniger seinen Körper einzusetzen, und dann hat sich's mMn.