Abseits? JA oder NEIN? Gekas bekommt im Spiel den Ball von Dortmunds Abwehrspieler...

Kanpp 10 Minuten vor dem Ende eine sehrheikle Situation.

Lange Ball von Hertha in richtung Strafraum. Bei Ballabgabe steht Gekas im Abseits. Gekas und ein Verteidiger orientieren sich zum Ball, der dem Dortmunder auf den Kopf zu fallen scheint. Gekas erkennt das und löst sich vom Dortmunder Richtung Tor, bekommt den Ball vom Dortmunder zugeköpft und macht ihn direkt rein.

Der SRA hob die Fahne, das Tor wurde aberkannt.

Sehr schwierig zu entscheiden, ich finde jedoch das Gekas sich durchaus zum Ball bewegt und somit eingreift. Die TV-Reporter waren sich lange uneins und meinten dass der Pass vom Dortmunder bewußt Richtung TW gespielt wird und somit eine neue Situation entstand.

Wer hat es gesehen, wie denkt Ihr darüber?

Thema ins entsprechende Board erschoben!

Spontan hätte ich geantwortet, dass aus der Abseitsstellung ein Vorteil gezogen wurde und die Verweigerung des Tores korrekt ist. Eine neue Spielsituation ist durch den Kopfball für mich noch nicht entstanden, aber da kann man sicher geteilter Meinung sein.

Das sehe ich ganz ähnlich, der Kopfball als Abspiel wandelt meiner Meinung nach die Situation nicht so ab, dass man von einer neuen sprechen kann. Hätte dieser den Ball angenommen und dann weitergespielt, dann wäre es sicherlich neu zu bewerten gewesen, aber solche Kopfballverlängerungen sind eh immer heikle Dinger... letztendlich geht es ja auch darum, wie kontrolliert und gewollt dieses Abspiel war, in welchem Zeitrahmen es geschah etc. - da ich die Szene nicht gesehen habe, will ich mir kein abschließendes Urteil erlauben, da ich sowieso denke, dass man jede Szene für sich bewerten muss (der berühmte Ermessensspielraum), aber an für sich nach der Beschreibung würde ich Lutz Wagner & seinem SRA ebenfalls Recht geben.

Ich leg mich fest - Wenn ich gepfiffen hätte wäre es ein Tor gewesen!
Klarer Rückpass zum Torwart mit dem Kopf. Der Spieler köpft völlig unbedrängt zum Torwart zurück!
Eine andere Frage wäre jetzt wenn der Abwehrspieler den Ball ins Tor köpft, wäre es auch ein Tor gewesen!

Ich bin auch der Meinung von Lutz Wagner . Denn für mich war das keine kontrollierte Absicht des BVB-Spielers.

Also wenn das kein kontrolliertes Zuspiel von Santana wäre, was dann?

Nur weil er (tschuldigung) zu blöd ist, den Ball zur Seite oder ganz zum TW zu köpfen, ist es noch lang kein nicht-kontrolliertes Zuspiel.

Aber er wird von Gekas bedrängt. Die Enstscheidung war meiner Meinung nach richtig.

Klares "Vorläuferabseits"!!!

Ich finde es in Ordnung, nicht auf Tor zu entscheiden! ... weil ich stelle mir mal vor, der Verteidiger hätte jetzt nicht nach hinten zum TW sondern zu einem neben ihm stehenden Mitspieler gespielt, und der Gekas hätte diesen dann angegriffen, hätte mann doch auch auf "Rückläuferabseits" entschieden!!!

Zitat von Udo;130731

Aber er wird von Gekas bedrängt. Die Enstscheidung war meiner Meinung nach richtig.

So sehe ich das auch, hatte das Eingangs ja auch schon beschrieben. Gekas bewegt sich zusammen mit dem Verteidiger deutlich zum Ball, erkennt dann wie es sich für einen Stürmer gehört, dass dieser zum TW köpfen will und macht sich von Dannen. Sekunden davor macht er sogar noch eine Körperbewegung zum Ball.

Ich empfinde das Köpfen vom Dortmunder durchaus als bewußt und kontrolliert, allerdings greift Gekas in meinen Augen auch aktiv ins Geschehen ein.

Ich denke aber auch, dass es kaum Proteste aus Dortmund gegeben hätte, würde das Tor zählen.

Wo bitte behindert Gekas Santana?

"Geistig" Frag mal redreffer, der hatte dazu im Zusammenhang mit einer Uxx.WM mal was erörtert.
Abgesehen davon, was ist es ein passives Verhalten, wenn man 20 Meter lang 5 Meter vom Ball entfernt herläuft? Gekas macht keinerlei Anstalten nicht zum Ball zu gehen.

StefanW. ,genau das hab ich mir auch gedacht ,als ich die Szene gesehen hab . Zu diesem Thema hatten wir mal einen Lehrabend bei uns im Kreis . Da wurden einige Videos gezeigt ,wo ein Spieler im Anseits stand ,dann zum Ball gerannnt ist und dann hat er abgedreht . Daran haben sich die Geister geschieden . Viele waren der Meinung ,dass dieser Spieler die Verteidiger abgelenkt hat ,und deshalb hat er sich einen Vorteil daraus geschaffen . Andere wiederum haben gesagt ,dass er nicht an den Ball kam , deshalb hätte er nicht eingegriffen. Laut DFB war es kein Abseits , aber so richtig sicher war keiner.
Deshalb muss ich sagen ,dass Herr van Gaal Recht hat . Man sollte die Regel mit dem "nicht strafbaren Abseits" genauer machen . Dadurch würde sowas wie gestern nicht mehr passieren.

Ich habs grad noch mal im Fernsehen gesehen: Geckas ist gut 3m weg von Santana, da braucht man schon ne große Aura um unter Druck zu stehen.
Aber ich wusste es ja schon immer: viele Fußballspieler sind Weicheier.:D

Finde die Entscheidung auch korrekt! Gekas zielt nach dem Ball und macht zum Gegenspieler einen Schritt zu. Also ganz passiv steht er da nicht!

Diese Frage werden wir wohl erst nach Erhalt der nächsten SR-Zeitung beantworten können. Hier bedarf es einer Klarstellung des DFB-Lehrwartes, da man sicherlich beide Varianten vertreten kann.
Im Prinzip hat selbst Lutz Wagner das so gesagt. Er hat einen Interviewwunsch des ZDF abgelehnt, da die Situation zu komplex sei. Womit er ja nicht unrecht hat.

Das war doch das klassische passive Abseits, dass dann zum aktiven wurde! Richtig entschieden!

Auch wenn ich Dortmundfan bin: Für mich war es eine Fehlentscheidung.

Gekas ist 3 Meter von Santana weg Bedrängt ihn nicht und greift aus meiner Sicht nicht aktiv ins Spiel ein. Santana will den Ball zum Torwart zurück köpfen. Für mich war es ein absolut kontrollierter Pass, auch wenn er lausig gespielt war. Von daher ist es eine neue Spielsituation und somit wäre Tor, Anstoß richtig gewesen.

Klopp hat natürlich recht, dass Santana den Rückpass nicht gespielt hätte, wenn Gekas nicht dagewesen wäre, aber gerade in der Bundesliga ist das beileibe kein Abseits. Wir spielen zwar alle nach den gleichen Regeln, aber im Profibereich muss der Spieler den Ball schon fast annehmen um aktiv zu werden. Ich erinnere mich an Spiele, wo ein Spieler aus dem Abseits rausgeht, der Ball nach vorne gepasst wird, 50 cm an diesem Spieler vorbei und das Spiel läuft weiter.

edit: Grade bei Sportbild folgendes Zitat gefunden:

Zitat

Für den Schiedsrichter-Lehrwart des Deutschen Fußball-Bundes, Eugen Strigel, war der Treffer der Berliner ebenfalls korrekt. „Nachdem ich die Fernsehbilder gesehen habe, würde ich sagen, dass es kein Abseits war“, sagte Strigel.