Zwei Regelfragen

  • Gibst du Strafstoß, wenn ein Auswechselspieler ein Handspiel begeht, Fimpel?

  • Also meines Wissens nach, gehört ein Spieler erst dann zum Spiel, wenn der SR dem Wechsel zustimmt. Und ein Vergehen eines Auswechselspielers zieht immer einen ind. Freistoß nach sich. Egal, ob er spukt, tritt, beißt oder ihn umhaut. Der einzige unterschied ist, das der Auswechselspieler wegen unerlaubten betreten des Feldes automatisch eine VW bekommt. ERGO wenn er ein :gelbe_karte: würdiges Foul begeht, bekommt er erst :gelbe_karte: und dann :gelbe_karte::rote_karte:

  • Zitat von BestRefinTown;130297


    Ein Aufrechenen a la "schwereres Vergehen ist zu ahnden" kenne ich nur von der persönlichen Strafe.


    War die Winterpause etwa zu lang? Ich verstehe es einfach nicht.



    Ich glaube, es liegt weniger an der der Winterpause, sondern mehr daran, dass Du Dich in Deinen individuellen Theorien verstrickst und Dich dabei immer öfter immer weiter vom Regelbuch entfernst, s.a. Deine Idee, das Tor trotz vorhergehenden unerlaubten Betretens anzuerkennen.


    Regel 5 besagt zum Thema schwereres Vergehen:

    Zitat

    Der SR hat...
    - das schwerer wiegende Vergehen zu bestrafen, wenn ein Spieler zur gleichen Zeit mehrere Vergehen beging,...


    Wie Du siehst, differenziert die Regel dabei nicht zwischen persönlicher Strafe und Spielstrafe, so dass die Anwendung in beiden Punkten vorzunehmen ist.

    "Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit."
    (Marie von Ebner-Eschenbach, österreichische Schriftstellerin, *1830 +1916)


    "Mancher ist für die Wahrheit, solang die Wahrheit für ihn ist."
    (Charles Tschopp, schweizer Schriftsteller, *1899 +1982)

  • Zitat von BestRefinTown;130293

    Das erkläre dann der angreifenden Mannschaft- die fühlt sich (zu recht wie ich finde) doppelt benachteiligt.


    Ich muss diesen Punkt noch einmal aufgreifen, denn er beschreibt das Grundproblem:
    Die Fußballregeln sind wie sie sind, aber sie sind nicht immer gerecht. Es ist aber unsere Aufgabe, die Regeln umzusetzen, aber nicht, sie nach eigenem Gutdünken gerecht zu machen. Mir persönlich gefällt das auch nicht, aber es ist eben so.

  • ... ich sehe aber auch, dass die Regel schreibt: "der SR hat...das schwerer wiegende Vergehen zu bestrafen, wenn ein Spieler zur gleichen Zeit mehrere Vergehen beging"..


    Das unerlaubte (Wieder-)Betreten und das Begehen eines Foulspiels passiert in unseren Beispielen nicht zur gleichen Zeit, sondern mit mehreren Sekunden, ja wenn nicht sogar Minuten Abstand.


    Wenn ich dem Akteur ein Tor aberkenne mit der Begründung, ich muss das vorherige unerlaubte (Wieder-)Betreten ahnden- ja dann muss ich analog auch das vorherige unerlaubte (Wieder-)Betreten ahnden, wenn er anschließend ein Foulspiel begeht.


    Für mich ist das mal so und mal so. Zur Not lerne ich es auswendig- unsere Diskussion auf dem Lehrabend verlief ähnlich. Für mich sind die Argumentationsketten nicht schlüssig (weder hier im Forum noch auf dem Lehrabend).

  • Des Rätsels Lösung liegt in der Wahrnehmung des SR. Der Regelverstoß gilt - unabhängig davon, wann er tatsächlich passiert ist - als in dem Moment begangen, wenn der SR ihn bemerkt. Damit ist die Zeitgleichheit gegeben.

  • Um noch einmal auf meinen Ausgangspost zurückzukommen: ich hatte einen verletzt behandelten Spieler angesprochen, keinen Auswechselspieler. Ergo meinte ich einen Spieler, der schon zum Spiel gehört hatte und immer noch zum Spiel gehört. Gebt Ihr den Treffer, oder nicht?


    Zu meiner 2. Frage habe ich zwischenzeitlich die ANtwort bekommen, dass es tatsächlich zur Wirkung gehört, wenn der nach vorne ins Feld zurückspringende Ball vom TW oder von einem Grasbüschel ins Tor prallt. Offensichtlich müssen wir solange als "Wirkung" warten, bis der Ball im Aus ist, im Tor ist, oder sich nicht mehr bewegt.

  • Du kannst das Tor nicht geben, weil vor der Torerzielung eine Regelübertretung der angreifenden Mannschaft stattgefunden hat. Wenn du diese vor der Spielfortsetzung (Anstoß) bemerkst, kann es kein reguläres Tor sein.

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !

  • Jetzt wollte ich mich mal melden . Zu der Frage 1 : Also wenn es keine Unterbrechungen mehr gab , dann gebich der Mehrheit im Forum Recht. Kein Tor .
    Nur bei derAussage mit den mehren Spielunterbrechungen würde ich eher sagen : Tor ,Anstoß . Und zwar weil die Aktion schon abgeschloßen war. Ich finde ,dass da ein Fehler des SR vorliegt . Während der ganzen Zeit hat er nicht gemerkt ,dass der Spieler wieder da ist.Und deshalb glaube ich , dass das Vergehen schon zu lange zurückliegt ,um noch bestraft zu werden.

  • Es kann kein Fehler des SR sein, weil er es ja noch gar nicht bemerkt hat. In der Regelauslegung geht es aber immer darum, wann der SR die Regelübertretung wahrnimmt.

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !