SSD FC Bayern München - Borussia Dortmund

  • Zwei strittige des Gespanns um Knut Kircher:


    Dem 2:1 geht ein Foulspiel in Höhe der Mittellinie an Zidan hervor. Meiner Meinung nach schaut Kircher hier jedoch aus der Rückenperspektive auf den Zweikampf, weshalb er keinen Regelverstoß erkennen konnte.


    Beim 3:1 stand der Spieler Gomez im Abseits, jedoch sehr knapp. Gerade wenn man die Schnelligkeit betrachtet, wurde hier der Passus "im Zweifel für den Angreifer" beachtet. Meiner Meinung nach kann man dem SRA hier nichts Großartiges anstreichen.


    Wie habt ihr die Szenen wahrgenommen?

  • Ich habs grad gesehen, bei Szene 1 konnte ich selbst in der Wiederholung kein Foul erkennen, bei Szene 2 sagt der Kommentator alles "...ist mit genau einer Fußspitze im Abseits...", obwohl das ala Kritik gemeint war :flop:

  • Also ich habe mir das Spiel live auf Sky angeschaut:


    Zum 2:1 ich hätte in dem Moment auch weiter laufen lassen, sah im ersten Moment auch nicht als Foul aus. Der Kommentator Hr. Marcel Reif der in der 5. Einstellung ein Foul erkannte nachdem er sich so unschlüssig war, war es ein foul oder nicht? Naja.


    Beim 3:1 habe ich mir gerade die Situation nochmal beim aktuellen Sportstudio angeschaut, wo man festgestellt das Gomez einige wenige "cm" im Abseits stand. Natürlich auch für jeden SRA direkt sichtbar.

  • Vor dem 2:1 lag ein Foul an Zidan vor, was Kircher eigentlich hätte sehen müssen. Aufgrund der Betrachtungsweise von hinten konnte er dieses nicht erkennen - schlechtes Stellungsspiel. :flop:


    Ok, vor dem Tor von Gomez lag hauchdünnes Abseits vor, doch solche knappen Millimeterentscheidungen kann man dem Winker nicht wirklich vorwerfen! :confused:

  • Der FCB war (leider) die bessere Mannschaft, und hat verdient gewonnen. Aber da war er wieder, der BAYERNDUSEL. Jede andere Mannschaft hätte unentschieden gespielt. Ärgerlich ist das trotzdem, das das Team 2 entscheidende Fehler gemacht hat.

  • Die unfähigen BL- SR sollen jetzt endlich mal ihr Stellungsspiel ändern! Immer voraus laufen und dann zurückschauen, oder so hinschauen und blitzschnell entscheiden, dass es jeder der 25 Zeitlupen standhält, geht das ausser bei den Aussenstehenden, die das ja ausnamslos richtig und korrekt entschieden hätten eigentlich...???:ironie:

    Alle sagten das geht nicht.




    Und dann kam einer und hat es gemacht.

  • Hier das Video zu beiden strittigen Situationen:


    [video=youtube;343K2xrJqZw]http://www.youtube.com/watch?v=343K2xrJqZw[/video]

  • Ich frage mich, ob wir die Anforderungen an uns selbst und an unsere Elite-Kollegen nicht viel zu hoch schrauben. Reicht es eigentlich nicht, dass eine medienorientierte (Pessimisten würden sagen: medienverseuchte) Welt Einzelbildanalysen gegen die natürliche Wahrnehmung des Menschen, die nun einmal unsicher ist, setzt und dies zur Grundlage von Leistungs- und Werturteilen macht? Müssen wir, die wir jeden (Spiel-)Tag unsere eigene Unzulänglichkeit verteidigen müssen, da auch noch mitmachen?


    Schauen wir trotzdem mal auf die zwei Szenen:


    (1) Ich lasse jetzt mal dahingestellt, ob es sich um ein Foulspiel handelt. Knut Kircher schlechtes Stellungsspiel vorzuwerfen, kann ich aus der Spielszene nicht begründen. Er stand m. E. da, wo er der Entwicklung des Spiels nach zu stehen hatte. Beamen können auch BL-SR noch nicht. Leider. Aber zurück: Das angebliche Foul erhält nun in der Berichterstattung seine Bedeutung, dadurch, dass aus dieser Szene heraus ein Tor gefallen sein soll. Ich schaue also auf die Uhr: Foul bei 0:09, Tor bei 0:23. Dazwischen liegen 14 Sekunden - bei der Schnelligkeit des Spiels eine kleine Ewigkeit -, in denen vier Pässe gespielt werden, noch zweimal um den Ball gekämpft und ein Spieler "getunnelt" wird. Bei aller Liebe, wie weit wollen wir die Ursächlichkeit eigentlich treiben?


    (2) Da hat er also tatsächlich den Fuß doch im Abseits gehabt. Trotzdem denke ich, die Entscheidung war regelkonform. Denn bei einem so schnellen und knappen Ablauf des Geschehens darf der SRA auch bei 100%-iger Aufmerksamkeit durchaus Zweifel an der Abseitsstellung haben. Und für den Zweifelsfall schreibt ihm die Anweisung vor: kein Fahnenzeichen.

    "Weißt du, Fußball ist das Einfachste, das es gibt. Wenn nur nicht das ganze Drumherum wäre." (Sebastian Deisler)

  • Zu schirifans erstem Punkt habe ich gerade einen tollen Satz im Doppelpass gehört.
    Wenn man dieses "Foul" für das Gegentor verantwortlich macht, dann kann man auch gleich die Platzwahl dafür verantwortlich machen.

  • Ich finde die Beschwerde für ein Foulspiel doch lächerlich. Demichelis macht weder einen "Buckel" noch hat er den Arm draußen!
    Zidan kann nahezu ungehindert hochspringen und landet dann auf dem Boden! Und 14 Sekunden und 4 Pässe hat schirifan schon richtig beschrieben.


    Das Abseits ist schwierig zu sehen. Als SRA fast unmöglich!

    Das beste Zitat von allen: "Dass er mir den Ball weggenommen hat und mich dabei umgestoßen hat, konnte ich ja noch akzeptieren, aber, als er mich dann beim Weglaufen einen "PARDON" nannte, musste ich einfach nachtreten!":D


    (Didi Hamann zur Rechtfertigung einer :rote_karte: wegen Nachtretens)

  • Endlich mal ein Zitat aus dem Doppelpass, was den Nagel auf den Kopf trifft.


    Zur 1. Situation:
    Über solch einen Zweikampf wird z.B. in England gar nicht erst lamentiert.
    Foul ist, wenn der SR pfeift. Wer dann nicht sofort umschalten und solch
    einen ( Weltklasse-) Spielzug unterbinden kann, der sollte sich mal Gedanken über sein Abwehrverhalten machen
    und nicht die Schuld auf den SR schieben ( ist ja immer die einfachste Lösung ! )


    Zur 2.Situation:
    Wer selbst schon auf der Linie gestanden ist wird bestätigen können, dass es immer
    zu knappen Entscheidungen kommen wird. Millimeter-Einstellungen ( virtuelle Linie ) stehen uns in solchen Situationen
    leider nicht zur Verfügung, die Entscheidung ( Fisch oder Fleisch ) treffen wir innerhalb von kürzester Zeit.
    Daher muss es auch dem Gespann gestattet sein, dass Entscheidungen
    ( nachdem diese 50mal in 150 verschiedenen Kameraperspektiven gezeigt wurden ) auch nicht korrekt sein können.


    Morgen bekommt die Mannschaft einen zweifelhaften 11meter zugesprochen und dann hört man wieder:
    " Der SR hat gepfiffen, also muss es einer gewesen sein ".

    "Der Schlüssel zum Erfolg ist Kameradschaft und der Wille, alles für den anderen zu geben."
    - Fritz Walter († 17. Juni 2002)

  • Zitat von DerDamian;127371

    Dem 2:1 geht ein Foulspiel in Höhe der Mittellinie an Zidan hervor. Meiner Meinung nach schaut Kircher hier jedoch aus der Rückenperspektive auf den Zweikampf, weshalb er keinen Regelverstoß erkennen konnte.



    1.: was bitte ist eine Rückenperspektive? Wenn du damit meinst, dass sich die Situation in Kirchers Rücken abgespielt hat, dann solltest du dir die Szene nochmal genau angucken! Er hat freie Sicht und zeigt sofort an, dass es kein Foul war.


    2.: Klares Foul, klassische Fehlentscheidung!


    Zitat von DerDamian;127371


    Beim 3:1 stand der Spieler Gomez im Abseits, jedoch sehr knapp. Gerade wenn man die Schnelligkeit betrachtet, wurde hier der Passus "im Zweifel für den Angreifer" beachtet. Meiner Meinung nach kann man dem SRA hier nichts Großartiges anstreichen.



    Hier stand der Assi nicht optimal. Andere Assis sehen das Abseits und zeigen es an.



    Trotzdem hat Bayern verdient gewonnen.

  • Zu 2 mein lieber Christoph möchte ich dir widersprechen.


    Als ich diese Szene das erst Mal gesehen habe, war es für mich kein Foul, erst in der Wiederholung war es für mich ein Foul.
    Also kein klares Foul und keine klassische Fehlentscheidung.
    Wir haben nicht immer die gleiche Sicht auf eine Situation und entscheiden immer aus unserer Sichtweise, das sollten wir alle Wissen.


    Beim Abseits ist es echt immer schwer wann war die Ballabgabe, wann läuft der Spieler los auch das sollten wir bedenken!
    Aber da kann ich mit deiner Aussage leben!:)

    Es gibt Leute, die denken Fußball ist eine Frage von Leben und Tod. Ich mag diese Einstellung nicht. Ich kann ihnen versichern, dass es noch sehr viel ernster ist. (Bill Shankly)

  • 1.Szene : Für mich war klare Foul von Demichelis an Zidan und Kircher hätte richtig sehen und abpfeifen müssen . Keine gute Stellungsspiel ! :flop:


    2.Szene : Zum 3:1 stand Gomez klare Abseits und sehr schwierig zu erkennen für der SRA1 Dingert . Aber im TV-Bild kann ja besser zu erkennen um knapp Millimeterentscheidung um das Abseits zu entscheiden !


    Ingesamt wurde befriedigende Leistung für Kircher !

  • Zur der Sache mit dem Abseits : Bei dem letzten Lehrabend hatten wir eine geniale Lehrviedeo gehabt, sie passt perfekt hier rein.
    Wir hatten eine Abseitsentscheidung des SRA. Wie sooft hatte man die Zeitlupe und diese ominöse Abseitslinie.
    Da ich ganz vorne saß , hatte ich gesehen ,dass der Spieler grad so mit der Fußspitze über dieser Linie war ,also war es eine richtige Entschiedung .
    Aber schon der Kollege der 2 Reihen weiter hinten saß, konnte das nicht sehen . Für ihn war es gleiche Höhe .
    Daran sieht man mal wieder ,dass es eine gewisse Glückssache ist . Wenn man ein Nanosekunde zu spät schaut , ist es schon wieder klares Abseits.

  • Zu Situation 1) Kircher schlechtes Stellungsspiel vorzuwerfen finde ich nicht ok, für mich steht er richtig.


    Situation 2) Jeder der an der Linie steht weiß wie so eine Entscheidung ist. Innerhalb ein paar Sekunden zu entscheiden, ob nun der Fuß im Abseits steht ist fast unmöglich

  • Letzendlich sind wir uns alle einig, dass es sich 1. um ein Foulspiel handelte und 2. Abseits war.


    Ob die SR das hätten ahnden müssen / können, darüber kann man streiten.

  • Zitat von Christoph;127409

    1.: was bitte ist eine Rückenperspektive? Wenn du damit meinst, dass sich die Situation in Kirchers Rücken abgespielt hat, dann solltest du dir die Szene nochmal genau angucken! Er hat freie Sicht und zeigt sofort an, dass es kein Foul war.



    Mit Rückenperspektive ist gemeint, dass Kircher auf die Rücken der Spieler schaut. So zumindest habe ich es wahrgenommen.
    Unter diesem Umstand war es ihm vielleicht nicht möglich, dass umstrittene Foulspiel zu ahnden. Das er in der Situation garnicht anders stehen kann, ist mir auch bewusst.


    Zu dem Argument, in England würde es erst garnicht gepfiffen: Sehe ich auch so. Nur wenn ein Herr Kircher das ganze Spiel über kleine Sachen abpfeift, bei denen teils noch nichtmal ein Körperkontakt stattfand, dann sollte man auch hier pfeifen.


    Den Sieg von Bayern möchte ich ganz und gar nicht in Frage stellen.

  • Zitat von refereebremen;127388

    Vor dem 2:1 lag ein Foul an Zidan vor, was Kircher eigentlich hätte sehen müssen. Aufgrund der Betrachtungsweise von hinten konnte er dieses nicht erkennen - schlechtes Stellungsspiel. :flop:



    Wo soll er denn bitte Deiner Meinung nach stehen????

  • Sorry, wenn Kircher hier ein schlechtes Stellungsspiel vorgeworfen wird, dann wäre ich mal gespannt, wie ein
    qualifizierter Beobachter ( hier meine ich keinen Foren-User mit Jugendspiel-Erfahrung :ironie: ) uns hier bewerten würde.
    Sicherlich nicht mit einer befriedigenden Leistung ! :rolleyes:

    "Der Schlüssel zum Erfolg ist Kameradschaft und der Wille, alles für den anderen zu geben."
    - Fritz Walter († 17. Juni 2002)