Stefan hat ES PRÄZISE AUSGEDRÜCKT! Die Vermututng für gelb leigt beri der MIttellinie umso höhher als zb in Strafraumnähe. Daher gibt es auch einen großen Ermessensspielraum des Sr hier(Entschließungsermessen).
persönliche Strafe Notbremse
-
-
Zitat von refereebremen;7574
Stefan hat ES PRÄZISE AUSGEDRÜCKT! Die Vermututng für gelb leigt beri der MIttellinie umso höhher als zb in Strafraumnähe. Daher gibt es auch einen großen Ermessensspielraum des Sr hier(Entschließungsermessen).
Was bitte ist "Erschließungsermessen"?
-
Zitat von Sven;7580
Was bitte ist "Erschließungsermessen"?
Erschießungsermessen oder
Aber im Ernst : Bei unseren Lehrgängen im SWFV wurde ganz klar gesagt, dass man nur dann zeigen kann, wenn es innerhalb der nächsten 3-4 Sekunden zur einer klaren Torchance kommt. Das ist an der Mittellinie nur schwer gegeben.
Es gibt auch im DFB-Regelheft einige gute Diagramme zu dem Thema, das Ganze spielt sich auch immer in Starfraumnähe ab.
-
Zitat von mfs67227;7583
Aber im Ernst : Bei unseren Lehrgängen im SWFV wurde ganz klar gesagt, dass man nur dann zeigen kann, wenn es innerhalb der nächsten 3-4 Sekunden zur einer klaren Torchance kommt.Die Zeit spielt meiner Meinung nach überhaupt keine Rolle! Ob es Rot oder Gelb gibt ist absolut Ermessenssache! Was eine Notbremse ist muss jeder selber entscheiden. Niemand kann doch wissen, ob nun der Verteidiger oder der Stürmer schneller ist. Es steht nirgends in den Regeln, was eine "offensichtliche" Torchance ist.
-
Also ich schließe mich den Äußerungen von mfs67227 an, genauso wurde es bei uns auch vom Lehrwart erklärt. Mittelline, daß bedeutet ca. 55 m vor dem Tor, ich finde da kann man nicht von unmittelbarer einer Torchance sprechen, auf dem Weg zum Tor kann noch viel passieren, etwa kann dem STürmer der Ball verspringen, er kann noch von einem spurtstarken Gegenspieler eingeholt werden etc. ...
-
Ich finde, dass der SR je nach Situation entscheidet, ob der Verteidiger eine klare Torchance verhindert oder nicht.
Bsp. Stürmer ist Blitzschnell und führt den Ball sicher am Fuß, Verteidiger ist zwar robust, aber ziemlich langsam.Tatort ist der Mittelkreis+Verteidiger ist letzter Mann.
Dann ist die Vermutung nahe, dass der Vertiediger eine klare Torchance verhindert hat, alsoAndersrum: Stürmer kann noch nicht einmal mit dem Ball am Fuß laufen, der Verteidiger ist doppelt so schnell wie der Stürmer.
Dann würde ich auch nur geben.Das entscheidet der SR je nach Situation, egal ob im Strafraum oder im Mittelfeld
-
Bei einer Notbremse hast du Erschließungsermeseen (ob es ne Chance für den Stürrmer war), aber kein Auswahlermessen (was Du zeigst)
-
in der regel ist doch von einer "offensichtlichen torchance" die rede.
das ist für mich etwas anderes als eine "glasklare 1000% muss er reinmachen" torchance.
also hat ein stürmer der vom z.b. mittelkreis alleine auf einen torwart zuläuft doch eine "offensichtliche torchance" oder etwa nicht?
Gruß
Max -
Also ich würde behaupten, dass er diese hat, wenn er schnell genug ist, ist das Ding auch drin!
-
Ich denke auch, dass hier die Beurteilung der Situation durch den SR die Grundlage für Entscheidung des SR ist. Wenn bspw. ein Angreifer an der Seitenlinie auf Höhe Mittellinie mit dem Ball in Richtung Tor läuft ist dies sicher anders zu bewerten, als wenn ein Spieler zentral im Spielfeld auf das Tor zu läuft (Beispiel!!).
-
Stimme Hallenser hier voll und ganz zu.
Wenn ich als SR beurteile, dass es sich in dieser Situation um eine 100% Torchance handelt, dann werde ich auch bei einem entsprechenden Vergehen ( Foulspiel ) die zeigen und meine Meinung auch zu 100% vertreten !!