Was sagt ihr zu so ein Urteil

Ich würde mal sagen, das bleibt bei einer groben Unsportlichkeit.

Vergleiche mal:

Sperrst du genauso lange einen Spieler, der den Schiri mit Cola beschüttet (Grobe Unsportlichkeit), wie einen Spieler, der den Schiri auf die Fresse gehauen hat? (Tätlichkeit)

Nur noch so nebenbei:
Im Internet hab ich gelesen:

Eine Tätlichkeit ist eine vorsätzliche Einwirkung auf den Körper oder die Gesundheit eines anderen Menschen ohne schädigende Folgen.

Aber ich glaube dieser Satz stimmt nicht. Es sind auch schon Spieler mit Tätlichkeiten verletzt worden^^.

Für mich ist es zwar eine Unsportlichkeit, fünf Wochen sind meiner Meinung nach aber viel zu wenig.
Es ist für mich, durch die Öffentlichkeit der Abwertung, in etwa gleichzusetzen wie ein Anspucken. Für beides finde ich zwei Monate gerechtfertigt, in dem Fall (bereits gesperrter Spieler) vllt. noch mehr.

Zitat von Pascal.a;114673

[...]und schüttete den Schiedsrichter mit ein becher Cola voll (also gegen den Brustkorp). [...]

Ich würde obendrein die Reinigungskosten des Trikots, allen anderen Trikots, Hosen, Stutzen in der Tasche und die der Tasche selbst einklagen.

Es wird wohl niemand so dumm sein, ein schmutziges Trikot in eine saubere Tasche mit sauberen Trikots zu stopfen, und wenn doch, gebührt ihm dafür kein Schadenersatz.

Der großteil von uns wird schon so klug sein, dass er schmutzige (getragene) Trikots in einen Plastiksack oder so packt. Aber die Kosten einklagen würde ich trotzdem

So aus dem Stehgreif heraus ist es immer schwierig zu sagen, ob eine Strafe gerechtfertigt ist oder nicht. Dies sollte uns als SR auch primär nicht interessieren. Wir schreiben unseren Bericht und können dann nur hoffen, dass das jeweilige Sportgericht eine angemessene Strafe verhängt.

Das Urteil ist sehr mildernd

Zitat von Styff Meister;114674

Nur noch so nebenbei:
Im Internet hab ich gelesen:

Eine Tätlichkeit ist eine vorsätzliche Einwirkung auf den Körper oder die Gesundheit eines anderen Menschen ohne schädigende Folgen.

Aber ich glaube dieser Satz stimmt nicht. Es sind auch schon Spieler mit Tätlichkeiten verletzt worden^^.

Styff Meister , ich glaub das damit nicht die sportliche Tätlichkeit , sondern eine zivilrechtliche Tätlichkeit. Denn im Regelbuch steht:

Zitat

Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balls übermäßig
hart oder brutal attackiert.
Als Tätlichkeit gelten auch übertriebene Härte oder Gewalt gegen eigene Mit -
spieler, Zuschauer, Spieloffizielle oder sonstige Personen.

Also ausgehend von den Sportgerichten die ich bisher kennenlernen "durfte" (natürlich nur als SR bzw SRA), in deren Gremien durchweg kompetente Menschen sitzen, würde ich sagen, dass anhand eurer Schilderung des Vorfalls (soll keinesfalls negativ auf euch bezogen sein) und den jeweiligen Möglichkeiten, die hier die Rechts- und Verfahrensordnung bzw die Spielordnung eures Verbandes bieten, der Strafrahmen sicherlich nahezu ausgeschöpft wurde!

Und wie es Matze schon so schön aus dem Regelwerk zitiert hat, ist der Tatbestand einer Tätlichkeit nunmal nur dann gegeben, wenn übertriebene Härte oder Gewalt angewendet wird, was hier nunmal nicht der Fall war!

Aber mal abgesehen davon:
ich bin auch der Meinung das die Sportgerichte hier mehr Möglichkeiten haben sollten, um gerade bei solchen Spielen, in denen es zu Ausschreitungen kam, an fehlbaren Spielern/Funktionären/kompl. Vereinen ein Exempel zu statuieren!!!

Ich find das Urteil viel zu harmlos... Es kann nicht sein, dass ein SR einfach so mit Cola beschüttet werden darf und das ganze dann mit 5 Wochen abgehakt ist.

Ich war beim Vorfall nicht dabei und kenne die Rahmenbedingungen nicht. Hat der Täter die SR bedroht, angeschrien oder zusätzlich beleidigt? Oder war er "nur" in Rage und da er zufällig einen Becher Cola in der Hand hatte hat er den eben ausgeschüttet und den SR "erwischt".
Ich will damit andeuten, dass es hier einen Spielraum gibt. Und das Gericht hat hier eben fünf Wochen für angemessen gehalten.

Ich hoffe nur inständig, dass das Gericht die Tatsache, dass der Täter bereits gesperrt war, entsprechend berücksichtigt hat und neben der eigentlichen Strafe auf den Täter bzw. dessen Verein einwirkt (z.B. durch Auflagen, Geldstrafen oder der Ankündigung, bei weiteren Verfehlungen wesentlich strenger zu urteilen).

Die im hier im Forum häufig geäußerte Meinung, die Sportgerichtsfälle bzw. die Urteile hätten uns SR nicht zu interessieren, teile ich nicht. Im Gegenteil, von diesen Urteilen gehen Signalwirkungen aus, die uns SR zukunftig weiterhin vernünftige Rahmenbedingungen für unsere Tätigkeit sichern sollen.

Kann jemand von oben genannten Fall die Begründung des Urteils hier posten? Würde mich interessieren.

In der OM steht zum Urteil nur folgendes:

"[...]
2. Der Spieler XY, Verein Z, wird wegen Beleidigung des Schiedsrichters und wegen unsportlichen Verhaltens
gegenüber dem Schiedsrichter mit einer Spielsperre vom 23.10. bis zum 27.11.2009 bestraft. Die Sperre gilt jedoch für höchstens 5
Pflichtspiele.
[...]"