Doppelte Notbremse

Nein, nur 1.
Die gibst du dann hald dem, der deiner Meinung nach "heftiger" hingeht, bzw. wegen welchem der Stürmer zu Fall kommt.

Alex
Wie begründest du das?
Beide verhindern doch die Tormöglichkeit, oder?

LG

Jetzt ohne doof zu klingen:

Gilt dies überhaupt als Notbremse?
Denn so gesehn war doch noch einer Neben ihm, okay die gehn beide rein - wenn ich es richtig verstanden habe -. Aber ist dann nicht gelb angebracht?

Wie gesagt will net hier so rüber kommen ob ich doof bin oderso, aber das ghet mir jetzt mal so durch den Kopf!

@Sr07: Den Gedanken hatte ich auch! Und genau deshalb würd ich dann einen der beiden Spieler verwarnen und zwar den, von dem die "Aktion" hauptsächlich ausgeht!

Das es hauptsächlich Theorie ist, ist klar. In den meisten Fällen bringt wohl letztlich einer der Spieler den Angreifer zu Fall, bzw. man bestimmt das so, und der andere könnte evtl. noch eingreifen, also keine Norbremse.

Aber jetzt die Theorie: Was ist denn wenn beide Spieler von hinten angerannt kommen und gleichzeitig den Spieler mit gleicher Intensität zu Boden reißen und sonst keine Chance haben/hätten einzugreifen?
Ich würde hier schon beiden Rot geben!

Matze: Das musst du mir mal mit nem Zitat belegen. Hab die Regel nirgendwo gefunden... Kannst du das mal posten?:)

Gruß, Lars

Wenn die beiden von hinten voll reingehen, dann würd ich gar nicht erst Notbremse als Hauptgrund, sondern grobes Foulspiel mit Nebenwirkung Notbremse angeben.

Aber die Frage ist schon extrem theoretisch, da kaum eine Notbremse vorliegen kann, wenn noch zwei Verteidiger dabei stehen. Und wenn dann noch beide genau gleichzeitig das Foul begehen, wird's arg hypothetisch. Falls es doch dazu kommen sollte, gibt's zwei Maßstäbe:
1. Wer verhindert denn überhaupt die Tormöglichkeit, sprich wer foult so, dass es tatsächlich den Lauf stoppt
2. Wenn 1 keine Lösung bringt, wer langt zuerst hin?

Eins von beiden wird greifen, aber ich würde nicht beide vom Feld stellen (es sie denn, es ist mit groben Foulspiel zu begründen), da nicht beide die Torchance genommen haben können, einer war in jedem Fall der Haupttäter.
Wenn der eine früher dran war, ist die Chance schon verhindert und das zweite Foul kann dann keine Notbremse mehr sein. Wenn einer deutlich heftiger rangeht, kannst du nicht begründen, dass der andere dann noch irgendwie "mitgeholfen" hätte.
Im Notfall kann man den zweiten Täter auch wegen harten Foulspiels noch verwarnen.

Also also Notbremse kann man das schon mal gar nicht bewerten. Also ist schonmal unangebracht. Je nach Härte musst du das Bewerten. Also liegt das im Ermessen des Schiedsrichters (also an Dir), wie du das Bewertest. War es ein einfach Foulspiel, wo es fahrlässig war, ermahnst du ihn.
Findest du, die beiden hättem den Spieler mit dem Foulspiel verletzen können und gehen rücksichtslos hinein, liegt du mit einer für die beiden nicht falsch. Ein MUSS. Aber meinst du wirklich, das Foul war "grob" und die haben beiden haben eine Verletzung des Spielers in Kauf genommen, müssen die gehen. Mein Anwärter straft auch, wenn ein Spieler einen anderen so angeht, dass er "nicht den Ball spielen wollte, sondern nur den Gegner" treffen wollte, dann muss er ebenfalls gehen.

Zitat

Fahrlässigkeit, Rücksichtslosigkeit, übermäßige Härte

„Fahrlässigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig
in einen Zweikampf geht.
„Fahrlässige“ Fouls ziehen keine disziplinarische Maßnahme nach sich.

„Rücksichtslosigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler ohne Rücksicht auf die Gefahr
oder die Folgen seines Einsteigens für seinen Gegner vorgeht.
„Rücksichtlose“ Fouls ziehen eine Verwarnung nach sich.

„Übermäßige Härte“ liegt vor, wenn ein Spieler brutal in einen Zweikampf geht
und die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt.
* „Übermäßige Härte“ zieht einen Platzverweis nach sich.

Alles anzeigen

Aber so aus der Situation heraus... Ich nehme mal an, die beiden Spieler kommen von vorne auf den Zugerannt und nehmen ihn dann von vorne in die Zange. Beide und direkter Freistoß. Notbremse ist das ja keine.
Wenn Ellebogen eingesetzt wird oder iwie der Spieler blutet, dann würd ich für Rot tippen.
Aber dass musst du entscheiden. Ist immer schwer was zu erklären und richtig zu handeln.

P.S. Also was ich dir so geschrieben habe, mit Fahrlässig, Rücksichtslos, Grob, das ist ja alles Theorie, praktisch umzusetzen ist immer so ne Sache. Also ich bin auch nicht einer, der die komplette Theorie umsetzt

Danke schön!

Ich nimm den Fall mal so hin wie der angegeben wurde. Unabhängig davon, ob er in der Realtät auftauchen könnte oder wird.

Wenn durch zwei Mitspieler eine klare Torchance für die gegnerische Mannschaft durch einen unfairen Einsatz vereitelt wird, fliegen beide mit vom Platz.

Also mit welchen Begründungen hier eine Notbremse als nicht gegeben angesehen werdern... das ist schon abenteuerlich.

Ein Spieler läuft auf's Tor und wird von den beiden letzten Abwehrspielern zu Fall gebracht.

Es ist doch vollkommen egal, ob es nun ein oder zwei letzte Abwehrspieler sind. Fakt ist, dass mit einem Foul eine klare Torchance zunichte gemacht wurde! Ergo:

Und wer bekommt die Karte? Nun, ich erinnere mich an eine Diskussion, die wir hier hatten, die lautete: 2 Vergehen zur selben Zeit.

Nach viel hin und her hieß die offizielle Antwort vom DfB: man geht davon aus, dass ein Vergehen als erstes geschieht und das wäre dann auch zu ahnden.

Das wiederum heißt auf unseren Fall übertragen: derjenige, der das zweite Foul begeht, ist quasi der letzte Mann und bekommt Rot.

Christoph
NIcht eher andersrum, denn der erste verhindert ja die Torchance.
Aber auch mein Lehrwart sagt: Nur 1*

Lg

Man könnte aber sagen, beim ersten wäre der Vorteil noch möglich gewesen, beim 2. war dann aber schluss.
In dieser Situation wird man in der Praxis den nehmen, der einem das ganze Spiel auf den Sack ging und ihn raus tun.
Damit hat man gleich noch ein Problem gelöst.

dann schmeiss ich sie doch beide raus und lass einen durch das Sportgericht wieder freisprechen :D:D:D

Achso, bevor es vergessen geht: