Abseits oder nicht?

Zitat von Collina;102968

Das ist so nicht richtig.
Er zählt ganz normal als der eine Verteidiger, der näher zum generischen Tor sein muss. Also fehlt folglich noch der zweite Verteidiger (meist der Torwart).

Und das ist der Punkt. Meiner Meinung nach zählt nämlich auch nicht der Punkt, an der der Verteidiger rausgeht, sonder nur, dass er draußen ist. Somit ist Abseits aufgehoben.

Hier bin ich mir aber nur zu 80% sicher, und würde mich interessieren, hätte jemand die Regelbuchstelle...

CFP: Das ist Abseits, da die Verteidiger im Spielfeld sind (sprich laut meiner Theorie Abseits, laut der von anderen kein Abseits...)

Du hast Recht, in diesem Fall wohl kein Abseits. Der Spieler kann sich dem Abseits ja nicht entziehen, da er auf dem Platz gar nicht Abseits stehen würde.

Kein Abseits.
Die beiden Verteidiger stehen AUF der Torlinie. Exakt dort wird auch der Stürmer "gewertet", denn Positionen außerhalb des Feldes spielen keine Rolle und können vom SRA ja auch nicht korrekt beurteilt werden -> folglich gleiche Höhe.
In der Praxis sollte man aber vielleicht die Verteidiger einen Millimeter vor der Linie sehen

Zitat von schiri-h03;102974

Hier bin ich mir aber nur zu 80% sicher, und würde mich interessieren, hätte jemand die Regelbuchstelle...

Wenn du dir nur zu 80% sicher bist dann wird dir der Beobachter leider ein zehntel abziehen müssen!:D

Was für eine Fragestellung!
Respekt für die Antworten, allerdings bin ich schon wieder der Meinung das man das so nicht beanworten kann! Im Spiel sieht alles anders aus und du hast nur ein paar Sekunden zu entscheiden.

Grafik 1 kein Abseits, wurde auch schon richtig erklärt
Grafik 2 kein Abseits,wurde auch schon richtig erklärt

Zitat von tillongi;102986

Grafik 2 kein Abseits,wurde auch schon richtig erklärt

Wer hatte hier denn die Erklärung? Ist es hier nicht so, dass der Angreifer Abseits steht, weil die beiden Verteidiger noch im (!) Spielfeld stehen, oder habe ich etwas verpasst?

Also 1. ist klar.
2. Abseits ist ... näher der gegnerischen Torlinie ist als die beiden Letzten oder der vorletzte verteidigende Spieler.
In diesem Fall gleiche Höhe.
So könnte man das am grünen Tische kleinhächseln .
Nein wenn der Spieler in einem Zweikampf das Spielfeld verlassen hat, ist es meiner Meinung nach kein Abseits.
Wenn er das Spielfeld verlässt um sich dem Abseits zu entziehen ist das strafbar.
IdF.

Guck mal den Post über mir da steht es!
Schön das du viel schreibst aber du musst auch mal lesen!

Zitat von maurice;103075

Wenn er das Spielfeld verlässt um sich dem Abseits zu entziehen ist das strafbar.
IdF.

Also entweder, jeder ignoriert meine Posts, oder ich überseh hier immer etwas.

Der Stürmer DARF das Spielfeld verlassen, um sich dem Abseits zu siehen, also dem SR zu zeigen, dass er auf keinen Fall ins Spiel eingreifen will.

Nur der Verteidiger darf das nciht, bei ihm gibts IDF und

Nein bei beiden Vergehen gibt es kein . Erstens der Stürmer darf das Spielfeld verlassen um sich dem Abseits zu entziehen, er zeigt dem SR das er in dieser Spielszene nicht eingreifen will!
Bei dem Verteidiger der kann keinen Stürmer ins Abseits stellen wenn er das Spielfeld verlässt aus taktischen Gründen!

@H03 ich meinte übrigends den Post über mir wo ich die Grafiken drin habe!

Wo einige hier überall ziehen wollen Respekt!

So, jetzt habt ihr es geschafft, ich bin total verwirrt.

Ich frage mich die ganze Zeit, warum hier erklärt wird, dass es gelb gibt bei absichtlichem Verlassen des Spielfeldes. Das war gar nicht die Fragestellung und verwirrt total.

Zitat

Nach einem fairen Zweikampf (2 Verteidiger, 1 Stürmer) gelangen alle drei ins Toraus

Zitat

sie gelangen, wie geschrieben, aufgrund eines Zweikampfes hinaus.

Also lasst bitte die gelben Karten weg!

Also, da bei den beschriebenen Situationen die Spieler bei einem Zweikampf, also erlaubt (!) unten sind, gibt es hier in keinem Fall .

Anders sieht es aus, wenn die Spieler absichtlich runtergehen, da gibt es bei dem Stürmer (solange er sich draußen ruhig verhält), nichts, für den Verteidiger und IDF gegen ihn (Vorteil abwarten).

MODERATORENHINWEIS

Könnt ihr euch mal künftig auf die Ursprungsfrage konzentrieren und nicht
in allen Dingen irgendwelche Situationen hineininterpretieren,
die unsere User nur verunsichern ??

Hier geht es um die Beantwortung um eine Frage
und nicht um " Herr Lehrer ich weiß etwas, bekomme ich einen Fleispunkt "
bzw. eine höhere Anzahl von Posts bzw. höheren Rang !

Dankt mal künftig darüber nach, gilt speziell für unsere " Greenhorn-Fraktion ",
denn mit 80% Wissen kann ich keine 100%ige Antwort geben.

Zitat von SCHIRI-FT.de;103084

[B][size=14]

Dankt mal künftig darüber nach, gilt speziell für unsere " Greenhorn-Fraktion ",
denn mit 80% Wissen kann ich keine 100%ige Antwort geben.

Alles anzeigen

Eben deshalb bin ich aber hier im Forum angemeldet, damit ich mich vergewissere, wenn ich mir njur zu 80% sicher bin, dass das richtig/falsch ist. Oder ist das nicht der Sinn dieses Forums, Sicherheit auch im theoretischen zu gewinnen?

Ich wollte damit nur sagen, dass man eben nicht auf 100% Recht pochen soll, wenn man sich nur 80% sicher ist !
( ist eine generelle Feststellung, welche ich nicht nur auf diesen Thread festlege )

Aber schön, dass du dich gleich darauf angesprochen fühlst

Naja,wenn du mich fast zitierst... Und ich wuesste jetzt keinen weitreren thread, wo jemand mit 80% auf 100%iges recht pocht. Außerdem kann man sich auch irren und trotzdem denken, man liegt (meinetwegen auch zu 100%) richtig, wenn es falsch ist, weil man etwas falsch verstanden oder interpretiert hat. Dafür lässt man sich ja auch gerne (manchmal auch nach langen Diskussionen mit widerworten) von anderen usern eines besseren belehren, deswegen schätze ich dieses Forum ja auch so.

Ich würde auch alle Spieler fiktiv auf die Torlinie setzen, so dass es kein Abseits ist, da zwei Verteidiger auf gleicher Höhe mit dem Abwehrspieler sind. Dies wäre in beiden Beispielen der Fall. Wenn der Stürmer unabsichtlich das Spielfeld verläßt, geht das Spiel weiter.

Ich hatte die Situation zwei in einem Spiel wirklich schon einmal als ein Stürmer aus vollem Lauf eine Flanke brachte und dann durch das Tempo hinter die Torauslinie zusammen mit dem Verteidiger gekommen ist. Der Torwart blieb auf der Torlinie stehen und der Schuss des Stürmer auf die Flanke hin wurde abgeblockt und kam dadurch wieder in die Richtung des flankenden Stürmers, der natürlich zum Ball lief. Ich ließ hier einfach intuitiv weiterspielen und erst später machte ich mir größere Gedanken über die Situation.

Um nochmals auf die Ausgangssituation zurückzukommen, der Stürmer ist auf Grund eines Zweikampfes unbeabsichtigt über die Torauslinie außerhalb des Feldes gelangt. Das heißt, er darf das Spielfeld erst wieder nach Abschluss der Spielsituation und ohne Eingriff ins das Spielgeschehens erneut ins Feld eintreten. Damit ist m. E. die Frage doch beantwortet.
Es ist also völlig unerheblich, ob ein oder zwanzig Verteidiger mit ihm das Spielfeld verlassen haben. Diese können sofort zurück, der Angreifer muss eben warten.
Ich hoffe, ich habe jetzt nicht für noch mehr Verwirrung gesorgt.

Jetzt hast Du es tatsächlich geschafft, mich zu verwirren:
Wenn der Angreifer wie im o.g. Fall unabsichtlich ins Toraus gerät, darf er m.E. jederzeit wieder auf das Spielfeld zurückkehren, ohne das Ende der Spielsituation abzuwarten. Sollte er allerdings dadurch in Abseitsposition ins Spiel eingreifen, gibt es indirekten Freistoß - wegen Abseits, nicht wegen des Betretens.

@ Collina:
Du hast natürlich Recht, das war ein Denkfehler von mir, da sie unbeabsichtigt das Spielfeld verließen, könne natürlich alle Spieler wieder aufs Feld zurück.