nicht genutzter Vorteil bei Abseitsentscheidung

Das ist für mich kein strafbares Abseits!

Wenn ein Spieler im Abseits steht und auch nach dem Ball läuft, ist er für mich deswegen noch nicht strafbar deswegen. Er muss den Ball auch erreichen können. Wenn du schreibst, dass der Tormann unbedrängt 25 vorher zum Ball kommt und dann den Ball locker abspielt, ist das für mich eine neue Spielsituation und der Angreifer deswegen für mich nicht mehr bestrafbar!

Weiterspielen wäre für mich also die einzig richtige Antwort. Von Beeinflussung des Tormanns kann für mich deswegen nicht gesprochen werden, weil der Angreifer zu weit weg vom Tormann war. Die Spieler müssen diesbezüglich schon sehr nahe stehen, heisst es in den Erläuterungen.

Ich schließe mich redrefer an - wenn der Torwart einen Pfiff hört, der nicht da war, ist das für ihn ärgerlich, aber sein Problem.

Wobei man rein regeltechnisch durchaus argumentieren könnte, dass der Angreifer der einzige Spieler war, der den Ball erreichen konnte, so dass ein Abseitspfiff gerechtfertigt gewesen wäre. Diesen hattest Du unterlassen, weil Du den größeren Vorteil darin gesehen hattest, dass der Torwart den Ball erreicht und dieser Vorteil nunmehr nicht eingetreten ist.

Fazit: Beides wäre möglich, auch wenn ich Variante 1 den Vorzug gebe.

Ich schließe mich auch vorbehaltlos unserem österreichischen FIFA-Kollegen an.
Gegen Dummheit (der Torhüters) ist halt noch kein Kraut gewachsen.

Auch ich sehe hier kein strafbares Abseits. Wie redrefer es schon richtig sagte, war ja der Tw wohl ehr beim Ball als der Verteidiger. Deshalb wird weitergespielt. Das der TW nun den Ball zum abseits stehenden Spieler zukickt ist sein Problem. Jedenfalls ist dieser Spieler nicht mehr abseits, da es a) eine neue Situation ist und b) der Ball direkt von einem Gegner kam.

Ich stimme Collina zu. Der Vorteil stellt sich nicht ein (der Grund ist in meinen Augen zweitrangig), deshalb Abseits und idF.

Zitat von redrefer;91247

Das ist für mich kein strafbares Abseits!

Wenn ein Spieler im Abseits steht und auch nach dem Ball läuft, ist er für mich deswegen noch nicht strafbar deswegen. Er muss den Ball auch erreichen können.

Dem schließe ich mich zu 90% an. Allerdings ist es meines Erachtens unwichtig, ob er den Ball erreichen kann, oder nicht. Solange er ins Spiel eingreift (Gegenspieler/TW bedrängen, etc...) ist es für mich strafbares Abseits.

Dies liegt hier aber nicht vor, daher weiterspielen, TW ist selbst Schuld (siehe Hertha-HSV, Szene vor dem 2:1, SRA hebt die Fahne, wegen Foulspieles, HSV-Spieler bleibt einfach stehen, ein anderer Berliner kommt an den Ball, SR zeigt Vorteil an, SRA nimmt die Fahne runter, Tor...)

Hm, man kann wirklich in beide Richtungne argumentieren.

Ich tendiere auch eher zu kein Abseits. Der Torwart zog einen Vorteil, da er den Ball sicher kontrollieren konnte, und somit einen Konter einleiten hätte können - dies hat er nicht genutzt. Ergo selber Schuld!

Zitat von Collina;91297

Er greift doch durch seine Abseitsstellung unmittelbar ins Spiel ein. Er bekommt schliesslich den Ball.

Deshalb ist es für mich hier wichtig zu wissen in welchem Zeitfenster sich die gesamte Aktion abspielt.

Also, er steht Abseits, greift NICHT ins Spiel ein, der TW bekommt den Ball. Neue Spielsituation, und dann bekommt er den Ball=>kein Abseits.

1. Warum?
2. Schau dir das mal an:

Zitat von KidRonnie;91251

nochmal kurz zur Verdeutlichung:

Angreifer war etwa 25 Meter vom Tor weg, Torwart spielte den Ball an der Strafraumgrenze.
Entfernung Torhüter - Spieler war also etwa 10 Meter.

Wenn du mir jetzt sagen willst, dass ein Spieler, der 10 Meter entfernt vom TW steht (der übrigens den Ball sicher aufgenommen hat), irritiert, muss das ja durch Zurufen geschehen. Das ist hier nicht der Fall, also kein strafbares Abseits. Im Übrigen: Der SR hat eine Tatsachenentscheidung getroffen, KEIN ABSEITS, danach entweickelt sich eine neue Situation, in der der TW ERST den Ball zum Angreifer spielt (also in der neuen Situation), daher kein Abseits!!!!!!

Das sind halt typische wait&see-Situationen auf die der Assistent zu achten hat. Solange nicht eindeutig erkennbar ist, dass der A den Ball spielen wollte und der TW den sogar kontrolliert zu sich genommen hat, besteht meines Erachtens keinen Grund abzupfeifen bzw. die Fahne zu heben.

Wenn der Torhüter einen Pfiff wahrgenommen haben soll, den es nicht gegeben hat, dann tut er mir eben sehr leid.

Zitat von schiri-h03;91318

1Der SR hat eine Tatsachenentscheidung getroffen, KEIN ABSEITS, danach entweickelt sich eine neue Situation, in der der TW ERST den Ball zum Angreifer spielt (also in der neuen Situation), daher kein Abseits!!!!!!

Ja, er hat eine Tatsachenentscheidung getroffen - diese war allerdings nicht "Kein Abseits" - sondern Vorteil!
Somit könnte er die Aktion zurückpfeifen - innerhalb einer bestimmten Zeitspanne, wie Collina es sagte!

Allerdings kann er auch entscheiden, dass der TW einfach den Vorteil unnützerweise nicht genutzt hat - und somit selber Schuld ist. So wie ichs vorher geschrieben habe

Mich würde mal interessieren, wie du entschieden hast, was der Beobachter meinte, und ob (ggf.) ein Tor daraus resultierte (einfach interessehalber - natürlich ändert das nichts an der Entscheidung!).

Edit: Und wieder mal brauchte ich zu lange zum schreiben - Collina war schneller

Nein, er hat nicht auf Vorteil entschieden, sondern darauf, dass der Spieler nicht ins Spiel eingreift, ergo kein Abseits!

Nein.
Ich schreibe aber auch Groß und Klein

Es ist definitv so, dass im Ausgangspost "da ich aber sehe, dass der Torwart den Ball klar vor dem Spieler erreichen wird, gebe ich dem Assistenten das Zeichen, die Fahne herunterzunehmen." Daraus schließe ich, dass der Spieler nicht ins Spiel eingegriffen hat=>KEIN Abseits!