Nach Magath kein Foul, nach mir auch keines!!
Hier die umstrittene Szene. Kann nichts böses daran erkennen.
http://videos.sapo.pt/EAIPs3lhDMcADzGEAF3w
Hallo.
Recht robust eingesetzt - aber eben im Kampf um den Ball. Zwar grenzwertig (wegen des Armeinsatzes), aber auch für mich kein zwingender Pfiff.
Also meiner Meinung nach, war es ein Foul, da er seinen Gegenspieler mit dem Arm/Ellenbogen daran hindert, zu ihm aufzuschließen.
War das eigentlich bei der Ballannahme kein Handspiel ?
Relativ schwer zu erkennen - denke allerdings nicht.
Finde das Tor ebenfalls in Ordnung (=regulär).
Es wurde ganz normal "gearbeitet", wie ich finde.
Für mich reichlich grenzwertig, wenn ich es so gesehen hätte, wie im Fernsehen, hätte ich wohl auf Foul entschieden.
Aber wer weiß ob ich das in Wirklichkeit so geehen hätte.
Also mit den Fernsehbilder nicht zu erkennen, und somit als Schiri noch viel schwieriger.
Da wäre jede entscheidung wohl vertretbar gewesen.
Schön heute bei Doppelpass waren die Experten alle einer Meinung!
In England wird das nicht gepfiffen! Wenn ihnen England so gefällt sollen sie dahin gehen!
Für mich war es auch kein Foul sondern nur energisch durch gesetzt!
Immer dieses Gerede um die Härte in England.
Alle reden davon, dass in der Bundeliga zu viel gepfiffen wird und die Härte zu kurz kommt.
Kürzlich sagte der Jarolim in einem Interview "... der englische Fußball ist besser, weil mehr Fußball gespielt wird und das Spiel nicht nach jeder Kleinigkeit unterbrochen..."
Und am Fr. war er einer der Ersten die den Pfiff forderten beim Zweikampf Toni/Reinhardt. Ebenso die Cottbusser, jeder beschwerte sich über den harten Einsatz von Sanogo.
Irgendwie passt das nicht zusammen! 
Auch wenn Hoffenheim nur 15min von mir entfernt ist,
sehe ich diese Situation aus neutraler Sicht.
Meiner Meinung nach kein Foulspiel, sondern robuster Einsatz bei Kampf um den Ball.
War korrekt, hier das Spiel laufen zu lassen.
Solche Zweikämpfe werden i.d.R. trainiert, somit dürfte es für einen Abwehrspieler zu keinerlei Schwierigkeiten kommen, solch eine Situation mit fairen Mitteln zu lösen.
Ich schaue mir regelmäßig Premier League an. Dort wird weniger diskutiert, man versucht, den Ball nach einer Unterbrechung schneller wieder ins Spiel zu bringen und Rudelbildungen nach Foul sind nicht so häufig wie bei uns. Gut, nach groben Fouls wird schon mal mit mehreren Kollegen zum SR gegeangen. Aber hier in der Bundesliga ist es doch so, daß nach jeder Kleinigkeit direkt Mannschaftsratssitzungen um den Spielleiter stattfinden.
Und wenn man sich diverse Entscheidungen in der Premier League, die in letzter Zeit gefällt wurden (wei z. B. bei West Bromwich gegen ManU), genauer anschaut, dann würden sich einige Herren hier noch wundern. Denn dann wären ein Herr Teber oder van Bommel z. B. an diesem WE früher duschen gegangen.
Also den Armeinsatz hätte ich in dieser Situation nicht abgepfiffen, es wäre aber auch nicht falsch gewesen, wenn man das unterbunden hätte. Wieder mal eine Tatsachenentscheidung!
In der Sportschau konnte man aufgrund der Hintertorkamera sehen, dass es Handspiel war.
Allerdings hättest du dafür die Sicht des Torhüters gebraucht. Und da kann der SR nunmal nicht sein! Ich gebe Manu keinen Vorwurf für diese Situation.
Sehe ich genauso, normaler Kampf um den Ball. Wenn der Verteidiger sich so überrumpeln läßt, ist er doch selber schuld.
Handspiel, wie von einigen Usern vorgeschlagen sehe ich hier nicht.
Wäre der Zweikampf abgepfiffen worden, hätte sich wohl auch keiner beklagt.
Was mir ein bißchen fehlt ist die Berechenbarkeit der SR.
In HH wird ein Zweikampf abgepfiffen in Hoffenheim nicht, obwohl der körperliche Einsatz von der reinen Intensität doch eher umgekehrt war.
Ich finde auch, dass das genauso stark ein Foul war wie von Toni in Hamburg. Beides hätte man mE nicht pfeifen sollen.
Auch wenn das bei diesen beiden Spielen nicht wirklich beurteilen konnte (Bayern habe ich nur halb gesehen, Hoffenheim nur in der Sportschau), aber ich finde, man sollte (wie wir hier auch schon öfters besprochen haben) seine Art zu pfeifen (großzügig<>kleinlich) dem Spiel anpassen. Ich könnte mir gut vorstellen, dass Manuel das Spiel Hoffenheim-Cottbus eher großzügig leitete (würde mMn zu so einem Spiel passen). Bei Bayern-Hamburg würde der SR wahrscheinlich generell schon etwas kleinlicher anfangen, da es dort ja um 2Mannschaften geht, die relativ weit oben stehen und beide noch Meister werden wollen.
Wie schon gesagt, ist nur eine Vermutung, allerdings muss die mir jemand bestätigen, der beide in voller Länge gesehen hat.
Hallo.
Ich hatte die erste Hälfte komplett live und die zweite in der Konferenz auf Premiere gesehen und für mich war es ein zwar körperbetont, aber nicht unfaires Zweikampfverhalten von beiden Mannschaften (sieht man mal von der Aktion von Teber in der 2. HZ ab). Von daher kann ich die Auslegung nachvollziehen.
Bayern gegen Hamburg war da für mein Empfinden mit einer härteren Gangart "gesegnet", vor allem, was kleine Nicklichkeiten anbelangt.
Also hat sich mein "Verdacht" bestätigt. Somit finde ich es in Ordnung, dass sich die beiden SR auf das Spiel eingelassen und sich dementsprechend angepasst haben!
Zitat von Sven;85776
Was mir ein bißchen fehlt ist die Berechenbarkeit der SR.
In HH wird ein Zweikampf abgepfiffen in Hoffenheim nicht, obwohl der körperliche Einsatz von der reinen Intensität doch eher umgekehrt war.
Da muss ich sagen ,wie viele vor mir auch, dass jeder SR sein eigenes Ding pfeift.Manche sind bei sowas kleinlich ,manche grosszügig.Ausserdem kommt es auf das Spiel an.