Regelfragen zur Notbremse

Du suchst doch gerade im Netz, hier bei uns im Forum:p

Hey^^

Falls du noch welche brauchst, hätt ich hier noch was, habs gestern schon mal gepostet, dann hab ichs aber versehentlich gelöscht und wollte es nicht wieder schreiben xD
Aber jetzt nochmal:

Zuerst etwas von unserem Kreislehrwart, wenn er etwas zu Regeln erklärt, bringt er immer ein Beispiel aus eigener Praxis, das wirkt echt super^^

Bei einem Spiel rennt der Stürmer von Team A allein auf das Tor zu. Der gegnerische Keeper stürmt ihn entgegen, versucht ihm den Ball außerhalb des Strafraums mit einer Grätsche abzunehmen, aber erwischt nur seine Beine. Der Stürmer fällt, der Ball rollt in den Strafraum und bleibt liegen. Alles wartet auf den Pfiff, doch unser KLW pfeift nicht.

Grund: Es ist ein weiterer Stürmer mitgelaufen, der etwa 2 Meter vor dem Ball steht. Noch kam er aber nicht auf die Idee, den Ball noch reinzuschieben. Am liebsten hätte der SR ihm zugeruffen, er solle doch den Ball reinmachen, doch dann hat der Stürmer es doch noch kapiert. Tor Anstoß, keine rote Karte!

Und hier noch 2 meiner absoluten Lieblinge:

a) Ein Angreifer läuft alleine auf das Tor zu. Dabei wird er von einem Verteidiger behakt. Kurz vorm Strafraum trifft ein Tritt des Verteidigers die Beine des Stürmers, sodass dieser ins Straucheln gerät. Er versucht dennoch noch etwas daraus zu machen, doch der langsam rollende Ball in die Arme des Keepers kann nicht als Torchance bezeichnet werden. Entscheidungen?

b) Freistoß für Team A nach gefährlichem Spiel 18m zentral vor dem Tor. Der Ball wird direkt auf das Tor geschossen. In letzter Sekunde holt ein Verteidiger den Ball noch mit der Hand aus dem Winkel, sodass der Ball ins Toraus fliegt. Er verhindert damit eine "klare" Torchance.

-->keine Notbremse, weil indirekter FS, also eig kein Tor, also extrem dumm^^

lg Denis

Fall b interessiert mich: Das ganze wird mit Rot gehandet oder nicht?
Also in der b Jugend hat nen MItspieler genau deswegen gesehen.

Die gibt es NICHT, weil der Freistoss indirekt war, weil ein gefährliches Foulspiel vorlag. Aus einem iF kann kein Tor erzielt werden, weswegen auch keine klare Torchance verhindert werden kann. Deswegen ist es nur unsportliches Handspiel und somit gibt es eine .

Diese Frage kam bei mir in der Prüfung dran. Ich meine dass es gibt. Mein Vater, welcher die selbe Prüfung gemacht hat, hatte 0 Fehler, ich 0,5. Genau bei dieser Frage gingen unsere Antworten auseinander. Er hat gesagt, ich .

Seine Begründung war, dass durch die Berührung mit der Hand, der Ball jetzt ins Tor gehen dürfte. Gleichzeitig verhindert er ein Tor, welches jetzt korrekt wäre, durch die Hand. Also

Also Linus nochmal bitte, ich hab die argumentation nicht verstanden. Wenn ich sie nicht falsch verstehe wiederspricht sie sich sogar.

Da die Hand doch ein sicheres Tor, und nicht nur eine Chance verhindert, muss es dafür doch eigentlich rot geben.

ALso bei uns war der fall:

Ich verliere im Mittelfeld den Ball, gegner geht am Abwehrspieler vorbei, unser TW kommt raus und der Stürmer macht einen 1A Lüpfer. Unser Kaptiän kommt von der Seite eingerannt und macht auf der Linie eine Flugeinlage um den Ball wegzuspielen die sich gesehen hat. Da er aber auch ersatz Torhüter ist, meinte er es wäre ein reflex gewesen, ursrpünglich wollte er ihn wegköpfen.
Naja das ganze war kurz vor abpfiff und wir führten 2:1.
Er bekam Rot und es gab Elfmeter. Der Schiedsrichter wertete die Aktion als Notbremse.
Entstand: 2:1 eine Runde weiter im Pokal

Zitat von kanil;83609

?

b) Freistoß für Team A nach gefährlichem Spiel 18m zentral vor dem Tor. Der Ball wird direkt auf das Tor geschossen. In letzter Sekunde holt ein Verteidiger den Ball noch mit der Hand aus dem Winkel, sodass der Ball ins Toraus fliegt. Er verhindert damit eine "klare" Torchance.

-->keine Notbremse, weil indirekter FS, also eig kein Tor, also extrem dumm^^

lg Denis

Alles anzeigen

Der Verteidiger verhindert im o.g. Fall b) kein Tor, sondern einen Abstoß, denn den hätte es gegeben, wenn der indirekte Freistoß im Tor gelandet wäre, somit KEINE .
Somit handelt es sich um ein absichtliches, unsportliches (der Verteidiger WILL ja ein Tor verhindern) Handspiel im eigenen Strafraum, d.h. und Strafstoß.
Aber tröstet Euch, ich kenne einen SR bei uns im Kreis mit 40 Jahren Erfahrung und der war in einem vergleichbaren Fall der Ansicht, es sei auf Eckball zu entscheiden...;)

Die folgende interessante Variante von Linus...

Zitat

Seine Begründung war, dass durch die Berührung mit der Hand, der Ball jetzt ins Tor gehen dürfte. Gleichzeitig verhindert er ein Tor, welches jetzt korrekt wäre, durch die Hand. Also

...wäre nur dann richtig, wenn der Verteidiger den Ball 1x mit der Hand spielt, der SR lässt Vorteil laufen, weil er abwartet, ob der Ball ins Tor prallt, und daraufhin spielt der Verteidiger den Ball ein 2. Mal mit der Hand.

Braumeister: Ich weiße ganz freundlich darauf hin, dass deine Situation ein ganz klein wenig anders ist. Der Lupfer wäre ja ein Tor geworden, von daher "Notbremse" und rot.

Wie nun aber Alex Rösch schon richtig erkannt hat, ist ein Freistoß wegen gefährlichen Spieles ein indirekter. Wird dieser direkt ins Tor geschossen, gibt es Abstoß. Somit hat der Verteidiger kein klares Tor verhindert, sondern lediglich einen Abstoß. Daher unsportliches Handspiel, Strafstoß und

Linus: Die Argumentation finde ich irgendwie ein wenig komisch. Er macht doch erst die Aktion mit der Hand zum Ball, in diesem Moment begeht er die Unsportlichkeit. Zu diesem Zeitpunkt verhindert er KEIN klares Tor. Dass der Ball nach der Berührung zählen würde ist somit für mich sehr komisch.

Wir machten in den Jung-SR-Sitzungen bis letztes Jahr immer ein Regelquiz, und bei meinem haben wir dann auch nochmal ausgiebig über diese Frage gesprochen, weswegen ich mir meiner Antwort sicher bin.

jetzt war da noch einer schneller, dem ich voll und ganz zustimme

Okay, für mich klingt es auch unlogisch, nur so war es im Test. Ist auch egal, ich denke, auch ich würde praktisch nur gelb geben.