SZD Wolfsburg - Hannover

Zitat von Udo;80596

Ich glaube, sie haben Probleme, da Enke verletzt ist, und wenn Fromlowitz jetzt durch eine Sperre auch noch ausfällt, dann sieht man alt aus.

Hildebrandt hat doch Zeit

Der war gut mit Hildebrand!

BTT: Ich denke, der Einspruch wird abgewiesen (wenn das möglich ist), da auf Tatsachenentscheidung entschieden werden wird.

Ich denke mit Einspruch meinen Sie einfach eine Stellungnahme zu der roten Karte abgeben und dadurch möglichst eine Sperre vermeiden oder kurz halten. Außerdem haben die sicher noch genügend Torhüter, sicher einen jungen hungrigen dritten Torwart, der sich auch freut wenn er mal Bundesliga halten darf.

Also ich fand der Elfmeter war unstrittig.Aber über die kann man streiten.Aber meine Meinung nach war es richtig.

Also, ich denke wir sind uns nach der 100. Zeitlupe immer noch nicht sicher, ob er getroffen wurde, also wie soll es dann der SR gesehen haben?

Und wenn er den Strafstoss gibt, muss er dem Spieler die geben, ein Einspruch dürfte nutzlos sein, da es 1. wahrscheinlich richtig war und 2. war es eine Tatsachenentscheidung.

Ich habs (leider) nur gehört und so wie ich es gehört hab war angebracht und der Strafstoß ist dann klar.

P.S.: ich bin grad dabei ein Video zu suchen

also Rot war das für mich auf keinen Fall und zwar aus drei Gründen

• Dzeko hat sich den Ball viel zu weit vorgelegt, sodass er Mühe gehabt hätte den Ball noch aus guter Position zu erreichen
•Dzeko und der Ball bewegten sich klar vom Tor weg
• für mich war das kein Elfer, denn Dzeko fällt schon vor einem Kontakt, wird dann glücklicherweise vom TW noch hinten leicht berührt.

Absonsten super Leistung des SRs.

Er trifft ihn so oder so am Fuß. Das war aus einer Kameraeinstellung ganz deutlich zu sehen (Sportschau..)

Sowohl der Strafstoß, als auch die sind korrekt.

Aber darüber, dass er sich evtl. vom Tor wegbewegt, habe ich mir auch schon Gedanken gemacht, also ich finde, wenn er "nur" die gibt, wäre es kein allzu großer Fehler gewesen vom Schiedsrichter, aber man kann ihm auf jeden Fall keine Fehlentscheidung ankreiden, es wäre mMn beides möglich gewesen.

Ich habe die Szene nur einmal gesehen, allerdings fand ich die Rote Karte unberechtigt.

Gelb würde reichen, weil der TW nicht explizit nach dem Spieler greift.
Er rutscht in Richtung des Balles, will auch den Ball spielen, kommt zu spät und dabei berührt er unbeabsichtigt den Gegenspieler.

Hätte wohl auch eher gegeben, denke aber, dass hier auch vertretbar ist, war eben Ermessensspielraum

war berechtigt auch wenn ich das erst in der 871 Wiederholung gesehen habe hat Kinhöfer klasse gestanden und alles richtig gesehen!

Spontan (also ohne Zeitlupe) hab ich gesagt. Wenn Kinhöfer so entscheidet, dann ist das aber zu akzeptieren und wenn Hannover sich nicht blamieren will, dann lassen sie das. Was bezwecken sie denn überhaupt damit, hab ich nirgends gelesen?

Als Fan von Hannover 96 möchte ich auch einmal eine Lanze für meinen "Lieblingsschiedsrichter" Kinhöfer brechen.

1. Es gab zwei Kontakte. Der erste, stärkere Kontakt war aus der Perspektive der Hintertor-Kamera zu sehen. Fromlowitz verschiebt mit seinem angelegten Arm/Oberkörper das Bein bzw. die Hüfte Dzekos deutlich zur Seite.
Klares Foulspiel, der Strafstoß unausweichlich.
2. Der zweite Kontakt hinten am Fuß warkaum wahrnehmbar und sicher nicht Grundlage für Kinhöfers Entscheidung.
3. Ich saß auf der Gegengeraden der VW-Arena auf Höhe der Strafraumgrenze. Meine spontane Reaktion war der gedanke: "Fromlowitz fliegt vom Platz" - und so kam es denn auch.
4. Es bleibt die Frage nach der . Obwohl ich sie spontan - und das musste Kinhöfer ja auch tun - für berechtigt gehalten hatte, habe ich nach Betrachtung der Fernsehbilder zumindest Zweifel daran, ob sie notwendig war.
Udo schreibt, der Angriff habe nur dem Mann gegolten; ich glaube Fromlowitz hat nur den Mann getroffen, dass er ihn absichtlich und bewusst gefoult hat, glaube ich eher nicht.
Ein Punkt ist in dieser Hinsicht noch gar nicht erwähnt worden: In der Mitte lief Christian Schulz auf Ballhöhe mit und hätte einen möglichen Torschuss eventuell sogar noch abfangen können. Damit steht die Frage nach Verhinderung einer klaren Torchance zumindest auf wackligen Füßen.
Ich denke trotzdem es lag im Ermessensspielraum Kinhöfers, so zu entscheiden. Damit ist ein Einspruch in jedem Fall nutzlos. Das Foul selbst steht außer Frage, die ist durch den Ermessensspielraum abgedeckt.

Wenn es denn einen Zweck hat, Einspruch einzulegen, dann sicher nur den, die üblicher Weise für solche Vergehen verhängte Strafe eventuell ein wenig zu mindern (nur ein Spiel Sperre), weil die Kommission bei der Begutachtung vielleicht zu Gunsten Fromlowitz davon ausgeht, dass der Ball doch schon sehr weit vorgelegt war und in der Mitte noch ein Abwehrspieler hätte eingreifen können.

Der Rest liegt im Ermessen der Kommission. Vor Gericht und auf hoher See und so ...

Das war jetzt mal ein fachliches neutrales Urteil

Wenn du Hannover Fan bist, weißt du zufällig wär bei ihnen dann im Tor ist beim nächsten Spiel (sofern es keine höhere Sperre gibt)?

Genauso hab ich auch beschrieben, nur eben kürzer

Und das Urteil steht nun fest. 2 Spiele muss Fromlowitz zuschauen. Urteil wurde akzeptiert und ist rechtskräftig.