Notbremse mal anders?!

  • Mahlzeit.


    In meinem Sonntäglichen Spiel hatte ich folgende Situation:


    Mannschaft A ist im Angriff. Der Spieler von mannschaft A bekommt einen Pass, läuft mit dem Ball einige Meter. Nun sieht er, wie 2 Verteidiger auf ihn zukommen und legt sich den Ball im Strafraum 2-3 Meter vor.


    Beide Verteidiger Sperren ihn nun mit voller Absicht und bringen so den Angreifer im Strafraum zu Fall. Ohne diese Aktion hätte der Angreifer freies Schussfeld und somit eine Torchance gehabt.


    Wie würdet ihr entscheiden?

    Meine Lösung: 1x Gelb, 1x Gelb-Rot und Strafstoß, da der Spieler durch das Sperren zu Fall gebracht wurde.

  • Notbremse kann es ja nach Deiner Lösung nicht gewesen sein, sonst hättest Du ja :rote_karte: gezogen. ;)
    Deine Lösung gefällt mir, Notbremse würde ich bezgl. beider Verteidiger verneinen, da ja der jeweils andere immer noch hätte eingreifen können.

    "Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit."
    (Marie von Ebner-Eschenbach, österreichische Schriftstellerin, *1830 +1916)


    "Mancher ist für die Wahrheit, solang die Wahrheit für ihn ist."
    (Charles Tschopp, schweizer Schriftsteller, *1899 +1982)

  • Die haben den Stürmer gelegt. Ob ich es nun Sperren nenne oder zu starkes Rempeln... :D


    War ne komische Situation. Ich hatte erst gepfiffen, dann 2-3 Sekunden nachgedacht und dann erst die Späße geahndet.


    Im Endeffekt tat das auch nichts zur Sache, das Ding ging klar mit 11:2 aus.

  • Also bezüglich der Formulierung wäre es vielleicht schon sinnvoll sich an den Regeltext zu halte, denn da ist m.E. unerlaubtes Sperren etwas anderes als sich jemandem in den Laufweg stellen und wieder etwas anderes als Rempeln - mit teilweise verschiedenen Spielstrafen. Oder seh ich da was falsch?
    Und warum nicht 2X Rot ?
    Klare Torchance verhindert, denn weder der eine noch der andere hätte doch wohl regelkonform eingreifen können oder nach deiner Argumentation hätte ja auch der Torhüter noch eingreifen können - ich hab's mal etwas überspitzt aber macht es einen Unterschied ob einer die klare Chance verhindert oder zwei, weil klar ist die Chance doch deshalb, weil keiner mehr eingreifen kann!
    Gemeinsames Foul in diesem Fall doch wohl deshalb, weil weder der eine noch der andere die Torchance sonst hätte verhindern können.


    Das soll nur eine Überlegung sein, persönlich finde ich die Bestrafung so schon O.K.

  • Ich habs einfach mal grafisch dargestellt:


    Die beiden Verteidiger kommen also wie dargestellt, während sich der Angreifer den Ball zwischen beiden durchspielt. Also gehen die Angreifer Schulter an Schulter mit dem Angreifer und bringen ihn dadurch zu Fall.


    Wie gesagt hatte ich die Möglichkeit von 2x:rote_karte: in erwägung gezogen, beließ es aber aufgrund des äußerst ruhiges und faires Spiel bei ein mal Gelb und ein mal Gelb-Rot. War halt Ermessenssache.

  • Ich seh nix. :confused:

    In einer Aktion prallten Grevelhörster und Gerick zusammen. Der FC-Stürmer blutete aus der Nase, aber Schiedsrichter Stefan Tendyck aus Gelsenkirchen konnte mit einem Taschentuch aushelfen. Gericks Torriecher wurde nicht in Mitleidenschaft gezogen: Er markierte das 1:3.


    Westfalen-Blatt (29.5.2017) :D

  • Irgendwie ist mir die Szene nach der Beschreibung unklar, zudem fehlt mir die Angabe, wo der Ball im Moment des "Problems" war. Nach den bisherigen Schilderungen und der Skizze ist vom erlaubten Kampf um den Ball bis zum unverhältnismäßigen Körpereinsatz alles denkbar ...

  • Ich geh mal davon aus, sie mussten ihn "in die Zange nehmen" weil er sonst hätte frei aufs Tor schießen können. Dann wäre m.E., wie auch von dir in Erwägung gezogen auch 2xRot möglich, denn dass sie zu zweit waren ändert nichts an der Verhinderung der klaren Torchance.
    Aber deiner Argumentation kann ich auch folgen, auch deshalb weil ich glaube wer da foult verschafft der angreifenden Mannschaft einen größeren Vorteil als es der Torschuss gewesen wäre. Wenn da der Torwart bei deiner Schilderung noch mitspielt ist das ja fast keine klare Torchance mehr!