A-Jgd. wegen Rechtsradikalismus vom Spielbetrieb ausgeschlossen

Das Urteil ist ganz schwer zu bewerten, da hier ganz unterschiedliche Sachverhalte zusammentreffen. Vorab: Für das Fehlverhalten habe ich keinerlei Verständnis und kann ebenfalls nicht nachvollziehen, warum der Verein sich derart sperrt; der Wink mit dem Zaunpfahl war doch wohl mehr als deutlich, obwohl eigentlich schon aus eigenem Antrieb eine Aufarbeitung hätte erfolgen müssen.

Bauchschmerzen bereitet mir hierbei aber die Feststellung, dass die Rufe aus der Dusche kamen und daher sicher ist, dass weder alle Spieler beteiligt waren noch zwingend gesichert ist, dass die Urheber anhand ihrer Stimme tatsächlich identifizierbar waren; hier werden indirekt damit auch Unschuldige bestraft, wobei sicher nicht klar abzugrenzen ist, wer wirklich nichts weiß und wer nur nichts sagen will. Andererseits hat der Verein hier wirklich versagt, so dass sich mir die Frage stellt, warum nicht der Betreuer und ggf. auch der hier involvierte 2. Vorsitzende eine Strafe erhalten haben.

Formal geht das Urteil zweifellos in Ordnung, auch wenn hier einer größeren Zahl Unbeteiligter letztlich Unrecht zugefügt wird. Aber warum man die Kleinen (Jugendlichen) henkt und die Großen (Betreuer, Jugendleitung, Vorstand) laufen lässt, das verstehe ich nicht.

Hallo.
Entschuldige, Manfred, wenn ich Dir hier widersprechen muß.
Es handelt sich hier um eine A-Jugend, also Spieler, die zum Teil bereits 18 sind oder kurz davor stehen. Es sind junge Männer, die demnächst ihr Recht auf freie Wahlen in Anspruch nehmen dürfen und voll geschäftsfähig sein werden. Und offensichtlich ist es keine Mannschaft mit Sonderschülern (ich bitte den Vergleich zu entschuldigen), also geistig normal entwickelte Menschen. Von diesen kann ich in diesem Alter erwarten, daß sie a) so eine Scheiße lassen und b) wissen, daß sie für so ein Verhalten strafrechtlich belangt werden können.
Wie Du selbst schreibst, hätten sie die Möglichkeit zur Relativierung der Strafe gehabt und haben diese, aus welchen Gründen auch immer, verstreichen lassen. Also sind sie an diesem Urteil selbst schuld. Hier von "die armen Kleinen" zu reden, finde ich nicht angebracht, die wissen schon, was Sache ist. Also mitgefangen, mitgehangen.
Der DFB hat ganz klar erklärt, daß die Richtlinien der Fifa hinsichtlich Rassismus und unfaires Verhalten konsequent umgesetzt werden. Wenn man also in diesem Falle das Ganze mit einem Dudu abgetan hätte, wäre wieder einmal ein Präzedenzfall geschaffen, der ein ganz übles Licht auf den Landesverband und schlußendlich auf den DFB werfen würde. Da die Urteile veröffentlicht werden müssen, kannst Du Dir sicher sein, daß ein anderslautendes Urteil entsprchend registriert worden wäre. Das Urteil ist also nur die konsequente Umsetzung der eigenen Erklärung und aus meiner Sicht auch ein notwendiges Statement.
Und sorry, wenn ein Vereinsvorstand solch ein Verhalten an den Tag legt, würde ich mir von Verbandsseite entsprechende Maßnahmen überlegen, denn es ist ja ganz offensichtlich, daß es nicht nur ein Problem in der Jugend ist, sondern den ganzen Verein betrifft.
Ich sage nur: Wehret den Anfängen...

Zitat von mfs67227;3380

Wir hatten in den letzten Monaten in unseren Sitzungen schon einige kontroverse Diskussionen zu dem Thema.

Stimmt Martin,
schließlich habe wir ja gemeinsam an dieser Diskussion teilgenommen.

Vielleicht werden jetzt ein paar Leute aus der " Führungsetage" ( Martin: Möchte keine Namen nennen ) wach und überdenken ihre folgende Aussage:
Zitat: " Mich interessiert es nicht, was draußen gerufen wird !"

FT, wenns aus Eurer Führungsebene ist, sollte man vielleicht mal dran erinnern, daß es auch mal wieder eine Neuwahl des Gruppenvorstandes gibt und es nicht unbedingt eine Wiederwahl geben muß...
In diesem Bereich darf man als SR und auch als Staatsbürger seine Ohren nicht verschließen und sollte mit gebührenden Mitteln dagegen einschreiten.

Ich finde es einfach nur schade, das die Jugend nichts daraus gelernt hat. Ein Glück hat man auch hier, sofort reagiert und den Verein bestraft. Nun ist es Sache der Staatsanwaltschaft, den Fall weiterzu verfolgen oder nicht.

Zitat von jambala;3402

FT, wenns aus Eurer Führungsebene ist, sollte man vielleicht mal dran erinnern, daß es auch mal wieder eine Neuwahl des Gruppenvorstandes gibt und es nicht unbedingt eine Wiederwahl geben muß...
In diesem Bereich darf man als SR und auch als Staatsbürger seine Ohren nicht verschließen und sollte mit gebührenden Mitteln dagegen einschreiten.

Danke Jambala, du hast den Nagel auf den Kopf getroffen.

DEM IST NICHTS MEHR HINZUZUFÜGEN 1

Nur muss man auch jemanden finden, der den Job dann machen will. Das ist, zumindest bei uns, das größte Problem.

Hallo.
Udo, das ist doch fast überall der Fall.
Ich kann es nicht beurteilen, wie gut er seine Arbeit als Gruppenvorstand macht. Nur, wenn sich der besagte Herr seiner Sache so sicher ist, wird er schon blöd aus der Wäsche gucken, wenn im ersten Wahlgang erst mal entsprechend viele Gegenstimmen da sind, daß der Wahlgang wiederholt werden muß.
Außerdem ist es bei den von mir bisher besuchten Wahlen immer noch so, daß man vor der Abstimmung Einwände und Kommentare zur Nennung eines Kandidaten vorbringen kann. Und da ein entsprechendes Statement hat schon eine entsprechende Wirkung. Wie gesagt, ich weiß den Fall nicht einzuschätzen, ob er jetzt ein Mimöschen ist, oder wirklich EIER in der Hose hat und zu seinem Handeln steht....

Ich denke, Rechtsradikalismus darf nirgends und in keiner Form geduldet werden. Da spielt es für mich auch keine Rolle, wer es ist oder ob er sich unter der Dusche oder sonst wo artikuliert oder manifestiert. Da ist Zivilcourage gefordert, unabhängig von Sport- oder Zivilgerichten. Aber warum soll's im Fußball anders sein als im "normalen" Leben. Auf Grund meines Berufes habe ich da einen gewissen Einblick.

jambala

Ich sehe offen gestanden kaum Diskrepanzen in unseren Aussagen. Mich stört ja nur, dass mit der ganzen Mannschaft eben auch Spieler bestraft werden, die mit der ganzen Sache nichts zu tun hatten und - dies halte ich durchaus für glaubwürdig - sicher nicht alle wussten, wer es denn nun war. In der Quintessenz habe ich das Urteil aber dennoch als korrekt eingestuft und auch ganz bewusst die Frage aufgeworfen, warum die Vereinsoberen, die hier involviert waren, ungeschoren geblieben sind - und genau darauf bezog sich die Aussage mit den Kleinen und den Großen, denn die Großen (Vereinsoberen) hat man für meine Begriffe hier laufen gelassen.

Weil sie nichts getan haben, wofür man sie belangen könnte. Es ist ja ihr Recht, zur Sache nicht auszusagen. Nur dann wird eben leider der Verein daran glauben müssen. Aber die Mitglieder des Vereins werden dafür schon sorgen, dass sie bestraft werden (Neuwahl, Austritt).

Zitat von Daniel;3533

Aber die Mitglieder des Vereins werden dafür schon sorgen, dass sie bestraft werden (Neuwahl, Austritt).

Da wäre ich mir nicht so sicher. Wer weiß, wie die Vereinsmitglieder so eingestellt sind...

Hallo.
Manfred, ich habe schon verstanden, daß wir im Grundtenor die gleiche Meinung vertreten. Das wollte ich Dir nicht abstreiten.
Nur kann mir keiner erzählen, daß es für die Spieler der betroffenen Mannschaft nicht klar war, welche Spieler die Sprüche gebracht haben. Selbst wenn die unschuldigen Spieler zu dem Zeitpunkt nicht unter der Dusche gestanden haben, wenn sie in der Kabine waren lässt sich durch deren Aussage der Täterkreis einengen. Und ich denke mal, dies wäre auch von der Spruchkammer mildernd gewertet worden, selbst wenn die schuldigen Spieler nicht eindeutig identifiziert werden konnten, und von einem Ausschluß der gesamten Mannschaft wäre unter Auflagen wahrscheinlich abgesehen worden. Da dies ausgeblieben ist gilt meine Meingung nach wie vor.
Und hinsichtlich der Gesinnung im Verein gebe ich unserem Grafen recht.

Da dies eine Mannschaft des SWFV´s betrifft und wir in unserer SR-Sitzung bereits heftige Diskussionen geführt haben, wird sicherlich das Thema
am kommenden Dienstag 06.02.07 erneut zum Topthema unserer Pflichtsitzung werden.
Ich versuche ein paar weitere Informationen seitens der Klassenleiter herauszubekommen und werde diese dann hier posten.

Ich freue mich bereits jetzt schon auf weitere heftige Diskussion in unseren eigenen Reihen, da manche nachwievor mit Scheuklappen durch die Gegend laufen !

Edit meldet sich zu Wort:

Stimme hier jambala auch zu, denn : Mitgegangen, Mitgehangen !!!
Und wenn man den Ernst der Lage nicht begreift ( Vereinsausschluß ) und dann immer noch keine Eier in der Hose hat, dann müssen eben die Konsequenzen gezogen werden, schließlich sprechen wir hier nicht von Kindergartenkindern, sondern um fast erwachsene ( wenn auch nur auf dem Papier ) Jugendliche !!

das besagte a-junioren spiel war bei meinem heimatverein.....
wer,was,wie,wo wann,warum dazu kann ich nicht`s sagen,weiß wirklich nichts,habe mehr auch nicht erfahren, es soll wohl jemand nach dem spiel die vorfälle (rufen unter der dusche) bei der polizei gemeldet haben....

Zum Glück hat es einer gemeldet.
Das Argument schuldig-unschuldig kann ich so nicht nachvollziehen. Ich bin auch der Meinung, Fußball ist ein Mannschaftssport und zu dieser Mannschaft gehören mindestens elf Spieler, die sich garantiert nicht nur zum Spielen oder Trainieren treffen, sondern auch sonst eine gewisse Zeit miteinander verbringen. Also wirken doch zwischen den Jugendlichen gewisse soziale Beziehungen die zur gegenseitigen Einflussnahme und Meinungsbildung führen. So sind die Äußerungen Einzelner für mich Ausdruck des Geistes der gesamten Mannschaft (ich als alter Hobby-Psychologe), auf die man eben entsprechend reagieren muss. Traurig ist natürlich trotzdem, dass der Verein hier nicht rechtzeitig als Korrektiv wirksam wurde.

Schuldig - unschuldig: Stell Dir vor, Du wartest auf Deinen Einsatz und der SR-Kollege, der vor Dir pfeift, macht wirklich grandiosen Mist. Plötzlich wirst Du dafür angepöbelt, schließlich bist Du ja auch ein SR - Du kannst nichts dafür, bist nicht beteiligt und wirst trotzdem verantwortlich gemacht. Sicher - der Vergleich hinkt zwangsläufig, aber mir geht es ja auch nur darum, dass ich mir sicher bin, dass nicht alle Spieler beteiligt waren und wegen der Umgebungsgeräusche (Dusche) und der räumlichen Entfernung und der Mehrzahl der Rufer auch nicht zweifelsfrei sagen konnten, wer denn nun die fraglichen Rufe getan hat.

Aber ich wiederhole noch einmal, dass mich am meisten stört, dass die involvierten Vereinsoberen ungeschoren blieben, obwohl ich gerade selbige in der Verantwortung sehe, als Erste angemessene Maßnahmen zu ergreifen. Und auf die Variante Abwahl zu setzen - da habe nicht nur ich Zweifel, ob dies wirklich hilft.