Spielen mit einem Schuh

  • Mal der Reihe nach:


    Der Angreifer verliert im Zweikampf den Schuh. So wie sich die Szene darstellt, kann man das als Foul sehen, ob es wirklich zwingend ist, gibt die Qualität des Videos leider nicht her, da nicht einwandfrei erkennbar ist, wie der Kontakt, der zum Verlust des Schuhs führt, verläuft.


    Sehe ich hier kein Foul, so geht das Spiel weiter, sehe ich ein Foul, so drängt sich zumindest eine Vorteilsgewährung auf - und für meine Begriffe gewährt der SR diese und dies ist auch vertretbar, da der Angreifer allein auf weiter Flur ist und der fehlende Schuh daher keine unmittelbare Gefährdung darstellt; das "unmittelbar" bei der Behebung eines Ausrüstungsmangels kann man m.E. hier vertreten.


    Wenn der SR auf Foul erkennt, könnte es zwar eine Rote Karte geben, die verfügbaren Bilder sind für eine solches Urteil aber nicht ausreichend, da nicht erkennbar ist, ob und wo weitere Spieler sich aufhalten. Im Fazit hat der SR das sicher gut gelöst - und ein Quäntchen Glück gehört eben auch dazu.

  • Ein Verteidiger, der ohne Schuh eine klare Torchance vereitelt und dabei den Gegenspieler am Ball spielen hindert begeht ein gefährliches Spiel gegen sich und fliegt dafür mit Rot vom Feld. IdF.

  • Ein Verteidiger, der ohne Schuh eine klare Torchance vereitelt und dabei den Gegenspieler am Ball spielen hindert begeht ein gefährliches Spiel gegen sich und fliegt dafür mit Rot vom Feld. IdF.


    ...du weißt schon, dass wir hier von einem Angreifer sprechen, Nr.4 ;)

  • Weiter oben im Thread ging es aber um eine andere Situation, auf die sich Nummer4 bezog. Da ging es um einen Verteidiger, der ohne Schuhe spielt und eine klare Torchance verhindert. Inwiefern das gefährliches Spiel ist, muss man aber immer am Einzelfall beurteilen.